Макагон Анна Александровна

Копия

Дело № 12-346/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 09 июля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ильина А.А., рассмотрев жалобу Макагон А.А. о несогласии с постановлением № 18810070190007619060 от 09 марта 2020 года и решением от 18 марта 2020 года по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Макагон Анны Александровны, ...;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810070190007619060 от 09 марта 2020 года Макагон А.А. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением врио командира роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 18 марта 2020 года указанное постановление от 09 марта 2020 года оставлено без изменения, а жалоба Макагон А.А. – без удовлетворения.

В жалобе Макагон А.А., цитируя нормы закона, ставит вопрос об отмене указанных постановления и решения должностных лиц. Считает, что принятые по делу процессуальные решения должностных лиц не мотивированны, в ее действиях не была усмотрена малозначительность совершенного ею правонарушения. Считает, что необходимо применить аналогию закона или права. Указывает, что припарковала автомобиль с нарушением правил ПДД из крайней необходимости в связи с тем, что место, предназначенное для инвалидов было занято неизвестным автомобилем, приняв меры к вызову его водителя, который не отреагировал на это, парковочных мест вблизи подъезда не оказалось, в этот моменту у ребенка произошел приступ, поэтому М...

...акагон А.А. поставила свой автомобиль рядом с данным автомобилем, поднялась в квартиру, где ребенку дала препараты, приступ прекратился, в связи с тяжелым состоянием она оставалась в квартире, вышла к автомобилю сразу как вернулся ее супруг.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу постановление и решение должностных лиц подлежащими отмене по следующим основаниям.

Частью 4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Пункт 12.4 Правил дорожного движения РФ запрещает остановку, в том числе - в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан).

В силу ст.2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что в 21.50 часов 09 марта 2020 года в ... водитель автомобиля «Toyota Corolla Spacio» (г/н ...) Макагон А.А. нарушила правила его остановки (стоянки), припарковав этот автомобиль на проезжей части и создав препятствия для выезда автомобиля «Грейд Волл» (г/н ...) с парковочного места, предназначенного для инвалидов.

Вместе с тем в качестве доказательств того обстоятельства, что в момент совершения административного правонарушения Макагон А.А. действовала в состоянии крайней необходимости, а именно оказывала неотложную медицинскую помощь своему ребенку А, ... были предоставлены:

- выписки из истории болезни, заключение, протокол № 21 от 11 марта 2020 года, справка о выезде бригады паллиативной патронажной помощи, согласно которым малолетняя А, ... страдает генетической эпилепсией, ей присвоена III группа инвалидности по признаку прогрессирующее заболевание, для которого не существует радикального излечения и с момента установления диагноза объем терапии является паллиативным, с неблагоприятным прогнозом для жизни, требуется амбулаторное лечение с длительным посторонним уходом, зондовым кормлением;

- судебные объяснения Макагон А.А., согласно которым причиной нарушения ею правил остановки (стоянки) транспортных средств на проезжей части явился эпилептический приступ ее дочери А, для купирования которого и спасения жизни ребенка требовалось быстро поднять ее на руках в квартиру, где дать необходимые медикаменты, наблюдать его течение до полного купирования, при этом возможность припарковать автомобиль в ином месте отсутствовала, поскольку во дворе все парковочные места были заняты, а купирование приступа требовало быстрого реагирования;

- паспорт о выдачи 15.04.2019 года знака «Инвалид» со сроком действия до 08.09.2034 года;

- объяснения Б от 09 марта 2020 года, В, Г от 17 марта 2020 года, согласно которым Б припарковал автомобиль «Грейд Волл» (г/н ...) на парковочном месте, предназначенном для инвалидов.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что на момент совершения вмененного административного правонарушения Макагон А.А. действовала в состоянии крайней необходимости, поскольку она устраняла опасность для жизни и здоровья малолетнего ребенка, бесспорно предотвращаемый Макагон А.А. вред является более значительным в сравнении с причиненным в ходе правонарушения вредом, а потому постановление и решение по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу в отношении Макагон А.А. прекращению на основании п.3 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Макагон А.А. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810070190007619060 от 09 марта 2020 года и решение врио командира роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Макагон Анны Александровны отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с тем, что Макагон А.А. действовала в состоянии крайней необходимости.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.А. Ильина

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь А.А. Оюн

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник решения хранится в деле № 12-346/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.