Поспелова Гузель Рашитовна

дело № 2-305/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2014 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александровой Н.А., при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Е.А. к П.Р.Г., П.В.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

П.Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к П.Р.Г., П.В.А., в котором просит признать утратившими права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> П.Р.Г., П.В.А. и снять их с регистрационного учета.

Исковые требования мотивирует тем, что истец П.Е.А. является единственным собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящий момент в вышеуказанном доме на регистрационном учете состоят ответчики П.Р.Г., П.В.А., что подтверждается справкой о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, которые членами ее семьи не являются. Ответчики в вышеуказанном доме не проживают, личных вещей в доме не имеют, не несут расходы по оплате коммунальных платежей. Добровольно с регистрационного учета не желают сняться.

Истец П.Е.А. в суд по вторичному вызову, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала. Сведениями о том, ч...

...то неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Ответчики П.Р.Г., П.В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с абз. 6 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд считает, что неявка сторон в судебное заседание вызвана неуважительными причинами, в связи с чем, дело подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление П.Е.А. к П.Р.Г., П.В.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует П.Е.А. вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству П.Е.А., если ею будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Александрова Н.А.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» апреля 2014 год город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи О.В. Гильмановой

при секретаре P.P. Гайнуллиной

с участием истца П.Е.А

представителя истца Д.С.Ф

адвоката К.Н.З

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Е.А к П.Г.Р, П.В.А о признании утратившими право пользования, о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

П.Е.А обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ с исковым заявлением к П.Г.Р, П.В.А о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В указанном доме на регистрационном учете состоят ответчики, что подтверждается справкой о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики в вышеуказанном доме не проживают, их вещей в доме нет, расходы по оплате коммунальных платежей, членами её семьи не являются. В связи с этим, просит суд признать П.Г.Р, П.В.А утратившим право пользования жилым домом, снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец П.Е.А и ее представитель Д.С.Ф исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что П.Г.Р – это бывшая жена её мужа, а П.В.А – дочь П.Г.Р

Ответчики П.Г.Р, П.В.А на судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков. При этом, исходит...

... из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации /далее по тексту ГПК РФ/ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Суд дважды извещал ответчиков о датах судебных заседаний по имеющемуся в деле адресу: <адрес>.

Почтовые извещения вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Иных данных о месте жительства ответчиков у суда на момент рассмотрения дела не имеется.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 115 ГПК РФ время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежащем возврату в суд.

Таким образом, судом исчерпаны все способы извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предусмотренные ст. 113 ч.1 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, т.к. суд принял все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства, и признает, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотребление правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчиков участия в деле, т.к. ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Назначенный ответчикам в порядке статьи 50 ГПК РФ адвокат К.Н.З в судебном заседании просил суд в удовлетворении искового заявления отказать, в виду отсутствия осведомленности о позиции ответчиков относительно предъявленного к ним искового заявления.

Представитель УФМС России по РБ в <адрес> районе <адрес>, на судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Свидетель П.Л.В в судебном заседании пояснила, что является троюродной сестрой мужа истца, бывает в доме у истца примерно раз в месяц, ответчики в доме не проживают, их вещей там не имеется.

Свидетель Г.Л.Н в судебном заседании пояснила, что является подругой истца более 30 лет, бывает в доме у истца примерно раз в месяц, ответчики в доме не проживают, их вещей в доме нет.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее по тексту ГК РФ/, право выбора конкретного способа защиты своего права принадлежит истцу.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ /далее по тексту ЖК РФ/ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 названного Постановления, вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе исходя из того, что для признания перечисленных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждено, что П.Е.А является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со справкой о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной П.Е.А в доме, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: П.А.В- муж; П.В.А, П.Г.Р

Учитывая, что ответчики членами семьи собственника спорного жилого помещения не являются, у оснований для сохранения за ними права пользования им в силу закона не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание изложенное, требования П.Е.А о признании П.Е.А, Г.Р. утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что снятие с регистрационного учета может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, П.Г.Р, П.В.А следует снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление П.Е.А к П.Г.Р, П.В.А о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать П.Г.Р ДД.ММ.ГГГГ г.р., П.В.А ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение, после его вступления в законную силу, является основанием для снятия, П.Г.Р ДД.ММ.ГГГГ г.р., П.В.А ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения – 05 мая 2014 года.

Судья О.В. Гильманова