Макаренко Венера Мусагитовна

Дело № 2-1147/2024

53RS0002-01-2024-001699-04

РЕШЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области 26 июля 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

судьи Эгоф Л.В., при секретаре Партанской Г.С., с участием ответчика Макаренко ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Макаренко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика Саломатиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Саломатиной ФИО8 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 22000 руб.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий кредитования, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица по...

...лной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий, п.7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Саломатина ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ и обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Ссылаясь на положения ст.ст. 12, 15, 309,310,811,819, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, банк просит взыскать в его пользу с наследников Саломатиной ФИО10. просроченную задолженность в сумме 12243 руб. 45 коп., из которых: 10161 руб. 39 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 2001 руб. 15 коп. - просроченные проценты; 80 руб. 91 коп. - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; расходы по оплате государственной пошлины в размере 489 руб. 74 коп.

Определением суда в качестве ответчика привлечена Макаренко ФИО11., которая является наследником принявшим наследство после смерти Саломатиной ФИО13

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Макаренко ФИО12. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, последствия признания иска разъяснены и понятны, о чем представила заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику Макаренко ФИО15 разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в заявлении.

Поскольку признание ответчиком Макаренко ФИО14 иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия его судом и удовлетворения исковых требований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 489 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк»- удовлетворить.

Взыскать с Макаренко ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679, КПП 771301001) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12243 рубля 45 копеек, из которых: 10161 рубль 39 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 2001 рубль 15 копеек - просроченные проценты; 80 рублей 91 копейка - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; расходы по оплате государственной пошлины в размере 489 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме

Судья: Л.В.Эгоф

Мотивированное решение составлено 26 июля 2024 года.