Макаренко Янита Рашидовна

Дело № 2а-2817/2024

25RS0001-01-2024-001702-69

Мотивированное решение

изготовлено 11.07.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Костюк З.В.

при секретаре судебного заседания Горбуновой К.А.,

с участием представителя административного ответчика – Управления охраны окружающей среды и природопользования администрации города Владивостока Альмовой Е.В.,

представителей административного ответчика – ТСЖ «Нерчинская 50» Семеновой Т.О., Никульшиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Красносельской Марины Александровны, Федосова Игоря Витальевича, Федосовой Галины Ивановны, Садриевой Резиды Равиловны, Макаренко Яниты Рашидовны к Управлению охраны окружающей среды и природопользования администрации города Владивостока, ТСЖ «Нерчинская 50», заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю о признании незаконными действий, признании незаконными и отмене приказов Управления охраны окружающей среды и природопользования администрации города Владивостока от 10 января 2024 года № 3, от 19 января 2024 года № 11,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Красносельская М.А., Федосов И.В., Федосова Г.И., Садриева Р.Р., Макаренко Я.Р. обратились с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование доводов, что являются жильцами и собственниками квартир №, расположенных во втором подъезде многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. Управление данным домом осуществляет ТСЖ «Нерчинская 50», председателем которого является Никульшина Н.А. Принимая участие 15.01.2024 при рассмотрении гражданского дела № в Ленинском районном суде <адрес>, административным истцам стало известно о согласовании в январе 2024 года Управлением охраны окружающей среды и природопользования администрации города Владивостока места для размещения контейнеров для твердых бытовых отходов (далее – ТБО). Данная площадка размещена напротив 2 подъезда <адрес> в <адрес>. Заявка о согласовании площадки для ТБО была подана председателем ТСЖ «Нерчинская 50» Никульшиной Н.А. Административные истцы полагают, что действиями Управления охраны окружающей среды и природопользования администрации города Владивостока и председателя ТСЖ «Нерчинская 50» нарушены их права, свободы и законные интересы, закрепленные ст.42 Конституции РФ и ст.8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в соответствии с которым каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Также председатель ТСЖ «Нерчинская,50» без согласования с собственниками разрушила общее имущество – ограж...

...дение детской площадки и качели. Ссылаясь на п.8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утв. Постановлением Главного государственного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64, административные истцы полагают, что площадка для хранения ТБО с установленными на ней контейнерами должна быть оборудована бетонным или асфальтовым покрытием, а также ограничена бордюром и зелеными насаждениями (кустарником) по периметру и иметь подъездной путь для автотранспорта. Размер площадки должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более пяти. Размещение мест сбора отходов должен быть согласован с Территориальным отделом Роспотребнадзора и администрацией г.Владивостока. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м. Административные истцы полагают, что контейнерная площадка установлена с нарушением санитарно-эпидемиологических требований, процедуры установления, так как находится в непосредственной близости к детской площадке и зоне отдыха детей. Просят признать незаконными действия ТСЖ «Нерчинская,50» в лице председателя Никульшиной Н.А. и Управления охраны окружающей среды и природопользования о согласовании места (площадки) накопления ТКО и внесения в реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории Владивостокского городского округа, признать незаконными и отменить приказы Управления охраны окружающей среды и природопользования администрации города Владивостока от 10 января 2024 года № 3, от 19 января 2024 года № 11.

Административные истцы Красносельская М.А., Федосов И.В., Макаренко Я.Р. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении либо рассмотрении дела в их отсутствие не обращались; об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Административные истцы Садриева Р.Р., Федосова Г.И. в судебное заседание о дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, 27.07.2024 обратились с письменными ходатайствами об отложении судебного заседания, указав, что 11.06.2024 истцами было подано в Отдел полиции № 1 УМВД России по г.Владивостоку заявление о проведении проверки подлинности замеров Управлением охраны окружающей среды и природопользования администрации города Владивостока расстояний от площадки ТБО до детской площадки и заявление о факте незаконного спила части детской площадки возле <адрес>; в обоснование доводов приложены копии талонов-уведомлений №№ 1186, 1187 от 11.06.2024.

Определением суда от 28.06.2024, изложенным в протокольной форме, административным истцам Садриевой Р.Р., Федосовой Г.И. было отказано в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.42). Представил письменные пояснения относительно административного иска, в которых счел административные исковые требования обоснованными (л.д.48-49).

В силу п.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка административных истцов - Красносельской М.А., Федосова И.В., Макаренко Я.Р., Садриевой Р.Р., Федосовой Г.И., заинтересованного лица не была признана судом обязательной, о времени и месте слушания они были уведомлены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истцов и представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Управления охраны окружающей среды и природопользования администрации города Владивостока, действующая на основании доверенности Альмова Е.В., возражала относительно исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме на основании доводов письменного отзыва на административный иск (л.д.67-69).

В судебном заседании представитель ТСЖ «Нерчинская 50», действующая на основании доверенности адвокат Семенова Т.О., возражала относительно исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме на основании доводов письменного отзыва на административный иск и представленных в обоснование доводов отзыва документов (л.д.77-79). Дополнительно пояснила суду, что административные истцы ссылаются на нормы недействующего СаНПиНа. Процедура согласования и утверждения размещения площадки для сбора ТКО соблюдена, при этом замеры проводились с использованием специального устройства – лазерной линейки. Замеры достоверные, они были проверены специалистом Управления охраны окружающей среды и природопользования администрации города Владивостока и не вызвали сомнений. В противном случае размещение площадки уполномоченный орган не согласовал бы.

В судебном заседании председатель ТСЖ «Нерчинская,50» Никульшина Н.А. поддержала доводы письменного отзыва на административный иск, согласилась с доводами представителя Семеновой Т.О., просила в удовлетворении иска отказать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста – заместитель начальника отдела экологической безопасности Управления охраны окружающей среды и природопользования администрации города Владивостока Никитенко А.С. пояснил суду, что в декабре 2023 года в Управление охраны окружающей среды и природопользования администрации города Владивостока поступила письменная заявка ТСЖ «Нерчинская,50» о согласовании площадки для накопления ТКО. В январе 2024 года Никитенко А.С. на служебной машине с водителем выехал для проведения замеров. Замеры были проведены с помощью рулетки. Расчет производился до ближайшего объекта – детской площадки, а именно до лавочки, размещенной перед песочницей; данное расстояние составило 10 метров. Замер до фасада жилого дома составил 11 метров, до подъезда – 8-9 метров. Фактически были проверены те замеры, которые представило ТСЖ в заявке. При проведении замеров представитель ТСЖ не присутствовал. Актирование проведения замеров не проводилось, так как это не предусмотрено; предусмотрен выезд специалиста и проверка замеров, представленных в заявке.

Суд, выслушав участников процесса, специалиста, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу частей 9-11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на административного истца возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также факт соблюдения им сроков обращения в суд; административный ответчик, в свою очередь, должен доказать факт соблюдения им требований нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие решения, порядок принятия решения, основания для принятия решения, а также факт соответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов (ТКО) на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 2).

Согласно пункту 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 N 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра" ( далее – Правила) места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом (пункт 4 Правил).

Таким образом, определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществление ведение их реестра возложено на органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 2 Закона Приморского края от 29.06.2009 N 447-КЗ (ред. от 25.12.2023) "Об отходах производства и потребления в Приморском крае" законодательство Приморского края в области обращения с отходами производства и потребления (далее - отходы) основывается на Конституции Российской Федерации, Федеральном законе от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", других законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и иных нормативных правовых актов Приморского края, а также муниципальных нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1.2 Постановления Администрации Приморского края от 07.11.2017 N 438-па (ред. от 15.02.2022) "Об утверждении порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Приморского края" организацию деятельности юридических и физических лиц по накоплению ТКО в муниципальных образованиях Приморского края осуществляет в пределах возложенных полномочий министерство жилищно-коммунального хозяйства Приморского края в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО (далее - территориальная схема), посредством координации деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и регионального оператора по обращению с ТКО на территории Приморского края с учетом требований действующего законодательства.

Органы местного самоуправления муниципальных образований Приморского края (городских и сельский поселений, городских округов, муниципальных районов и округов) участвуют в организации своей деятельности в сфере раздельного накопления ТКО в соответствии с действующим законодательством (п.1.3 Постановления Администрации Приморского края от 07.11.2017 N 438-па).

Из материалов дела усматривается, что управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес> осуществляет некоммерческая организация Товарищество собственников недвижимости (жилья) (ТСН (Ж) «Нерчинская,50», на которую возложены функции обеспечения надлежащей эксплуатации данного комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством Российской Федерации пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

29.04.2022 ТСН (Ж) «Нерчинская,50» обратилось с заявкой №14 в администрацию города Владивостока на согласование места (площадки) накопления ТКО на территории Владивостокского городского округа. Письмом от 31.05.2022 №8010д/25 Управление охраны окружающей среды и природопользования администрации города Владивостока информировало ТСН (Ж) «Нерчинская,50» о принятии решения по заявке и согласовании места размещения площадки накопления ТКО согласно Приказу от 30.05.2022 № 1200 О согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов ТСН (Ж) «Нерчинская,50» (л.д.80-82, 83).

29.05.2023 председатель правления ТСН (Ж) «Нерчинская,50» Сахно О.А. обратилась в администрацию города Владивостока с заявкой о включении сведений о месте (площадке) накопления ТКО в реестр мест (площадок) ТКО на территории Владивостокского городского округа (л.д.84-85).

28.06.2023 письмом № 7874д/25 Управление охраны окружающей среды и природопользования администрации города Владивостока информировало ТСН (Ж) «Нерчинская,50» о принятом решении по заявке и о включении площадки для сбора ТКО в реестр мест накопления ТКО на территории Владивостокского городского округа согласно Приказу Управления охраны окружающей среды и природопользования администрации города Владивостока от 27.06.2023 № 263 О включении сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов ТСН (Ж) «Нерчинская,50» в реестр мест (площадок накопления твердых коммунальных отходов на территории Владивостокского городского округа (л.д.86-87, 88).

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось участниками судебного процесса, что 12.12.2023 председатель правления ТСН (Ж) «Нерчинская,50» Никульшина Н.А. обратилась с заявкой № 53 в администрацию города Владивостока о согласовании места (площадки) №2 накопления ТКО на территории Владивостокского городского округа, указав в п.3 Заявки данные о технических характеристиках создаваемого места (площадки) накопления ТКО, а именно: используемое покрытие бетон (п.3.1); площадь – 12 кв.м (п.3.2); ограждение – бетонные модули (п.3.3); количество планируемых к размещению контейнеров – 3, из низ 2 контейнера под ТКО и 1 контейнер под раздельный сбор мусора (п.3.4). В п.4 Заявки указаны сведения о нахождении в 20-метровой зоне от создаваемого места (площадки) №2 для накопления ТКО детской площадки и многоквартирного дома. К заявке приложены схема размещения создаваемого места (площадки) №2 для накопления ТКО на карте ВГО с указанием промеров до ближайших зданий и фотографии участка территории.

Письмом от 11.01.2024 № 18984д/25 Управление охраны окружающей среды и природопользования администрации города Владивостока информировало ТСН (Ж) «Нерчинская,50» о принятии решения по заявке и согласовании места размещения площадки накопления ТКО согласно Приказу Управления охраны окружающей среды и природопользования администрации города Владивостока от 10.01.2024 №3 О согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов ТСН (Ж) «Нерчинская,50» (л.д.93-94,95).

15.01.2024 председатель правления ТСН (Ж) «Нерчинская,50» Никульшина Н.А. обратилась в администрацию города Владивостока с заявкой о включении сведений о месте (площадке №2) накопления ТКО в реестр мест (площадок) ТКО на территории Владивостокского городского округа (л.д.96-97).

22.01.2024 письмом № 340д/25 Управление охраны окружающей среды и природопользования администрации города Владивостока информировало ТСН (Ж) «Нерчинская,50» о принятом решении по заявке и о включении площадки для сбора ТКО в реестр мест накопления ТКО на территории Владивостокского городского округа согласно Приказу Управления охраны окружающей среды и природопользования администрации города Владивостока от 19.01.2024 № 11 О включении сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов ТСН (Ж) «Нерчинская,50» в реестр мест (площадок накопления твердых коммунальных отходов на территории Владивостокского городского округа (л.д.99, 100-101).

Частью 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Абз.3 пункта 4.6.2 Муниципального правового акта города Владивостока от 15.08.2018 N 45-МПА "Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа" установлено, что в случае раздельного накопления отходов расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 8 метров, но не более 100 метров, до территорий медицинских организаций - не менее 10 метров.

Данные положения корреспондируют п.4 СанПин 2.1.3684-21 от 28.01.2021 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (вместе с "СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы...") согласно которому В случае раздельного накопления отходов расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 8 метров, но не более 100 метров; до территорий медицинских организаций в городских населенных пунктах - не менее 10 метров, в сельских населенных пунктах - не менее 15 метров.

Судом установлено, что место (площадка №2) накопления твердых коммунальных отходов ТСН (Ж) «Нерчинская,50» оборудована навесом, имеет бетонное покрытие, ограждение в виде бетонных модулей, количество контейнеров не более пяти (из них 1 контейнер предназначен для раздельного сбора мусора), что соответствует положениям Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и регионального законодательства в части обустройства места для накопления ТКО.

Доводы административного иска в части нарушения расстояния от согласованного места (площадка №2) накопления ТКО до многоквартирного дома, детской игровой и спортивной площадок, суд ставит под сомнение, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что площадь земельного участка, сформированного под многоквартирный дом, позволяет обустроить в его границах площадку накопления ТКО в ином месте с соблюдением пункта 4 СанПиН 2.1.3684-21, а также пункта 3.7.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, предусматривающих необходимость размещения мусоросборников на расстоянии от окон до дверей жилых зданий не менее 20 м, но не более 100 м от входных подъездов.

Так, представленный в материалы дела Проект границ земельного участка в <адрес> по адресу <адрес> (л.д.102) свидетельствует о том, что по всему периметру земельного участка, общая площадь которого 2633 кв.м, находятся инженерные коммуникации общей площадью 614 кв.м., следовательно, размещение спорной площадки на участке прокладки инженерных коммуникаций невозможно.

Представленные в обоснование доводов жалобы и обращения как самих административных истцов, так и иных жильцов <адрес> в <адрес> на ненадлежащее санитарное состояние и содержание согласованных мест (площадок) для накопления ТКО не могут свидетельствовать о том, что данные площадки установлены с нарушением закона.

Суд отмечает, что административными истцами не представлено никаких доказательств того, что ими самостоятельно либо с привлечением соответствующих специалистов проводились замеры расстояния от согласованного места (площадка №2) накопления ТКО до многоквартирного дома, детской площадки, которые могли бы поставить под сомнение установленные специалистом Управления охраны окружающей среды и природопользования администрации города Владивостока замеры расстояний.

Между тем, административные истцы, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и месте рассмотрения дела, но не сочли необходимым явиться в судебное заседание, представить дополнительные контраргументы либо ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств, которые по мнению административных истцов не могли быть добыты ими в обоснование доводов иска. Суд расценивает данную позицию административных истцов как их волеизъявление, принимает её, в связи с чем учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства с учетом правил статей 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу, что процедура согласования создания места накопления ТКО ТСН (Ж) «Нерчинская,50» на территории Владивостокского городского округа Управлением охраны окружающей среды и природопользования администрации города Владивостока соблюдена; оспариваемые административными истцами Приказы Управления охраны окружающей среды и природопользования администрации города Владивостока от 10 января 2024 года № 3, от 19 января 2024 года № 11 приняты уполномоченным органом, а также в соответствии с действующим федеральным и региональным законодательством, а также с учетом положений Муниципального правового акта города Владивостока от 15.08.2018 N 45-МПА "Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа", следовательно, основания для признания их незаконными отсутствуют.

Довод административных истцов о том, что создание дополнительного обустроенного места (площадка №2) накопления ТКО ТСН (Ж) «Нерчинская, 50» является необоснованной мерой, поскольку у данного многоквартирного дома уже имеется ранее согласованное место (площадка) накопления ТКО и данный многоквартирный дом оснащен мусоропроводом, суд полагает несостоятельным в силу того, что в данном случае суд не вправе вмешиваться в деятельность ТСН (Ж) «Нерчинская, 50» и давать оценку действиям ТСН (Ж) «Нерчинская, 50» в рамках рассматриваемого спора, поскольку нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регулируют порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Между тем, ТСН (Ж) «Нерчинская, 50» не является субъектом данных правоотношений.

Таким образом, обустроенное место (площадка №2) накопления ТКО ТСН (Ж) «Нерчинская, 50» отвечает всем законно установленным требованиям и действия Управления охраны и окружающей среды и природопользования администрации г.Владивостока по согласованию её размещения и включению в реестр мест накопления ТКО соответствуют требованиям действующего законодательства, носят обязательный характер и никак не нарушают права и законные интересы административных истцов.

При этом судом учтено, что административными истцами в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не было представлено безусловных доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении административными ответчиками прав и законных интересов истцов.

Принимая во внимание, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, представленные сторонами доказательства по делу исследованы и оценены, суд, руководствуясь принципами равноправия сторон, законности и справедливости при разрешении дела, не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Красносельской М.А., Федосова И.В., Федосовой Г.И., Садриевой Р.Р., Макаренко Я.Р. о признании незаконными действий, признании незаконными и отмене приказов Управления охраны окружающей среды и природопользования администрации города Владивостока от 10 января 2024 года № 3, от 19 января 2024 года № 11.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Красносельской Марины Александровны, Федосова Игоря Витальевича, Федосовой Галины Ивановны, Садриевой Резиды Равиловны, Макаренко Яниты Рашидовны к Управлению охраны окружающей среды и природопользования администрации города Владивостока, ТСЖ «Нерчинская 50», заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю о признании незаконными действий, признании незаконными и отмене приказов Управления охраны окружающей среды и природопользования администрации города Владивостока от 10 января 2024 года № 3, от 19 января 2024 года № 11, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья З.В. Костюк

Дело № 2а-2817/2024

№ 88а-449/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток 26 февраля 2025 года

Кассационное определение в окончательной форме изготовлено 7 марта 2025 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Королевой Е.В., Соколовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы представителя Управления охраны окружающей среды и природопользования администрации города Владивостока Альмовой Е.В., представителя ТСЖ «Нерчинская, 50» Семеновой Т.О. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 9 октября 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Красносельской М.А., Федосова И.В., Федосовой Г.И., Садриевой Р.Р., Макаренко Я.Р. к Управлению охраны окружающей среды и природопользования администрации города Владивостока, ТСЖ «Нерчинская, 50» о признании незаконными действий, отмене приказов.

Заслушав доклад судьи Соколовой Л.В., выслушав объяснения представителя Управления охраны окружающей среды и природопользования администрации города Владивостока Шишковой О.А., представителя ТСЖ «Нерчинская, 50» Семеновой Т.О., поддержавших доводы кассационных жалоб, объяснения Садриевой Р.Р., ее представителя Кульганик С.В., Федосовой Г.И., возражавших против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установ...

...ила:

Красносельская М.А., Федосов И.В., Федосова Г.И., Садриева Р.Р., Макаренко Я.Р. обратились с административным исковым заявлением о признании незаконными действий ТСЖ «Нерчинская, 50» в лице председателя Никульшиной Н.А. и администрации г. Владивостока в лице Управления охраны окружающей среды и природопользования о согласовании места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) и внесения в реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории Владивостокского городского округа и отмене соответствующих приказов Управления охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование требований указали, что являются жильцами и собственниками квартир № №, расположенных во втором подъезде многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. Управление данным домом осуществляет ТСЖ «Нерчинская, 50», председателем которого является Никульшина Н.А. Жильцы дома неоднократно обращались в Управление Роспотребнадзора с жалобами на незаконное размещение площадки для ТКО около детской площадки на расстоянии менее 5 м напротив выхода второго подъезда дома. При рассмотрении первоначального иска административных истцов о демонтаже данной площадки стало известно о согласовании администрацией города места для размещения контейнеров для твердых коммунальных отходов. Заявка о согласовании площадки для ТКО была подана председателем ТСЖ «Нерчинская, 50» Никульшиной Н.А. Административные истцы полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, поскольку контейнерная площадка установлена с нарушением санитарно-эпидемиологических требований, процедуры установления, находится в непосредственной близости к детской площадке и зоне отдыха детей.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю, КГУП «Приморский экологический оператор».

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 28 июня 2024 года Красносельской М.А., Федосову И.В., Федосовой Г.И., Садриевой Р.Р., Макаренко Я.Р. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 9 октября 2024 года решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 28 июня 2024 года отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении административных исковых требований. Признаны незаконными действия администрации г. Владивостока в лице Управления охраны окружающей среды и природопользования о согласовании места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов ТСН (Ж) «Нерчинская, 50» и внесение сведений о ней в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Владивостокского городского округа. Признан незаконным и отменен Приказ Управления охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивосток от 10 января 2024 года № 3 «О согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов ТСН (Ж) «Нерчинская, 50». Признан незаконным и отменен Приказ Управления охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивосток от 19 января 2024 года № 11 «О включении сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов ТСН (Ж) «Нерчинская, 50 в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Владивостокского городского округа.

11 декабря 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступили кассационные жалобы представителя Управления охраны окружающей среды и природопользования администрации города Владивостока Альмовой Е.В., представителя ТСЖ «Нерчинская, 50» Семеновой Т.О., поданные 10 декабря 2024 года и 11 декабря 2024 года через Ленинский районный суд г.Владивостока, в которых ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении решения суда первой инстанции в силе.

В кассационной жалобе представитель Управления охраны окружающей среды и природопользования администрации города Владивостока указал, что площадка накопления твердых коммунальных отходов в районе <адрес> в <адрес> соответствует требованиям Санитарных правил, Правилам благоустройства территории Владивостокского городского округа, требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов. Представленное в материалы дело экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» №.2 от ДД.ММ.ГГГГ считает некорректным, не отражающим фактическое расстояние от площадки ТКО до детской площадки в районе 2-го подъезда многоквартирного <адрес>, а также соответствие размещения площадки ТКО требованиям пункта 4 СанПин 2.1.3684-21. Данное заключение выполнено до оборудования придомовой территории дома новой детской площадкой, установленной по программе «1000 дворов». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ограждение детской площадки расположено в 11 м от площади ТКО, в связи с чем, основания для отказа в согласовании места размещения контейнерной площадки ТКО отсутствовали. Представленные в материалы дела заключение МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости г.Владивостока» от ДД.ММ.ГГГГ и заключение Роспотребнадзора по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, содержат противоречивую информацию в части соответствия спорной ТКО требованиям пункта 4 СанПиН 2.1.33684-21.

Представитель ТСЖ «Нерчинская, 50» в доводах кассационной жалобы сослался на нарушение судом норм процессуального права, поскольку поданные представителем Садриевой Р.Р. дополнения к апелляционной жалобе фактически являлись новой апелляционной жалобой, которая должна была быть подана через суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. Судом апелляционной инстанции не разрешался вопрос о принятии новых доказательств по делу, которые содержались в дополнении к апелляционной жалобе. Представленные представителем Садриевой Р.Р. план местности, а также экспертное заключение от 15 июля 2024 года считает недопустимыми доказательствами, поскольку они изготовлены после вынесения решения судом первой инстанции и в период, когда велись работы по установке новой детской площадки. Ссылка суда на постановление Правительства РФ от 31 августа 2018 года № 1039 «Об утверждении Правил благоустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра», вступившее в законную силу 1 января 2019 года, не обоснована, поскольку место размещения спорной площадки не является вновь оборудованным, контейнера размещались на ней сразу после строительства дома, решением общего собрания собственников помещения от 3 октября 2015 года было утверждено указанное место. Требование о получении заключения Роспотребнадзора не должно распространятся на ранее созданные площадки. Суд апелляционной инстанции не учел, что ТСЖ «Нерчинская, д.50» осуществляет раздельное накопление отходов, а соответственно минимально установленное расстояние от контейнерной площадки до фасада дома, до детской площадки по нормам СанПин 2.1.3684-21 не может быть меньше 8 метров.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Садриевой Р.Р. – Кульганик С.В. указал, что суд апелляционной инстанции верно применил пункт 6 Правил благоустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, установил, что имеет место смешанный сбор мусора, при котором применение сокращенных нормативов расстояния не допустимо, с ТСЖ «Нерчинская, 50» у КГУП «Приморский экологический оператор» договор на вывоз раздельного мусора не заключен.

В отзыве на кассационные жалобы представитель КГУП «Приморский экологический оператор» указал, что отходы многоквартирного <адрес> складируются на 2 площадках. Согласно приложению 6.1 к Территориальной схеме обращения с отходами в Приморском крае, утвержденной Приказом департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу <адрес> имеется место (площадка) накопления ТКО.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2024 года кассационные жалобы представителя Управления охраны окружающей среды и природопользования администрации города Владивостока Альмовой Е.В., представителя ТСЖ «Нерчинская, 50» Семеновой Т.О. переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Административные истцы Красносельская М.А., Федосов И.В., Макаренко Я.Р. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, отзыва, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судом апелляционной инстанции не допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного по делу судебного акта в кассационном порядке.

На основании статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Обязанность соблюдения юридическими лицами санитарного законодательства предусмотрена статьей 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 13.4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» установлено, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 данной статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Как следует из пункта 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2018 года № 1039 (далее – Правила № 1039) в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит не на органах местного самоуправления, а на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом (пункт 4 Правил).

Уполномоченный орган рассматривает заявку в срок не позднее 10 календарных дней со дня ее поступления (пункт 5 Правил).

В целях оценки заявки на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов уполномоченный орган запрашивает позицию соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (далее - запрос). По запросу уполномоченного органа территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, подготавливает заключение и направляет его в уполномоченный орган в срок не позднее 5 календарных дней со дня поступления запроса (пункт 6 Правил).

Пунктом 4 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 3, установлено, что расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 м, но не более 100 м. Допускается уменьшение не более чем на 25 процентов указанных в настоящем пункте Санитарных правил расстояний на основании результатов оценки заявки на создание места (площадки) накопления ТКО на предмет ее соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям, изложенным в приложении № 1 к Санитарным правилам.

В случае раздельного накопления отходов расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 8 м, но не более 100 м.

Согласно пункту 5.5 постановления Администрации Приморского края от 7 ноября 2017 года № 438-па «Об утверждении порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Приморского края» в районах сложившейся застройки, при невозможности соблюдения нормативного разрыва, согласование размещения контейнерной площадки производится в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес> осуществляет некоммерческая организация Товарищество собственников недвижимости (жилья) (ТСН (Ж)) «Нерчинская, 50».

Согласно Проекту границ земельного участка в г.Владивостоке по адресу <адрес> по всему периметру земельного участка общей площадью 2633 кв.м, находятся инженерные коммуникации общей площадью 614 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ТСН (Ж) «Нерчинская, 50» Никульшина Н.А. обратилась с заявкой № в администрацию города Владивостока о согласовании места (площадки) № накопления ТКО на территории Владивостокского городского округа, указав данные о технических характеристиках создаваемого места (площадки) накопления ТКО, а именно: используемое покрытие бетон; площадь – 12 кв.м; ограждение – бетонные модули; количество планируемых к размещению контейнеров – 3, из них 2 контейнера под ТКО и 1 контейнер под раздельный сбор мусора. Указаны сведения о нахождении в 20-метровой зоне от создаваемого места (площадки) № для накопления ТКО детской площадки и многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением охраны окружающей среды и природопользования администрации города Владивостока издан Приказ № «О согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов ТСН (Ж) «Нерчинская, 50».

ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ТСН (Ж) «Нерчинская, 50» Никульшина Н.А. обратилась в администрацию города Владивостока с заявкой о включении сведений о месте (площадке №) накопления ТКО в реестр мест (площадок) ТКО на территории Владивостокского городского округа.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением охраны окружающей среды и природопользования администрации города Владивостока издан приказ № «О включении сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов ТСН (Ж) «Нерчинская, 50» в реестр мест (площадок накопления твердых коммунальных отходов на территории Владивостокского городского округа.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьей 46 Конституции РФ, статьями 4, 218, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьями 2, 13, 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьей 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 августа 2018 года № 1039, установил, что размещение спорной площадки на участке прокладки инженерных коммуникаций невозможно, площадь земельного участка, сформированного под многоквартирным домом, не позволяет обустроить в его границах площадку накопления ТКО в ином месте с соблюдением установленных требований, обращения административных истцов и иных жильцов дома с жалобами на ненадлежащее санитарное состояние и содержание согласованных мест (площадок) для накопления ТКО не свидетельствуют об установке площадок с нарушением закона, и пришел к выводу о законности оспариваемых решений.

В суд апелляционной инстанции административным истцом представлено заключение Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю от 15 июля 2024 года, согласно которому спорное место (площадка) для накопления твердых коммунальных отходов не соответствует требованиям пункта 4 главы II СанПиН 2.1.3684-21. Установлено, что контейнерная площадка для сбора ТКО расположена на расстоянии примерно 10,9 метра от данного жилого многоквартирного дома и 4,8 метра от детской игровой площадки (при норме не менее 20 метров).

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение о частичном удовлетворении административного искового заявления, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 2 Закона Приморского края от 29 июня 2009 года № 447-КЗ «Об отходах производства и потребления в Приморском крае», установил, что в нарушение пункта 6 Правил № 1039 позиция Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения при принятии решения о создании спорной площадки накопления ТКО администрацией не запрашивалась, и пришел к выводу, что несоблюдение административным ответчиком требований федерального законодательства о направлении заявки в адрес территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор для получения заключения, является существенным нарушением процедуры определения и утверждения места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, и соответственно принятия оспариваемых приказов. При этом в удовлетворении административных исковых требований к ТСЖ «Нерчинская, 50» суд апелляционной инстанции отказал, поскольку данная организация не является органом, уполномоченным принимать решение о согласовании места размещения площадки ТКО, а лишь направляет соответствующую заявку.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и кассационными жалобами административных ответчиков не опровергаются.

Вопреки позиции административных ответчиков в деле нет данных, свидетельствующих о раздельном сборе мусора на согласованном администрацией месте размещения площадки ТКО, на площадке установлены контейнеры для смешанных отходов, следовательно требования пункта 4 СанПиН 2.1.3684-21, предусматривающие для случая раздельного накопления отходов расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до индивидуальных жилых домов не менее 8 м, не применяются.

Следовательно, в силу указанного СанПиН 2.1.3684-21, контейнерные площадки должны быть удалены от жилых домов на расстояние не менее 20 метров.

Учитывая, что данное расстояние не соблюдалось, в соответствии с пунктом 6 Правил № 1039 администрации следовало в целях оценки заявки на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов запросить позицию Роспотребнадзора и в соответствии с его заключением принять соответствующее решение.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, при принятии оспариваемых решений был нарушен пункт 6 Правил № 1039, и не было получено заключение территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Поскольку разрешение вопроса о соблюдении требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов относится к компетенции Роспотребнадзора, а не администрации г.Владивостока, данное нарушение нельзя признать формальным, учитывая в том числе представленное в ходе рассмотрения дела заключение Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю от 15 июля 2024 года о не соответствии места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Доводы кассационных жалоб о том, что заключение Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю от 15 июля 2024 года не могло быть принято во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку была установлена новая детская площадка по программе «1000 дворов» без нарушений санитарно-эпидемиологических требований относительно размещения места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, и в настоящее время основания для отказа в согласовании места размещения контейнерной площадки отсутствуют, правового значения не имеют, поскольку оспариваемые решения изданы 10 и 19 января 2024 года, то есть до установки новой детской площадки в сентябре 2024 года.

Кроме того, заключение Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю о соответствии места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов санитарно-эпидемиологическим требованиям относительно новой детской площадки в деле отсутствует.

Довод кассационной жалобы ТСЖ «Нерчинская, 50» о том, что Правила № 1039 не применяются, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно пункту 4 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Исходя из приведенных требований закона, учитывая, что ТСЖ «Нерчинская, 50» обратилась по вопросу согласования места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов в период действия Правил № 1039, суд апелляционной инстанции правильно руководствовался законодательством, действующим на момент принятия оспариваемых решений.

Не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права довод кассационной жалобы о принятии судом апелляционной инстанции новых доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. Новые доказательства могут быть приняты в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине (часть 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств было направлено на всестороннюю и полную проверку (исследование) обстоятельств по делу, поэтому являлось правомерным.

В целом доводы кассационных жалоб правильность выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, по существу направлены на иную оценку исследованных доказательств и фактических обстоятельств дела, тогда как переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 9 октября 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Управления охраны окружающей среды и природопользования администрации города Владивостока Альмовой Е.В., представителя ТСЖ «Нерчинская, 50» Семеновой Т.О. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи

25RS0001-01-2023-007517-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01.11.2023 г.Владивосток

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Синицын К.В., ознакомившись с иском Красносельской М.А., Макаренко Я.Р., Федосова И.В., Федосовой Г.И., Садриевой Р.Р., Ильиной В.В., Харитоновой А.И. к Правлению ТСЖ «Нерчинская 50»,

У С Т А Н О В И Л:

истцы обратились в суд с требованием запретить ответчику совершщать действия по нецелевому расходованию средств гранта на благоустройство придомовой территории.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 01.10.2023 заявление оставлено без движения для устранения недостатков.

В срок, установленный судом, указанные в определении об оставлении заявления без движения недостатки заявителем не устранены.

В силу ч.2 ст.136 ГПК РФ, если недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, не будут устранены заявителем в установленный срок, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.135-136, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить иск Красносельской М.А., Макаренко Я.Р., Федосова И.В., Федосовой Г.И., Садриевой Р.Р., Ильиной В.В., Харитоновой А.И. к Правлению ТСЖ «Нерчинская 50»со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что определение о возвращении заявления не ограничивает его право на судебную защиту, поскольку не лишает возможности обратиться в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенн...

...ое нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока.

Судья К.В. Синицын