Макарихина Ольга Максутовна

Дело № 2-161/2023

УИД 74RS0020-01-2022-001045-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Субботиной У.В.,

при секретаре Бисяриной К.С.,

с участием истца Резвановой С.М., ответчиков Макарихиной О.М., Никитиной Р.М., Золотарёвой Т.М., третьего лица Резвановой Е.Р.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Резвановой С.М. к Золотарёвой Т.М., Никитиной Р.М., Макарихиной О.М. о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Резванова С.М. обратилась в Катав-Ивановский городской суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти матери Резвановой С.Н,, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и смерти отца Резванова М.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на № долю в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером: №

Свои требования Резванова С.М. мотивировала тем, что она является наследником по закону после смерти Резвановой С.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также после смерти отца Резванова М.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками родителей являются ответчики – ее сестры, которые в наследство после смерти родителей не вступали и на него не претендуют. Наследство после смерти родителей состоит в № доле в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, которая принадлежит родителям по № доле каждому на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, наравне с истицей и ее детьми Резвановой Е.Р., Резванову С.В., а также Резвановой (Макарихиной) О.М. В договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № допущена ошибка в написании отчества матери: вместо «Насибуллиновне» указано «Насибуллиевне». Исправить ошибку невозможно, в связи с ликвидацией Катавского леспромхоза и смертью матери. После смертью Резв...

...ановой С.Н. наследство фактически принято истицей и ее отцом Резвановым М.С., что подтверждается фактом регистрации в указанной квартире. После смерти отца наследство приняла истица, в т.ч. и долю, полученную им в порядке наследования после смерти супруги. Она приняла наследство, т.к. постоянно проживала в наследственной квартире, была в ней зарегистрирована, однако оформить наследственные права не может, из-за допущенной в отчетстве матери ошибки.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, приводя основания, изложенные в иске.

Ответчики: Макарихина О.М., Золотарева Т.М., Никитина Р.М. с иском согласились, подтвердив доводы изложенные истицей, а также указав, что на наследство не претендуют.

Третье лицо Резванова Е.Р. с иском согласилась.

Третье лицо Резванов С.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь ст. 167 ПК РФ, суд рассматривал дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Из представленных материалов дела следует, что Резванова С.М., Золотарёва (Резванова) Т.М., Макарихина (Резванова) О.М., Никитина (Резванова) Р.М. является дочерьми Резвановой С.Н, и Резванова М.С., что подтверждается свидетельствами и актовыми записями о рождении и свидетельствами о заключении брака.

Резванов М.С. и Резванова С.Н, состояли в зарегистрированном браке.

Резванова С.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Резванов М.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами и актовыми записями о смерти.

Также из материалов дела следует, что Резванова С.Н. и Резванов М.С. являлись собственниками по № доли каждый в праве общей собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ОГУП «Областное ЦТИ» и договором безвозмездной передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, факт участия в приватизации квартиры именно Резвановой Сабиды «Насибуллиновны», а не как неверно указано в договоре безвозмездной передачи квартир в собственность граждан - «Насибуллиевны», сомнений у суда не вызывает, поскольку в приватизации участвовали члены одной семьи, в т.ч. супруги и их дети, а также внуки, которые были зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении на дату приватизации, а также и подтверждается пояснениями истца и ответчиков, подтвердивших факт участия в приватизации именно их матери Резвановой С.Н,.

Факт принятия наследства после смерти Резвановой С.Н. ее дочерью Резвановой С.М. и ее супругом Резвановым М.С. подтверждается фактом их совместного проживания на дату смерти Резвановой С.Н., т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что помимо факта регистрации подтверждается и пояснениями истца и ответчиков о совместном проживании с наследодателем на дату смерти.

Факт принятия Резвановой С.М. наследства после смерти отца Резванова М.С. подтверждается фактом регистрации и фактического проживания последней, в наследственной квартире.

Кроме того, Резванова С.М. пояснила, что в квартире, принадлежавшей родителям в № доле каждому, она несла расходы на ремонт, оплачивала коммунальные услуги, пользовалась полностью всем жилым помещением, принимая меры к сохранности имущества.

При изложенных обстоятельствах, и установленных судом сведений при установлении судом очевидной ошибки допущенной в договоре безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан отчества матери истицы, и при наличии доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии Резвановой С.М. наследства после смерти отца, а ею и отцом после смерти матери, при отсутствии возражений относительно исковых требований со стороны ответчиков Золотаревой Т.М., Макарихиной О.М., Никитиной Р.М. и третьих лиц, суд находит, что требования истицы о признании за ней права собственности на № долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 45 кв.м., с кадастровым номером: №, подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в удовлетворении иска суд не находит, доказательств опровергающих выводы суда, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Резвановой С.М. к Золотарёвой Т.М., Никитиной Р.М., Макарихиной О.М. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Резвановой С.М. право собственности в порядке наследования после смерти матери – Резвановой С.Н,, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти отца –Резванова М.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на № долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 45 кв.м., с кадастровым номером: №

Резванова С.М. – ИНН №.

Золотарёва Т.М. – СНИЛС №.

Никитина Р.М. – СНИЛС №.

Макарихина О.М. – ИНН №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Катав-Ивановский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2023 года.

Дело № 2-525 \2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Козынченко И.В.,

при секретаре Полковниковой А.М.,

с участием ответчика Резванова С.В., его представителя Макарихиной О.М.,

третьего лица Омиговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Россгосстрах» к Резванову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Россгосстрах» обратилось в суд с иском к Резванову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. Просят взыскать с ответчика в пользу истца 120 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП; 3600 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный № под управлением Резванова С.В., который не был включен в договор ОСАГО и автомобиля <данные изъяты> государственный № принадлежащего Омиговой А.В, гражданская ответственность которого застрахована ПАО «Россгосстрах». ПАО «Россгосстрах» выплатило Омиговой А.В. страховое возмещение в размере 120000 руб., в связи с чем имеет право регрессного требования с Резванова С.В.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Россгосстрах» при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дел...

...о его отсутствие.

Ответчик Резванов С.В. и его представитель Макарихина О.М. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, указав, что ущерб, причиненный в результате ДТП возмещен Омиговой А.В. в полном размере, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Вину в ДТП Резванов С.В. не оспаривает, как и не оспаривает тот факт, что момент ДТП он не был включен в договор ОСАГО и не имел права управления транспортным средством.

Третье лицо Омигова А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, указав, что она получила от Резванова С.В. в счет возмещения ущерба от ДТП 100 000 рублей, но фактически размер ущерба от ДТП гораздо больше, в связи с чем она обратилась в страховую компанию Россгострах и ей было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность

которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 03-10 час. в. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный № под управлением Резванова С.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный №, принадлежащем Омиговой А.В., в результате которого транспортному средству <данные изъяты> государственный №, принадлежащему Омиговой А.В. были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель Резванов С.В. нарушивший п. 10.1 ПДД РФ /Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства./

ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно переименование ПАО «Росгосстрах» в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 58 ГКРФ и п. 4 ст. 53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный № – Омиговой А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Россгострах», Резванов С.В. не имел права на управление транспортным средством и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждаются: административным материалом по факту ДТП ( л.д. 9-11), материалами выплатного дела (л.д. 7-25,73-78), постановлением о привлечении Резванова С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 65)..

Размер ущерба подтвержден заключением НПО «Оценка-5» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 184 006, 60 руб., с учетом износа составляет 146 498,24 руб. (л.д. 73-78).

Каких-либо доказательств об ином размере ущерба материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Транспортное средство <данные изъяты> государственный № и транспортное средство <данные изъяты> государственный номер № на момент ДТП были застрахованы в ООО «Россгострах» по полису ОСАГО № и полису ОСАГО ССС №.

ООО «Россгострах» выплатило собственнику транспортного средства - Омиговой А.В. сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., что подтверждается страховым актом, платежными поручениями (л.д.19-23).

В адрес ответчика ООО «Россгострах» были направлены претензии о добровольном удовлетворении регрессных требований ООО «Россгострах», которые ответчиком оставлены без удовлетворения ( л.д.26-29).

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (на дату страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к лому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик Резванов С.В. в судебном заседании не отрицал, что на момент ДТП он имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами.

Наличие соглашения между Омиговой А.В. и Резвановым С.В. о возмещении ущерба причиненного ДТП, на которое ссылается ответчик (л.д. 64) основанием для отказа в иске страховой компании служить не может, поскольку истец как при предъявлении иска, так и при выплате страхового возмещения руководствовался Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при этом ответчик не лишен права защитить свои права иным не запрещенным законом способом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что страховщик ПАО «Росгосстрах» в данном случае имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу, Резванову С.В. в размере произведенной выплаты - 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов уплаченную последним государственную пошлину в сумме 3 600 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ПАО «Россгосстрах» с Резванова С.В. сумму страхового возмещения в размере 120 000 / ста двадцати тысяч / руб.00 коп.; сумму судебных расходов в размере 3 600 / три тысячи шестьсот / рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Козынченко