Макаримов Рафак Галимзянович

УИД 16RS0042-03-2024-001521-19

Дело № 2-4362/2024

Заочное Решение

именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Макаримову Рафаку Галимзяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... между «Сетелем Банк» (ООО) и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ..., по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 909815 рублей 08 копеек, под 16,7% годовых, сроком 60 месяцев. ... «Сетелем Банк» (ООО) сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Истец, ссылаясь на то, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, просит взыскать с него задолженность по кредитному договору в сумме 612881 рубль 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9328 рублей 81 копейка.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд счел возможным.

Ответчик в суд не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайст...

...в об отложении разбирательства дела не представил.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка в суд ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что ... между «Сетелем Банк» (ООО) (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк») и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита ... на сумму 909815 рублей 08 копеек, предоставленных под 16,7% годовых, сроком 60 месяцев.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Поскольку из представленных суду расчетов взыскиваемой суммы усматривается, что заемщик не соблюдает условия договора о ежемесячном погашении кредита, допустил образование задолженности по кредиту, которая составила 909815 рублей 08 копеек, в том числе основной долг – 604943 рубля 03 копейки, проценты за пользование денежными средствами – 7938 рублей 13 копеек, банк, в соответствии с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, имеет право требования досрочного возврата суммы займа с причитающимися процентами.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора банком в его адрес направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по спорному кредитному договору.

Суд соглашается с расчетами истца, поскольку они не противоречат нормам закона, соответствуют положению кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств частичной или полной выплаты задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется как в части взыскания суммы основного долга, так и в части процентов по договору.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, суд приходит к мнению об обоснованности иска.

При этом суд учитывает, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своим правом предоставления в суд и направления доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовался, контррасчеты не представил, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9328 рублей 81 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан отделением в ... ОУФМС России по ... в ... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН ... ОГРН ...) задолженность по кредитному договору в сумме 612881 рубль 16 копеек, в том числе основной долг – 604943 (шестьсот четыре тысячи девятьсот сорок три) рубля 03 копейки, проценты за пользование денежными средствами – 7938 (семь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9328 (девять тысяч триста двадцать восемь) рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.М. Шишкин

...

Дело № 2–7715/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 августа 2024 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарифьяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атласовой Эльвины Рамилевны к Макаримову Рафаку Галимзяновичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Атласова Э.Р. обратилась с иском к Макаримову Р.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, ...

...

...

...

...

...

Просит взыскать с Макаримова Р.Г. долг по договору займа ... от 19.06.2023 в размере 1 246 688 руб. 52 коп.

Взыскать с Макаримова Р.Г. проценты из расчета 6% в месяц от суммы займа за период с 22.05.2024 по день фактического исполнения обязательств по договору займа ... от 19.06.2023.

Взыскать с Макаримова Р.Г. пени из расчета 1% в день от суммы займа за период с 22.05.2024 по день фактического исполнения обязательств по договору займа ... от 19.06.2023.

Согласно пункту 3.2. договора залога ... от 19.06.2023 г. обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль Mitsubishi Outlander, ...

Взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 14 433 (четырнадцать тысяч четыреста тридцать три) рубля, расходы по оплате госпошлины 600 рублей.

По протокольному определению от 04.07.2024 в качестве третьего лица привлечена ИП Абзалова Г.Ф. и ...

...приняты увеличенные исковые требования, а именно истец просит:

Взыскать с Макаримова Рафака Галимзяновича долг по договору займа ... от 19.06.2023 в размере 850 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Макаримова Рафака Галимзяновича проценты из расчета 6% в месяц от суммы займа за период с 18.03.2024 по 21.05.2024г. в сумме 108 688 52 коп.

Взыскать с Макаримова Рафака Галимзяновича пени из расчета 1% в день от суммы займа за период с 18.04.2024 по 21.05.2024 в сумме 289 000 рублей 00 коп.

Взыскать с Макаримова Р.Г. проценты из расчета 6% в месяц от суммы займа за период с 22.05.2024 по день фактического исполнения обязательств по договору займа ... от 19.06.2023.

Взыскать с Макаримова Р.Г. пени из расчета 1% в день от суммы займа за период с 22.05.2024 по день фактического исполнения обязательств по договору займа ... от 19.06.2023.

Согласно пункту 3.2. договора залога ... от 19.06.2023 обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль Mitsubishi Outlander, ...

Взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 14 433 рубля и 600 рублей.

Истец Атласова Э.Р. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ... просил рассмотреть дело без участия стороны истца, исковые требования поддержал.

Ответчик Макаримов Р.Г. в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ИП Абзалова Г.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно статьям 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По настоящему делу установлено следующее.

Согласно договору займа ... от 19.07.2023 заимодавец ИП Абзалова Г.Ф. передала в долг заемщику Макаримову Р.Г. денежные средства 850 000 рублей, которые тот обязался вернуть через месяц 19.07.2023, процентная ставка за пользование суммой займа 6% от суммы займа в месяц, процентная ставка в год 72%.

Заем предоставлен исключительно под предпринимательскую деятельность.

В случае просрочки выплаты процентов начисляются пени в размере 1% в день от суммы займа.

Заем обеспечивается залогом ... от 19.062024 (л.д.11-12).

Согласно графику платежей погашение основного долга и процентов в сумме 51 000 рублей должно быть произведено 19.07.2023 (л.д.13).

Согласно договору залога транспортного средства ... от 19.06.2023 вышеназванный договор займа обеспечивается залогом автомобиля Mitsubishi Outlander...

Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 20.05.2024 ИП Абзалова Г.Ф. уступила Атласовой Э.Р. право требования задолженности к Макаримову Р.Г. по договору займа ... от 19.06.2023 и договору залога ... от 19.06.2023 (л.д.17).

Передан в том числе расходный кассовый ордер и паспорт транспортного средства в оригинале (л.д.18)

Из копии паспорта транспортного средства следует, что собственником автомобиля Mitsubishi Outlander, ...

Согласно расходному кассовому ордеру Макаримов Р.Г. подучил 850 000 рублей 19.06.2023 (л.д.21).

Из расчета цены иска следует, что задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 21.05.2024 составляет: основной долг – 850 000 рублей, проценты из расчета 6% в месяц от суммы займа за период с 18.03.2024 по 21.05.2024г. в сумме 108 688 52 коп., пени из расчета 1% в день от суммы займа за период с 18.04.2024 по 21.05.2024 в сумме 289 000 рублей 00 коп.

Ответчиком обязательства не исполнены, сумма долга до настоящего времени истцу не возвращена, доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, не представлено, судом не добыто.

Суд соглашается с расчетом задолженности в главном, как выполненной в соответствии с условиями договора и рассчитывает проценты и неустойку до даты судебного заседания.

Расчет процентов с 18.03.2024 по 06.08.2024 (142 дня) будет следующим: 850 000х72%/366х142=237 442 рубля 62 копейки.

Пени за несвоевременную оплату денежных средств истцом заявлены в размере 1% в день от суммы задолженности.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты долга и процентов за пользование кредитом. Суд полагает, что взыскание неустойки в размере 1% в день, явно несоразмерным и рассчитывает неустойку исходя из ставки 20% годовых, что не нарушит права истца.

Расчет за период с 18.04.2024 по 21.05.2024 (111 календарных дней) будет следующим: 850 000х20%/366х111=51 557 рублей 38 копеек.

Также суд соглашается с начислением процентов за пользование займом и пени до фактического исполнения обязательства, что не противоречит требованиям пункта 3 статьи 809, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет суммы процентов и пени, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов за пользование займом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными.

С учетом статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, поскольку указанное предусмотрено условиями договора.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Атласовой Эльвины Рамилевны к Макаримову Рафаку Галимзяновичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Макаримова Рафака Галимзяновича ... в пользу Атласовой Эльвины Рамилевны ...) задолженность по договору займа от 19.06.2023 ...: сумму основного долга – 850 000 рублей, проценты по договору займа за период с 18.03.2024 по 06.08.2024 в сумме 237 442 рубля 62 копейки, пени по договору займа за период с 18.04.2024 по 21.05.2024 в сумме 51 557 рублей 38 копеек, проценты за пользование займом, начисленные на сумму непогашенной части основного долга, исходя из процентной ставки 6% ежемесячно (72% годовых), начиная с 07.08.2024 до дня фактического исполнения обязательства ответчиком, пени, начисленные на сумму непогашенной части основного долга, исходя из ставки 1% в день, начиная с 07.07 до дня фактического исполнения обязательства ответчиком, расходы истца на оплату государственной пошлины – 15 033 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Mitsubishi Outlander, ...

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Виноградова О.А.

Дело № 2-1268/2025

УИД №16RS0042-03-2024-014199-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмадеевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Макаримову Рафаку Галимзяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» (ранее ПАО «Почта банк» - далее Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что 18.01.2021 между сторонами был заключен кредитный договор ... в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 304 145 рублей 22 копейки. Однако ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 304 145,22 руб., из них 11 968 рублей 27 копеек – задолженность по процентам; 290 445 рублей 46 копеек - задолженность по основному долгу, 1 731 рубль 49 копеек – задолженность по неустойкам. На основании изложенного просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 104 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочно...

...го судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее Закон о потребительском кредите (займе)) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 статьи 5 Закона, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Согласно части 12 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 статьи 5, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3 статьи 5 Закона).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из материалов дела усматривается, что 18.01.2021 между сторонами был заключен кредитный договор ... в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 304 145 рублей 22 копеек сроком возврата 18.03.2026 под 13,90% годовых.

Договором предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий в размере 20% годовых начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

В нарушение условий договора у ответчика образовалась задолженность перед истцом на 20.11.2024 в сумме 304 145,22 руб., из них 11 968 рублей 27 копеек – задолженность по процентам; 290 445 рублей 46 копеек - задолженность по основному долгу, 1 731 рубль 49 копеек – задолженность по неустойкам.

Таким образом, у истца имеется право требования возврата кредита и уплаты процентов. Требование истца о возврате задолженности в полном объеме ответчиком добровольно не исполнено.

Сведений о том, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по выплате задолженности по кредитным обязательствам, суду не представлено.

Между тем, в силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованный контррасчет по заявленным истцом требованиям не представлен, расчет суммы долга, положенный в основу иска, судом проверен, выполнен арифметически верно и допустимыми и относимыми доказательства ответной стороной не опровергнут.

С учетом изложенного, указанные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая по делу решение, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически верно выполнен и согласуется с условиями кредитного договора.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороныпонесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 10104 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Почта Банк» к Макаримову Рафаку Галимзяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Макаримова Рафака Галимзяновича ...) в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484) задолженность по кредитному договору ... по состоянию на 20.11.2024 в сумме 304 145 рублей 22 копейки, из них 11 968 рублей 27 копеек – задолженность по процентам; 290 445 рублей 46 копеек - задолженность по основному долгу, 1 731 рубль 49 копеек – задолженность по неустойкам; а также расходы по уплате государственной пошлины 10 104 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Е.А. Васильева

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 января 2025 года.

...

Дело №2-2032/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Факиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атласовой Эльвины Рамилевны к Макаримову Рафаку Галимзяновичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Атласова Э.Р. обратилась в суд с иском к Макаримову Р.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 19.06.2023 между ИП ... и Макаримовым Р.Г. заключен договор займа ... от 19.06.2023 на сумму 850 000 рублей, под 6% в месяц.

19 июня 2023 года между ИП ... и Макаримовым Р.Г. заключен договор залога ... от 19.06.2023. Обеспечением договора займа является залог автомобиля Mitsubishi Outlander, 2018 года выпуска, ...

20 мая 2024 года между ИП ФИО6 и Атласовой Э.Р. заключен договор уступки права требования, согласно которому ИП ... уступила Атласовой Э.Р. право требования по договору займа ... от 19.06.2023 и договору залога ... от 19.06.2023.

По состоянию на 21.05.2024 задолженность Макаримова Р.Г. составляет 1 246 688 рублей 52 копейки.

Истец просит взыскать с Макаримова Р.Г. долг по договору займа ... от 19.06.2023 в размере 1 246 688 рублей 52 копейки.

Взыскать с Макаримова Р.Г. проценты из расчета 6% в месяц от суммы займа за период с 22.05.2024 по день фактического исполнения обязательств...

... по договору займа ... от 19.06.2023.

Взыскать с Макаримова Р.Г. пени из расчета 1% в день от суммы займа за период с 22.05.2024 по день фактического исполнения обязательств по договору займа ... от 19.06.2023.

Согласно пункту 3.2. договора залога ... от 19.06.2023 обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль Mitsubishi Outlander, 2018 года выпуска, ... путем продажи с публичных торгов через службу судебных приставов.

Взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 14 433 рубля, взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 600 рублей.

По протокольному определению от 04.07.2024 в качестве третьего лица привлечена ИП Абзалова Г.Ф. и приняты увеличенные исковые требования, а именно истец просит:

Взыскать с Макаримова Рафака Галимзяновича долг по договору займа ... от 19.06.2023 в размере 850 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Макаримова Рафака Галимзяновича проценты из расчета 6% в месяц от суммы займа за период с 18.03.2024 по 21.05.2024г. в сумме 108 688 52 коп.

Взыскать с Макаримова Рафака Галимзяновича пени из расчета 1% в день от суммы займа за период с 18.04.2024 по 21.05.2024 в сумме 289 000 рублей 00 коп.

Взыскать с Макаримова Р.Г. проценты из расчета 6% в месяц от суммы займа за период с 22.05.2024 по день фактического исполнения обязательств по договору займа ... от 19.06.2023.

Взыскать с Макаримова Р.Г. пени из расчета 1% в день от суммы займа за период с 22.05.2024 по день фактического исполнения обязательств по договору займа ... от 19.06.2023.

Согласно пункту 3.2. договора залога ... от 19.06.2023 обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль Mitsubishi Outlander, 2018 года выпуска, ... путем продажи с публичных торгов через службу судебных приставов.

Взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 14 433 рубля и 600 рублей.

По определению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17.02.2025 приняты увеличенные исковые требования Атласовой Эльвины Рамилевны к Макаримову Рафаку Галимзяновичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и изложить их в следующей редакции:

Просит взыскать с Макаримова Рафака Галимзяновича в пользу Атласовой Эльвины Рамилевны долг по договору займа ... от 19.06.2023 в размере 850 000 рублей, проценты из расчета 6% в месяц от суммы займа за период с 18.03.2024 по 17.02.2025 в сумме 563 728 рублей 09 копеек, пени из расчета 1% в день от суммы займа за период с 18.04.2024 по 17.02.2025 в сумме 2 601 000 рублей, проценты из расчета 6% в месяц от суммы займа за период с 18.02.2025 по день фактического исполнения обязательств по договору займа ... от 19.06.2023, пени из расчета 1% в день от суммы займа за период с 18.02.2024 по день фактического исполнения обязательств по договору займа ... от 19.06.2023, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Mitsubishi Outlander, 2018 года выпуска, ... путем продажи с публичных торгов через службу судебных приставов, взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 15 033 рубля.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

От представителя истца Атласовой Э.Р. по доверенности ... поступило заявление об отказе от исковых требований.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от рассмотрения искового заявления и прекращения производства по делу, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ от иска Атласовой Эльвины Рамилевны к Макаримову Рафаку Галимзяновичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение 15 дней.

Судья «подпись» Виноградова О.А.