Макарова Лада Николаевна

Дело № 2-1819/25

УИД 21RS0025-01-2025-000428-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Яхатиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Л.Н. к Николаеву О.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л:

Макарова Л.Н. обратилась в суд с иском к Николаеву О.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес> и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно договору социального найма жилого помещения №, заключённого МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» и Николаевым О.Н., последнему и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передана квартира общей площадью 58 кв.м. по <адрес>. Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы Николаев О.Н., она и Ванюшина М.А. Ответчик Николаев О.В. в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Договорных отношений между ними не имеется. Они между собой отношения не поддерживают. Ответчик выехал из квартиры более 5 лет назад. При выезде забрал все свои вещи и с указанного времени в квартире не проживает. Не проживая длительное время в спорном жилом помещении, ответчик тем самым реализовал свое право выбора места жительства, добровольно отказавшись от права на спорную квартиру и фактически расторгнув отношения себя договор найма этого жилого помещения. Никаких обязанностей, вытекающих из договора найма кв...

...артиры, а именно по её содержанию и оплате коммунальных услуг ответчик не несет, постоянно проживает в другом жилом помещении, следовательно, он утратил право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание истец Макарова Л.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Петрова А.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Николаев О.Н. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя адвоката Васильевой Л.С.

В судебном заседании представитель ответчика Васильева Л.С. исковые требования не признала, пояснив суду, что ответчик от прав на спорное жилое помещение не отказывался, выезд из квартиры носит вынужденный характер из-за конфликтных отношений с истцом, проживает временно на съемной квартире. В квартиру ответчик имеет доступ, приходит в квартиру днём, когда истец находится на работе. В спорной квартире ответчик занимает одну из комнат, который находится под замком, там хранятся его вещи, мебель. Ответчик несет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, другого жилого помещения на праве собственности и на праве постоянного пользования не имеет.

Третье лицо Ванюшина М.А., представители ООО «Мирный -1», администрации г. Чебоксары, УМВД России по г. Чебоксары, МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто произвольно не может быть лишен жилища. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом имеет значение не только сам факт выезда из квартиры, но и другие юридически значимые обстоятельства, в частности, волеизъявление на выезд, вселение в иное жилое помещение с условием приобретения права пользования жилой площадью, отказ от своих прав на спорное жилое помещение и добровольный отказ бывшего члена семьи от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14), по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением договора социального найма.

Из указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что иск о признании гражданина утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ подлежит удовлетворению в случае, если он добровольно отказался от жилого помещения и не проявлял заинтересованности в сохранении права на пользование данным жилым помещением.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ№ о заключении договора социального найма на трехкомнатную квартиру № общей площадью 45,10/58 (жилых комнат/общей) в доме <адрес> с семьей нанимателя Николаева О.Н. из трех человек (сам, <данные изъяты> Макарова Л.Н. и <данные изъяты> Ванюшина М.А., проживающим в указанной квартире с 1990 года, ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Управление жилищным фондом <адрес>» и Николаевым О.Н. заключён договор социального найма жилого помещения №.

В силу п. 3 договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: <данные изъяты> Макарова Л.Н. и <данные изъяты> Ванюшина М.А.

Из выписки из лицевого счета № следует, что в квартире <адрес> зарегистрированы Николаев О.Н., Макарова Л.Н. и Ванюшина М.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Однако доказательств о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры на иное постоянное место жительства, о волеизъявлении и намерении ответчика отказаться от пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

Судом установлено, что ответчик Николаев О.Н. не может реализовать свои жилищные права в отношении спорной квартиры в связи с невозможностью проживания в ней в силу сложившихся неприязненных и конфликтных отношений с истцом.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО, суду показала, что они с Николаевым О.Н. находилась в <данные изъяты>. Они проживали в спорной квартире в одной из комнат, которую занимал Николаев О.Н., где находились его личные вещи и мебель. <данные изъяты> Николаева О.Н. Макарова Л.Н. провоцировала их на скандалы, и они выехали на съемную квартиру. 31 <данные изъяты>, они продолжают общаться. По просьбе Николаева О.Н. она нашла ему съемную квартиру. <данные изъяты> провоцирует Николаева О.Н. на скандалы, поэтому он появляется в квартире в отсутствие в ней истца.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что Николаев О.Н. снимает у неё комнату в квартире по просьбе Сухих С.В. Иногда он не приходит ночевать, говорил, что был у себя.

Свидетель ФИО2 суду показала, что она общается с истцом Макаровой Л.Н., бывает у неё дома. В квартире ответчика Николаева О.Н. она не видела, имеется его комната, которая заперта на замок, доступа истец туда не имеет, другую комнату занимает истец, которая также под замком, зал проходной.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Николаев О.Н. обратился в МВД по ЧР с заявлением о возбуждении в отношении Макаровой Л.Н. дела об административном правонарушении по фактам самоуправства, выразившегося в чинении ему препятствий в пользовании им квартирой <адрес>.

Материалы для организации и принятия решения в порядке КоАП РФ направлены в РП № 4 УМВД России по г. Чебоксары.

Как следует из материалов дела, решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ между Макаровой Л.Н., Макаровой М.А. и Николаевым О.А. определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире <адрес>. На управляющую организацию ООО «Мирный-1» возложена обязанность производить отдельное начисление оплаты за содержание жилья и коммунальные на Макарову Л.Н. с включением Макарову М.А. в размере 2/3 доли и на Николаева О.Н. в размере 1/3 доли».

Стороной ответчика в материалы дела представлены чеки, платежные поручения из которых усматривается, что им были произведены платежи по жилищно-коммунальным услугам и наем жилого помещения.

То обстоятельство, что ответчик не регулярно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку в соответствии с жилищным законодательством не регулярная оплата коммунальных платежей членами семьи нанимателя не предусмотрена в качестве основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Доводы представителя истца о том, что ответчик длительное время проживает в других жилых помещениях, тем самым отказался от договора найма спорной квартиры, не является основанием для признания его утратившими право пользования жилым помещением, поскольку значимыми обстоятельствами при рассмотрении такого иска, являются факт добровольного выезда из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства и отказ от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Доказательств, подтверждающих волеизъявление ответчика об отказе от пользования спорным жилым помещением по договору найма, суду не представлено, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании установлено, что Николаев О.Н. на праве собственности и на праве пользования иного жилого помещения не имеет.

Не соответствуют действительности и опровергаются собранными по делу доказательствами доводы истца, что препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось, что вселяться в спорное жилое помещение он не собирался и проживать в нем не намерен.

Так, сам факт обращения истца в суд с настоящим иском, возражения ответчика и обращения им в правоохранительные органы о чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением подтверждают наличие между сторонами конфликтных отношений, являющихся основанием для невозможности совместного проживания.

Суд, установив вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что отсутствие ответчика в спорной квартире не является добровольным, носит временный и вынужденный характер и обусловлено сложившимися конфликтными отношениями с истцом, и, принимая во внимание отсутствие у ответчика намерения отказаться от права на жилую площадь, приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ч.3 ст. 83 ЖК РФ для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Макаровой Л.Н. к Николаеву Л.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес> и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.