Макарова Раиса Юрьевна

Дело №2-788/2020

55RS0009-01-2020-001112-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2020 года р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Малининой Т.М.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаровой Раисы Юрьевны к УПФР в Большереченском районе Омской области (межрайонное) о восстановлении срока обращения за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица,

УСТАНОВИЛ:

Макарова Р.Ю. обратилась в Большереченский районный суд Омской области с исковым заявлением к УПФР в Большереченском районе Омской области (межрайонное) о восстановлении срока обращения за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат Чиряев Юрий Юрьевич, проживавший по адресу: <адрес>.

В связи с введенным карантином из-за коронавирусной инфекции, не смогла в установленный срок обратиться в Пенсионный фонд с заявлением о выплате накопительной части трудовой пенсии, т.к. соблюдала режим самоизоляции, как лицо в возрасте старше 65 лет.

Просила суд восстановить ей срок обращения в УПФР в Большереченском районе Омской области (межрайонное) с заявлением о выплате накопительной части трудовой пенсии застрахованного лица Чиряева Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании участия не принимала, будучи надлежащим образом извещенной о дате, вр...

...емени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 35,37, оборот л.д. 53).

Представитель УПФР в Большереченском районе (межрайонное), действующий на основании доверенности, Колотилин С.Д., в судебном заседании возражал удовлетворению заявленных требований по причине пропуска срока для обращения с данным заявлением без уважительной причины.

Третье лицо, Шамсутдинова Н.Ю., в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела. В представленном письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против заявленных требований не возражала (л.д.36,38).

Третьи лица Бутаков А.Г., Бутаков Д.Г., Чиряев А.Г. в ходе переданных телефонограмм просили рассмотреть дело без их участия, не возражая удовлетворению заявленных требований (л.д. 57).

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 №111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» (далее – Закон №111-ФЗ) предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, связанные с формированием и инвестированием средств пенсионных накоплений для финансирования выплаты накопительной пенсии.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 №424-ФЗ «О накопительной пенсии» (далее – Закон №424-ФЗ) средства пенсионных накоплений - совокупность учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица средств, сформированных за счет поступивших страховых взносов на финансирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, взносов работодателя, уплаченных в пользу застрахованного лица, взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений, а также результата от их инвестирования и средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования.

Пунктом 6 статьи 7 Закона №424-ФЗ предусмотрено, что в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки ее размера с учетом дополнительных пенсионных накоплений в соответствии с частью 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом застрахованное лицо вправе в любое время посредством подачи заявления о распределении средств пенсионных накоплений страховщику, у которого застрахованное лицо формирует пенсионные накопления, определить конкретных лиц из числа лиц, указанных в части 7 настоящей статьи, или из числа других лиц, которым может быть произведена такая выплата, а также установить, в каких долях следует распределить между ними указанные средства. При отсутствии указанного заявления средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, подлежащие выплате родственникам умершего застрахованного лица, указанным в части 7 настоящей статьи, распределяются между ними в равных долях. Выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой к страховщику, у которого формировались средства пенсионных накоплений на дату смерти застрахованного лица, в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего указанный срок.

Аналогичное положение содержится в п.п. 1, 3 ст. 38 Закона №111-ФЗ, предусматривающей возможность выплаты средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица, а также в п. 10 Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.07.2014 №711.

В судебном заседании было установлено, что истец является сестрой умершего застрахованного лица Чиряева Юрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела, представленного нотариусом нотариального округа – Саргатский район Омской области в материалы гражданского дела, заведенного после смерти Чиряева Ю.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследство после его смерти было принято сестрами Макаровой Р.Ю., Шамсутдиновой Н.Ю. и племянниками Бутаковым А.Г., Бутаковым Д.Г., Чиряевым А.Г. (л.д. 42-52).

Согласно информации ОПФР по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ за № общая сумма средств пенсионных накоплений, учтенная в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица Чиряева Юрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 21 750 рублей 52 коп. (л.д.30).

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелой болезни, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите путем восстановления срока исковой давности.

Восстановление срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, зависит от усмотрения суда, которое, по общему правилу, обусловлено наличием или отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с личностью правопреемника, повлекших пропуск названного срока.

Следовательно, при рассмотрении дел по заявлениям правопреемников о восстановлении им срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, необходимо выяснять как причины пропуска указанного срока, так и их уважительность.

Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный срок, законодательство не содержит. Поэтому этот вопрос решается судом по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств. Как правило, такими причинами являются: болезнь, длительность командировки, ненадлежащее исполнение законными представителями правопреемников, не обладающих дееспособностью в полном объеме, возложенных на них законодательством функций и тому подобное.

Принимая во внимание незначительный период пропуска срока, эпидемиологическую обстановку в стране, связанную с распространением новой коронавирусной инфекции, необходимость соблюдения режима самоизоляции лицами в возрасте 65 лет и старше, суд находит причину пропуска Макаровой Р.Ю. срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений застрахованного брата уважительной.

При таких обстоятельствах срок обращения за указанной выплатой подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Макаровой Раисе Юрьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для обращения в УПФР в Большереченском районе Омской области (межрайонное) с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений застрахованного лица Чиряева Юрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.С. Костючко

Дело № 2-73/2022

УИД 26RS0024-01-2021-004783-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 24 марта 2022 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре Жилиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Макаровой Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Макаровой Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Макаровой Р.Ю. был заключен договор№ о предоставлении кредита, в соответствии с которым Макаровой Р.Ю. был предоставлен кредит в размере 623 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Согласно письма банка от ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору присвоен №

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, Макарова Р.Ю. до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 563184,34 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 563184,34 рублей уступлено ООО «ЭОС».

На основании изложенного ООО «ЭОС» просит суд взыскать с Макаровой Р.Ю. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору№ размере 563184,34 руб., а также расходы по уплате го...

...сударственной пошлины в размере 8831,84 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, просил в иске рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Макарова Р.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу проживания, указанному в исковом заявлении, копии паспорта, а также по адресу регистрации, согласно сведениям адресно-справочной работы ГУ МВД России по СК. Судебные извещения, направленные судом, вернулись «за истечением срока хранения». При этом, суду не представлено доказательств подтверждающих наличие уважительных причин неполучения корреспонденции.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Указанные выше обстоятельства, а также учитывая разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГКРФ» (п.п. 63, 67), суд расценивает как надлежащее извещение ответчика Макаровой Р.Ю. о времени и месте судебного заседания и полагает возможным с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ПАО «ВТБ» в лице филиала в г. Ставрополе в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако надлежаще был уведомлен о месте времени слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч.ч. 1, 2 ст. 35, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

Частью 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Макаровой Р.Ю. был заключен кредитный договор№, в соответствии с которым Макаровой Р.Ю. был предоставлен кредит в размере 623 000 рублей сроком на 60 месяцев, срок возврата установлен ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа – 14790 руб., размер последнего платежа в размере 14772,01 рублей, день погашения – 27 число каждого месяца, ставка по кредиту – 19,9 % годовых, полная стоимость кредита – 19,951% годовых. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых, начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). В соответствии с п. 13 Макарова Р.Ю. была согласна на уступку банком прав (требований). С данными условиями кредитного договора Макарова Р.Ю. была согласна, о чем имеется ее подпись (л.д. 12-15). Кроме того, между Макаровой Р.Ю. и Банк ВТБ (ПАО) был заключен договор банковского счета физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии ей счета (л.д. 136-138). Согласно банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ банк выполнил свои обязательства и перечислил на счет Макаровой Р.Ю. денежные средства в сумме 623000 рублей (л.д. 140).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563184,34 рублей уступлено ООО «ЭОС» (л.д. 17-24).

Согласно письма ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что первоначальные номера кредитных договоров, права требования по которым были уступлены ВТБ (ПАО) в пользу ООО «ЭОС», на основании договоров уступки прав требований, отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах Банка ВТБ (ПАО) на дату перехода прав (требований) и в соответствии с приложением к письму кредитный договор № соответствует кредитному договору № (л.д. 25-28).

Макаровой Р.Ю. во исполнение условий договора вносились денежные средства в счет погашения займа и процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом ООО «ЭОС», однако в дальнейшем она перестала исполнять обязанность по внесению денежных средств по кредитному договору№ (л.д. 105-122).

По состоянию на 07.09.2020 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 563184,34 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 436592,54 руб., и процентов в размере 126591,80 руб.

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенногокредитногодоговора, а также условиям о начислении процентов, ответчиком не опровергнут, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца, однако, ответчик от явки в суд уклонился, доказательств, обосновывающих свои возражения, не представил. В связи с этим суд, руководствуясь положениямист.ст. 67,68ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563184,34 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8831,84 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Макаровой Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Макаровой Р.Ю. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563184,34 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 436592,54 руб. и процентов в размере 126591,80 руб.

Взыскать с Макаровой Р.Ю. в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8831,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Жердева

Мотивированное решение составлено 31.03.2022 года.

Судья Е.Л. Жердева