Макарова Татьяна Евгеньвна

Дело №2-326/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края

24 февраля 2016 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Клепас А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Макаровой Т. Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее по тексту ООО «Перспектива») обратилось в суд с иском к ответчику Макаровой Т.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63226 руб. 80 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2096 руб. 80 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что собственником жилого помещения – <адрес> в г. Вилючинске является Макарова Т.Е., которая в нарушение требований ст.ст. 153, 154 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст.ст.309, 310, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не производит оплату за жилое помещение, в результате чего у неё перед управляющей организацией данного многоквартирного дома образовалась задолженность в указанном выше размере. Просил взыскать с ответчика данную задолженность в свою пользу, а также судебные расходы.

Истец ООО «Перспектива» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Малиновская Н.О., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие предста...

...вителя общества, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представила.

Ответчик Макарова Т.Е. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, с заявлениями о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась, возражений по иску не представила.

Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. При этом, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ст. 115 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещалась в установленном законом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по адресу, указанному истцом: г. Вилючинск, <адрес>, который является местом жительства и местом постоянной регистрации ответчика. Факт регистрации Макаровой Т.Е. по указанному адресу подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Камчатскому краю. Однако ответчик не изъявила желание в получении судебной корреспонденции, направленной ей судом по месту постоянного жительства и регистрации, которая впоследствии была возвращена в суд почтовой службой по истечении срока хранения.

Как следует из докладной курьера Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вручить ответчику судебное извещение также не представилось возможным, судебная корреспонденция оставлена в почтовом ящике..

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из принципов добросовестности и разумности, ответчик Макарова Т.Е. должна была обеспечить возможность получения ею почтовой корреспонденции по месту регистрации и постоянного места жительства, что выполнено ею не было.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Данное положение согласуется с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, которой предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1, ч. 7 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст. 45-48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статья 158 ЖК РФ возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме обязанность нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года утверждены правила содержания имущества в многоквартирном доме, в п. 32 которого предусмотрено, что при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец ООО «Перспектива» является самостоятельным юридическим лицом, созданным, в том числе, для управления эксплуатацией жилого фонда.

Собственниками помещений многоквартирного <адрес> г. Вилючинск, с ДД.ММ.ГГГГ реализовано решение общего собрания о непосредственном управлении многоквартирным домом, обслуживающей организацией выбрана ООО «Перспектива».

Согласно договору № на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному сроком на три года, ООО «Перспектива» в качестве «управляющей организации» в течение согласованного срока обязалось за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществлять иную, направленную на достижение целей содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме деятельность, а также организовывать начисление, сбор и перерасчет платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с главой 4 договора, размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2012 год определяется решением общего собрания собственников помещений и определен в следующих размерах: на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включая плату за управление – 18 рублей за 1 м2, на текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме – 10 рублей за 1 м2. В случае непринятия собственниками решения об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт на следующий год, размер платы на содержание и ремонт устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ.

Плата за содержание и ремонт общего имущества вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п. 4.3 договора).

В соответствии с п. 7.4 п. 7 договора если общее собрание собственников помещений не примет решение о расторжении договора с «управляющей организацией» не позднее, чем за месяц до истечения срока его действия, договор считается продленным на то же срок и на тех же условиях.

Сведений о том, что в заявленный истцом период собственники жилых помещений в данном многоквартирном доме избрали иной способ управления, чем непосредственное управление, приняли решение о расторжении данного договора, суду сторонами не представлено, следовательно, указанный договор является действующим, ООО «Перспектива» продолжает осуществлять содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> в г. Вилючинске.

Иных сведений суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения – <адрес> в городе Вилючинске Камчатского края на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является Макарова Т.Е. (ответчик), которая постоянно зарегистрирована в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, совместно с ней с указанного времени зарегистрирован член её семьи сын Макаров А.С., что подтверждается данными поквартирной карточки, справкой ООО «Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Камчатскому краю и не оспорено стороной ответчика.

Финансовый лицевой счет по жилому помещению, расположенному по адресу: г.Вилючинск Камчатского края, <адрес>, открыт на имя Макаровой Т.Е.

Как следует расчета задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по указанному жилому помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за жилое помещение в размере 63226 руб. 80 коп.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности, суд находит арифметически верным и произведенным в соответствии с положениями действующего жилищного законодательства РФ. Данный расчет судом признан правильным, поскольку порядок расчета ответчиком не оспорен, каких-либо возражений и доказательств относительно его несоответствия, не представлено, в связи с чем, оснований не согласиться с ним у суда не имеется. Иного расчета стороной ответчика не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за указанный период правомерны, а на ответчике, как собственнике жилого помещения, лежит обязанность по возмещению данной задолженности.

Указание истцом в тексте искового заявления окончание периода задолженности ответчика как ДД.ММ.ГГГГ суд относит к технической ошибке, поскольку в просительной части иска период задолженности ответчика указан как ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с расчетом задолженности по указанный год, включительно.

Каких-либо доказательств того, что ответчик оплатила указанную задолженность в настоящее время либо ранее, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено.

Не установлено в судебном заседании и обстоятельств, свидетельствующих о непредоставлении истцом ООО «Перспектива» ответчику каких-либо видов услуг либо их предоставлении ненадлежащего качества. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных положений материального права и установленных обстоятельств дела, принимая во внимание, что Макарова Т.Е., как собственник жилого помещения №, расположенного в <адрес> в г. Вилючинске, несет ответственность за неисполнение обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы подтверждены истцом документально (л.д. 6).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2096 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Макаровой Т. Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Макаровой Т. Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» задолженность по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 226 рублей 80 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 096 рублей 80 копеек, а всего взыскать 65 323 рубля 60 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2016 года.

Судья

А.В. Чернявский