Макашева Любовь Анатольевна

Дело № 2-967/2024

УИД № 42RS0029-01-2024-000103-47

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 25 июня 2024 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Романенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кирхгеснер (ФИО6, ФИО1) ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кирхгеснер (ФИО6, ФИО1) Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО1 Л.А. заключили кредитный договор № принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено <данные изъяты>. В результате задолженность составляет <данные изъяты>. Договор заключен в простой письменно...

...й форме в соответствии со ст.434 ГК РФ путем акцепта оферты. В соответствии № Условий банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельностью. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела (л.д.80), не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д.3).

В судебное заседание ответчик Кирхгеснер (ФИО6, ФИО1) Л.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.81-82), причины неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в п.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО1 Л.А. (Заемщик) заключили кредитный №, в соответствии с которым АО «Альфа-Банк» предоставило заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, тарифами, погашение кредита осуществляется равными ежемесячными платежами в даты и в размере, установленные графиком. Неустойка за нарушение срока возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, размер штрафа за образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу <данные изъяты> (л.д.6-7).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10-11).

Заемщиком была изменена фамилия на Макашева Л.А., затем на Кирхгеснер Л.А. (л.д.71, 73).

Согласно п<данные изъяты> условий предоставления физическим лицам потребительского кредита в АО «Альфа-банк» банк вправе полностью или частично уступать права требования по договору третьим лицам (л.д.12-13).

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-банк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор № уступки требований, согласно которому Цедент уступил Цессионарию права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-33).

Ответчик была уведомлена о состоявшейся уступке права требования (л.д.22).

Судом установлено, что заемщик Кирхгеснер (ФИО6, ФИО1) Л.А. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в том числе, в части возврата суммы основного долга и процентов, чем нарушает условия договора (л.д.10-11).

Истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору (л.д.4, 10-11), проверенный судом, признанный арифметически правильным, контррасчет стороной ответчика не представлен.

Согласно указанному расчету задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, неустойка за просроченную задолженность по основному долгу <данные изъяты>, неустойка за просроченную задолженность по начисленным процентам <данные изъяты>

Как следует из искового заявления, ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направляло требование о полном погашении долга (л.д.23), которое по настоящее время не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кирхгеснер (ФИО1) Л.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Поскольку ответчиком не представлено возражений относительно расчета задолженности по кредитным обязательствам, подтверждающих иной размер задолженности по кредиту, встречных требований и доказательств, договор и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались, суд, руководствуясь принципом состязательности, исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из основного долга в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, на что указывает в том числе. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, суд не находит оснований для снижения заявленных истцом к взысканию неустойки и штрафа в размере 4182,15 рублей, полагая, что данная сумма неустойки является разумной, исходя из длительности нарушения обязательств, соотношения суммы неустойки и взыскиваемой задолженности по кредитному договору, соответствует последствиям неисполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика Кирхгеснер (ФИО6, ФИО1) Л.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2824 рубля 96 копеек (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кирхгеснер (ФИО6, ФИО1) ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кирхгеснер (ФИО6, ФИО1) ФИО1 ФИО10 (<данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28.06.2024 года.

Председательствующий:

Дело №

УИД № 42RS0008-01-2024-000103-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «04» марта 2025 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Радьковой О. В.,

при секретаре судебного заседания Труфановой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кирхгеснер ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (сокращенное наименование ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО8, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» в качестве кредитора и заемщиком <данные изъяты> был заключен кредитный №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» в размере <данные изъяты>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 (ранее - ФИО5) Л.А. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъ...

...яты> который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ответчика, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 (ранее - ФИО5) Л.А. и её представитель ФИО4, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании возражали относительно исковых требований, поддержали ранее заявленное письменное ходатайство о применении судом срока исковой давности (л.д. 135-136).

В соответствии с положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Суд, выслушав пояснения стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» в качестве кредитора и заемщиком ФИО1 (ранее - ФИО5) Л.А. был заключен кредитный № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> (л.д. 6-7).

Из выписки по счету следует, что банком выданы кредитные денежные средства в размере 70 000 рублей и заемщик воспользовался кредитными средствами (л.д. 10-11).

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что АО «Альфа-Банк» надлежащим образом исполнило свою обязанность перед ответчиком по предоставлению кредита.

Заемщиком была изменена фамилия со ФИО5 на ФИО6, затем на ФИО1 (л.д. 71, 73).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу положений п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.13 ч.9 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

В п.5.3.5. Общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк» указано на право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьим лицам (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого права требования по кредитному договору M0L№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «Феникс», размер уступленной задолженности - <данные изъяты> (л.д. 27, 29-33).

О состоявшейся уступке прав требования ответчик ФИО1 (ранее - ФИО5) Л.А. уведомлена в порядке ст.382 ГК РФ (л.д. 22).

Кроме того, как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» в адрес ответчика ФИО1 (ранее - ФИО5) Л.А. направлено требование о полном погашении задолженности в <данные изъяты> (л.д. 23), которое по настоящее время не исполнено.

Судом установлено, что ООО «Феникс» обращалось к мировому судье за получением судебного приказа о взыскании приведенной выше задолженности по кредитному договору, по результатам обращения судебным приказом мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 (ранее - ФИО5) Л.А. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ответчика (л.д. 24).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 (ранее - ФИО5) Л.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пунктов 1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы кредита равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Согласно Графика платежей последний платеж заемщик обязался уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Заемщиком последний платеж по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11 - данные выписки по счету).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 (ранее - ФИО5) Л.А. кредитной задолженности.

В п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по взысканию последнего платежа, истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд ООО «Феникс» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), ходатайства о восстановлении срока исковой давности не содержит.

Таким образом, судом установлено, что истец ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, вязанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в п. 6 разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случает срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями статьи 206 ГК РФ должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности (пункт 1).

Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (пункт 2).

В соответствии со ст.56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось. Каких-либо достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд считает необходимым в иске отказать. При отказе истцу в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Кирхгеснер ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 18.03.2025 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: