Макеев Эдуард Валерьевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах», третьи лица: ООО «Прайд», ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», третье лицо: ООО «Прайд», о взыскании страхового возмещения по ОСАГО, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 33 мин. в результате ДТП, произошедшего по <адрес>, автомобилю марки <данные изъяты> №, принадлежащему на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО6 были причинены механические повреждения. Также в ходе ДТП трактор марки <данные изъяты> гос. номер №, под управлением водителя ФИО7, принадлежащее ООО «Прайд» получил механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, № в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Виновность в данном ДТП водителя ФИО1 в установленные законом сроки оспорена не была и подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ). Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ № №).

В результате получения механических повреждений в ДТП автомобиль истца самостоятельно передвигаться не мог, в связи с чем истец понес затраты на его эвакуацию в сумме 2 500,00 ...

...рублей, что подтверждается товарным чеком №3, заказ-наря<адрес> актом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮгСпасАвто».

ДД.ММ.ГГГГ истец, в рамках возмещения убытков по ОСАГО, обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» и предоставил все необходимые документы, в том числе ДД.ММ.ГГГГ представил поврежденный автомобиль к осмотру.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» указанное событие было признано страховым случаем на основании акта о страховом случае № и 20.11.2012 истцу было выплачено страховое возмещение в размере 13 628 рублей 65 коп.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертизу ИП ФИО8 «Центр экспертизы и оценки» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. На основании экспертного заключения № от 10.12.2012, выполненного на основании акта осмотра ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 57 322,00 рублей, с учетом износа - 46 122,00 рубля. Стоимость экспертизы составила 3 500,00 руб.

Поскольку последний документ истцом ответчику был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ Выплата страховой суммы должна быть осуществлена в срок не позднее 18.11.2012г.

Размер неустойки по ОСАГО составляет: 120 000 рублей 00 коп. х 625 дней (период просрочки) х 8,25% / 75 = 82 500 рублей 00 коп. Ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 %.

В связи с значительными нравственными и физическими страданиями истца по причине длительного неисполнения обязательств ответчиком и невозможностью своевременно отремонтировать автомобиль за счет средств страхового возмещения, истец оценивает перенесенные им моральные страдания в размере 10 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ответчику о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения в рамках закона о защите прав потребителей ответчику с указанием на ненадлежащее исполнение ответчиком его обязательств по договору и возможной ответственности. Указанная претензия истца осталась без рассмотрения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика - ООО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2 в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП: 34 993,35 рубля - доплату страхового возмещения по ОСАГО; 82 500,00 рублей - неустойку по п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, 10 000,00 рублей - компенсацию морального вреда, 63 746,68 рублей - штраф по ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей», а также судебные расходы: 3 500,00 рублей - оплату стоимости независимой экспертизы, 15 000,00 рублей - оплату услуг представителя.

В судебные заседания истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, дважды не явился – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг., о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращался.

Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на рассмотрении дела по существу не настаивала, просила оставить иск без рассмотрения.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Росгосстрах», третьи лица: ООО «Прайд», ФИО1 о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.С. Гречко