Макеров Илья Андреевич

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осокиной П.О.,

с участием прокурора Шемякина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Военного прокурора Подольского гарнизона в интересах Российской Федерации к Призывной комиссии <адрес>, Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконными решения об освобождении от призыва на военную службу, обязании организовать мероприятия, связанные с призывом на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Подольского гарнизона, с учетом привлечения к участию в деле административных соответчиков, обратился в суд в интересах Российской Федерации с административным иском, к Призывной комиссии <адрес>, к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании решения призывной комиссии <адрес> от <дата>, утвержденного решением призывной комиссии <адрес> от <дата>, об освобождении ФИО9 от призыва на военную службу незаконным; о возложении на Военный комиссариат и призывную комиссию <адрес> обязанности по организации мероприятий связанных с призывом ФИО10 на военную службу.

Заявленные административные исковые требования мотивированы тем, что Военной прокуратурой Подольского гарнизона проведена проверка исполнения законодательства о призыве граждан, состоящих на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, на во...

...енную службу.

В ходе проверки, установлено, что призывной комиссией <адрес> <дата> принято решение об освобождении ФИО11 от призыва на военную службу в связи с признанием его медицинской комиссией Военного комиссариата ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (категория «В»). Указанное решение <дата> утверждено призывной комиссией <адрес>. Военным комиссариатом <дата> ФИО15 выдан военный билет серии №.

Так же, в ходе проверки установлено, что гражданин ФИО12 с <дата> состоял на воинском учете в Военном комиссариате и по результатам медицинской комиссии от 2016 года, признан «А» - годным к военной службе.

В ходе медицинского освидетельствования ФИО13 медицинской комиссией Военного комиссариата в 2017 году выдано направление для прохождения медицинского обследования в ГБУЗ МО «Воскресенская первая городская больница». Согласно медицинского заключения о его состоянии здоровья от <дата> ФИО14 выставлен диагноз: «Нейродермит. Состоит на Д-учете».

На основании указанного медицинского заключения врачом-специалистов военно-врачебной комиссии Военного комиссариата <дата> оформлен лист медицинского освидетельствования ФИО16., после чего военно-врачебной, а затем и призывной комиссиями вынесены решения об освобождении ФИО17 от призыва на военную службу в связи с наличием указанного заболевания (статья 62 «б» в графы 1 Расписания болезней (приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> №) и признанием его «В» - годным к военной службе.

Указанное решение утверждено призывной комиссией <адрес>.

Однако, административный истец считает, что решение об освобождении ФИО18 от военной службы принято незаконно, так как в ходе проверки по находящимся в личном деле призывника ФИО19 медицинским документам, послужившим основанием для освобождения его от военной службы в ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны России назначено и проведено судебно-медицинское исследование на предмет правильности выставленного ему диагноза.

В соответствии с заключением специалиста от <дата> № проведенное ФИО20 в ГБУЗ МО «Воскресенская первая городская больница» медицинское обследование проведено в недостаточном объеме. В частности, у ФИО21 за предшествующие призыву 5 лет сведений о наличии атопического (нейродермита) дерматита не имеется, в связи с чем, применение в отношении ФИО22 статьи 62 «б» в графы 1 Расписания болезней (приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> №) не обосновано, а соответственно оснований, позволяющих сделать выводы о наличии у него указанного заболевания и принятии решения о его годности к военной службе – определении соответствующей категории годности не имелось.

Таким образом, решение призывной комиссии <адрес> об освобождении гражданина ФИО23 от призыва на военную службу является незаконным и подлежащим отмене, так как вынесено по документам, не соответствующим действительному состоянию здоровья призывника и не дающим ему право на освобождение от призыва на военную службу и получению военного билета.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии <адрес>, Военного комиссариата <адрес>, а также представитель заинтересованного лица Военного комиссариата <адрес> Тихонова Н.З., действующая на основании доверенности, представила суду возражения на административное исковое заявление (л.д. 46-51), в которых выражает несогласие с требованиями административного искового заявления и считает его необоснованным по следующим причинам. ФИО24., 1999 года рождения, признан ограничено годным к военной службе по состоянию здоровья присвоена категория В на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ, указное решение утверждено призывной комиссией <адрес>. Для принятия указанного решения ФИО25 направляли на дополнительное медицинское обследование в дерматологическое диспансерное отделение ГБУЗ МО «Воскресенская первая районная больница», где в период с <дата> по <дата> ФИО27. проходил обследование по результатам которого ему был выставлен диагноз: «Нейродермит. Состоит на Д-учете» и выдано медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина от <дата>. Согласно медицинской карте ФИО26 болен с детства, в КВДО наблюдается с 2004 года, обострения происходят 1-2 раза в год. Призывная комиссия <дата> на основании п. «б» ст. 62 Расписания болезней ФИО28 в связи с наличием у него заболевания, признала его ограничено годным к военной службе (категория В)

Административный истец в обоснование своих доводов ссылается на результаты изучения медицинских документов ФИО29 без медицинской карты, которое проводил врач судебно-медицинский эксперт отдела судебно-медицинских и криминалистических экспертиз ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны России ФИО30 ей дано заключение, согласно которому оснований для применения у ФИО32 п. «б» ст. 62 Расписания болезней не имеется. В представленных на исследование документах, а это только личное дело ФИО31 медицинская карта, где прописаны рецидивы, отсутствует, не содержится объективных медицинских сведений, позволяющих установить давность и частоту рецидивов нейродермита.

Считает, что заключение специалиста было получено с нарушением норм федерального законодательства и не имеет юридической силы, поскольку при подготовке заключения эксперту были переданы без согласия ФИО33 документы с его личными данными, что противоречит нормам действующего законодательства.

Кроме того, полагает, что заключение специалиста отдела судебно-медицинских и криминалистических экспертиз ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны России не может являться достаточным доказательством по данному делу, поскольку для проведения медицинского освидетельствования граждан при постановке на воинский учет создаются военно-врачебные комиссии, которые по результатам медицинского освидетельствования принимают коллегиальное решение о годности гражданина к прохождению военной службы. Заключение эксперта, на которое опирается административный истец, было вынесено единолично, отдельным должностным лицом. Кроме того, административный ответчик считает необходимым отметить, что надзор за соблюдением законодательства ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны России осуществляется военной прокуратурой, в связи с чем, могут возникнуть сомнения в независимости эксперта, составившего указанное заключение. Заключение эксперта в военный комиссариат не предоставлялось, следовательно, возможности изучить и оспорить его не было.

Решение призывной комиссии <адрес> в отношении ФИО34 принято в полном соответствии с Федеральным Законом «О воинской обязанности и военной службе» и Положением, оформлено медицинским заключением о состоянии здоровья, подписанным главным врачом лечебного учреждения, имеющего государственную лицензию на проведение военно-врачебной экспертизы и уполномоченного проводить медицинское обследование граждан, подлежащих призыву на военную службу. По состоянию на сегодняшний день диагноз, вынесенный ФИО36 по итогам медицинского обследования в ГАУЗ МО «Воскресенская первая районная больница» не отменен, соответственно медицинское заключение о состоянии здоровья ФИО37 является единственным законным документом, доказывающим его негодность к военной службе по состоянию здоровья.

Представитель административных ответчиков Тихонова Н.З., действующая на основании доверенности, также представила суду ходатайство о применении последствий пропуска установленных сроков обращения с административным исковым заявлением (л.д.83-84), в котором просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. Решениями призывной комиссии <адрес> и <адрес> от <дата>, призывной комиссии <адрес> от <дата> ФИО38 <дата> был освобожден от призыва на военную службу. В связи с проведением проверки в отношении врача-терапевта военного комиссариата <адрес> и <адрес> 516 следственным отделом было запрошено личное дело на ФИО39 которое было возвращено <дата>. Но с иском административный истец обратился в суд только <дата>, в связи с чем пропустил срок на обращение с административным исковым заявлением, предусмотренный п. 1 ст. 219 КАС РФ.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, поддержал отзыв на возражения административного ответчика (л.д.91-94), указывая, что доводы, представленные административным ответчиком в отзыве на исковое заявление, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, заявленные ранее административные исковые требования поддерживает в полном объеме. Указывает, административный истец не просит суд призвать гражданина ФИО41. на военную службу, если у него имеются законные основания для освобождения от ее прохождения, а просит отменить незаконное решение призывной комиссии и в рамках проводимых Военным комиссариатом мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу представить призывной комиссии и приобщить к личному делу призывника все необходимые документы, имеющиеся у ФИО40 подтверждающие категорию годности «В», для принятия нового законного решения об освобождении его от призыва на военную службу, поскольку сведений об изучении указанных данных призывной комиссией при принятии обжалуемого решения не имеется. Кроме того, им поддержаны возражения на ходатайство административного истца о применении последствия пропуска сроков для обращения с административным исковым заявлением (л.д. 95-97), Считает, что указанные сроки не пропущены, поскольку основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением, послужили результаты проверки исполнения должностными лицами военного комиссариата <адрес> требований законодательства о воинской обязанности, проведенной в ноябре – декабре 2021 года военной прокуратурой Подольского гарнизона. В ходе проверки в ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны России было назначено и проведено судебно-медицинское исследование медицинских документов, находящихся в личном деле призывника ФИО42. послуживших основанием для освобождения его от призыва на военную службу с категорией годности к ней – «В», из заключения которого от <дата> № административному истцу стало известно о неправомерном освобождении гражданина от военной службы, что и явилось основанием для обращения в суд с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 219 КАС РФ сроков.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии <адрес>, Военного комиссариата <адрес>, а также представитель заинтересованного лица Военного комиссариата <адрес> Тихонова Н.З., действующая на основании доверенностей, копию диплома о высшем юридическом образовании представившая, в судебное заседание явилась, поддержала поданные ею возражения на административное исковое заявление в судебном заседании административные исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление, поддержала ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд с данным административным иском.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлялся, об отложении дела слушанием не просил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО43 в судебное заседание не явился, судебные извещения, высылаемые по месту его регистрации, возвращены почтовым отделением, доказательств уважительности причин их неполучения не имеется, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п.3 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> № призыв граждан на военную службу осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

Согласно ч. 1 ст.28 ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе», на призывную комиссию возлагаются обязанности о принятии, помимо прочих, также и решения об освобождении граждан от призыва на воинскую службу.

Порядок проведения медицинских освидетельствований регламентирован Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, утвержденной приказом Минобороны России и Минздрава РФ от <дата> №,а также Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от <дата> №.

В соответствии с пунктами 13,20 и 23 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> №, организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

По завершению обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Формы документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также правила их заполнения определяются Министерством обороны РФ.

Разделом 4 Инструкции установлено, что призывники, признанные нуждающимися в обследовании, при необходимости могут быть направлены военным комиссаром на обследование в медицинские учреждения субъекта РФ.

Контроль за полноценностью обследования указанных категорий призывников и качеством оформления на них врачебно-экспертной документации возлагается на главного врача соответствующего медицинского учреждения, заведующего (начальника) отделения медицинского учреждения и врача, осуществляющего обследование призывников.

Врач медицинского учреждения обязан организовать своевременное обследование призывников, признанных при призыве нуждающимися в обследовании.

Врачом медицинского учреждения, осуществляющим обследование призывника, признанного нуждающимся в обследовании, после проведенного обследования оформляется акт исследования состояния здоровья. Обследование призывников должно быть полноценным с учетом основного и сопутствующих заболеваний. В акте должны быть указаны результаты клинико-инструментальных методов исследования и объективные данные, подтверждающие основной и сопутствующие диагнозы. Диагнозы должны соответствовать принятой международной классификации болезней, иметь интранозологическую характеристику с указанием стадии заболевания или физического недостатка, стадии компенсации, функциональных нарушений пораженного органа (системы). Данный акт подписывается врачом, проводившим обследование, заведующим (начальником) отделением, руководителем медицинского учреждения, после чего его подпись заверяется гербовой печатью медицинского учреждения.

Первый экземпляр акта направляется в военный комиссариат, в котором призывник состоит на воинском учете. Второй экземпляр хранится в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного.

В соответствии с пунктом 17 Положения, пунктом 39 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от <дата> №, решение призывной комиссии об освобождении гражданина от призыва на военную службу выносится на основании документов, указанных в перечне документов, подтверждающих наличие у гражданина основания для освобождения его от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу, для признания его неподлежащим призыву на военную службу и для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежащих представлению призывной комиссии или военный комиссариата (приложение № к данной Инструкции), а именно: акта исследования состояния здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза, выписки из истории болезни, заверенных подписями главного врача и лечащего врача медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения; листа медицинского освидетельствования с заключением врачей-специалистов о категории годности призывника; карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу. В случае признании гражданина ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, решением призывной комиссии муниципального образования он зачисляется в запас.

В силу статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и от военной службе», проверка правильности освобождения граждан от военной службы возложена на призывную комиссию субъекта РФ. Согласно пункта 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе, личные дела граждан, освобожденных от призыва представляются на рассмотрение призывной комиссией субъекта РФ. По результатам комиссией принимается решение об освобождении граждан от призыва либо об отмене решения призывной комиссии муниципального образования.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что гражданин ФИО44 с <дата> состоял на воинском учете в военном комиссариате и по результатам медицинской комиссии от <дата> признан «В» - годным к военной службе, что подтверждается данными из личного дела призывника на л.д. 12-16, листами медицинского освидетельствования на л.д. 18-19, 24-25, 26-27, 30-31 медицинскими заключениями на л.д. 22-23, 28-29.

В ходе медицинского освидетельствования ФИО46 в 2017 году медицинской комиссией Военного комиссариата выдано направление для прохождения медицинского обследования в ГБУЗ МО «Воскресенская первая городская больница». Согласно медицинскому заключению от <дата> (л.д.28-29) ФИО45 поставлен диагноз: «Нейродермит. Состоит на Д-учете».

На основании указанного медицинского заключения врачом-специалистом военно-врачебной комиссии Военного комиссариата оформлен лист медицинского освидетельствования ФИО49 (л.д. 30-31), после чего военно-врачебной, а затем и призывными комиссиями вынесены решения об освобождении его от призыва на военную службу в связи с наличием данного заболевания (ст. 62 «б» в графы 1 Расписания болезней (приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> №) и признанием его «В» - ограничено годным к военной службе. Указанное решение установленным порядком утверждено призывной комиссией <адрес>.

Однако, проведенной прокурорской проверкой установлено, что гражданин ФИО47 от прохождения военной службы освобожден незаконно, поскольку данное решение основано на документах, содержащих неверные сведения о состоянии его здоровья.

Так, в ходе проверки по находящимся в личном деле призывника ФИО48 (л.д. 12-31) медицинским документам, послужившим основанием для освобождение его от военной службы, в ФГКУ «11.1 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны России назначено и проведено судебно-медицинское исследование на предмет правильности выставленного ему диагноза.

Представленным суду заключением специалиста от <дата> № (л.д.10-11) установлено, что проведенное ФИО50 в ГБУЗ МО «Воскресенская первая городская больница» медицинское обследование проведено в недостаточном объеме. В частности, у ФИО51 за предшествующие призыву 5 лет сведений о наличии атопического (нейродермита) дерматита не имеется, в связи с чем, применение в отношении ФИО52 статьи 62 «б» в графы 1 Расписания болезней (приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> №) не обосновано, а соответственно оснований, позволяющих сделать выводы о наличии у него указанного заболевания и принятии решения о его годности к военной службе – определении соответствующей категории годности не имелось.

Суд принимает во внимание указанные выводы специалиста, поскольку они не опровергнуты представленными суду доказательствами, сделаны лицом, имеющим соответствующие образование, квалификацию и стаж работы. Никаких доказательств в опровержение данных доводов административные ответчики, на которых КАС РФ возложено бремя доказывания по данному делу, суду не представили.

Таким образом, решение призывной комиссии <адрес> от <дата> и решение призывной комиссии <адрес> от <дата> об освобождении гражданина Макерова Ильи Андреевича от призыва на военную службу являются незаконными и подлежащими отмене, так как вынесены по документам, не соответствующим действительному состоянию здоровья призывника и не дающим ему право освобождения от призыва на военную службу.

Доказательств обратному суду административными ответчиками представлено не было, от проведения по делу судебной медицинской экспертизы представитель административных ответчиков: Призывной комиссии <адрес>, Военного комиссариата <адрес>, Военного комиссариата <адрес> Тихонова Н.З. отказалась, что подтверждается ходатайством в письменном виде.

Поскольку решение призывной комиссии <адрес> от <дата> является незаконным и подлежащим отмене, незаконным и подлежащим отмене, несмотря на отсутствие соответствующих требований, является и решение призывной комиссии <адрес> от <дата>, которым утверждено решение призывной комиссии <адрес> от <дата>.

Факт вынесения призывными комиссиями вышеуказанных незаконных решений установлен в ноябре 2021 года при проведении прокурорской проверки и получении медицинского заключения, административное исковое заявление направлено в Воскресенский городской суд <дата>, поэтому срок исковой давности, установленный в 3 месяца ст.219 КАС РФ для обращения в суд с данным иском прокурором не пропущен.

При принятии решения судом также учитывается, что в соответствии со ст. 28, 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение призывном комиссии может быть обжаловано в суд.

Призывные комиссии состоят из представителей различных организаций и создаются решением высшего должностного лица субъекта РФ на период призывной кампании, однако не являются ни органом государственной власти, ни органом местного самоуправления, ни их структурным подразделением, однако решения, принятые призывными комиссиями в отношении призывника, влекут возникновение у него определенных прав и обязанностей.

Поскольку в настоящее время отсутствует какой-либо государственный орган или комиссия, уполномоченные отменять решения призывных комиссий <адрес> и <адрес>, рассмотрение данного вопроса подсудно Воскресенскому городскому суду <адрес> (по месту принятия решения).

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации следует, что решения или действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.ст. 39 и 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены законные интересы Российской Федерации.

Кроме того, право на обращение в суд с заявлением в интересах Российской Федерации предоставлено прокурору п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 17 данного Федерального закона Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения работниками органов и учреждений приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации.

Указанием Генерального прокурора Российской Федерации от <дата> № «Об устранении недостатков в организации надзора за исполнением законов о подготовке и призыве граждан на военную службу» определено, что в целях совершенствования надзора за исполнением законодательства, регламентирующего воинскую обязанность граждан, при проверках исполнения Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлен порядок, по которому территориальные и военные прокуроры осуществляют, в частности, надзор за соблюдением должностными лицами органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций требований законодательства по обеспечению исполнения гражданами воинской обязанности, мероприятий по обеспечению исполнения гражданами воинской обязанности или поступления граждан на военную службу по контракту, о призыве граждан на военную службу.

При этом в соответствии с п. 4 данного указания прокуроры обязаны особое внимание уделять законности в деятельности организаций и должностных лиц, ответственных за военно-учетную работу, органов государственной власти и местного самоуправления, призывных комиссий и военных комиссариатов.

Таким образом, целью заявленного административного искового заявления является устранение допущенных призывными комиссиями нарушений требований законодательства, регламентирующего вопросы освобождении граждан, состоящих на воинском учете, от призыва на военную службу.

Согласно статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении в учебном военном центре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, или на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, или в военной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, медицинскому переосвидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с призывом или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 данного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах на внутригородских территориях городов федерального значения рением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

В силу пункта 1 статьи 28 названного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации предусмотрено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Необоснованные решения призывных комиссий об освобождении призывника ФИО53 от призыва в Вооруженные Силы РФ нарушают неперсонифицированные интересы Российской Федерации как государства, на территории которого Конституцией Российской Федерации предусмотрена защита основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороноспособности страны и безопасности государства.

Оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Военного прокурора Подольского гарнизона в интересах Российской Федерации к Призывной комиссии <адрес>, Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения об освобождении от призыва на военную службу, обязании организовать мероприятия, связанные с призывом на военную службу – удовлетворить.

Признать решение призывной комиссии <адрес> от <дата> и призывной комиссии <адрес> от <дата> об освобождении ФИО54, <дата> года рождения, паспорт № выдан <дата> МП № ОВМ УМВД России по городскому округу Воскресенск ГУ МВД России по <адрес>, от призыва на военную службу незаконными.

Обязать Военный комиссариат и призывную комиссию <адрес> организовать мероприятия, связанные с призывом ФИО55, <дата> года рождения, паспорт № выдан <дата> МП № ОВМ УМВД России по городскому округу Воскресенск ГУ МВД России по <адрес>, на военную службу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

Судья подпись Е.В.Севастьянова.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в деле № на л.д._________

УИД: №

Судья Севастьянова Е.В. Дело № 33а-41404/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Цыцаркиной С.И., Фетисовой И.С.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 декабря 2022 года апелляционную жалобу призывной комиссии г. Воскресенск Московской области на решение Воскресенского городского суда Московской области от 18 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению военного прокурора Подольского гарнизона к призывной комиссии г. Воскресенска Московской области, призывной комиссии Московской области, военному комиссариату Московской области о признании незаконными решения от 16 ноября 2017 года об освобождении от призыва на военную службу, о возложении обязанности по организации мероприятий, связанных с призывом на военную службу,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя военной прокуратуры Подольского гарнизона прокурора Казимирова С.А.,

у с т а н о в и л а :

Военный прокурор Подольского гарнизона в интересах РФ обратился в суд с административным иском к административным ответчикам призывной комиссии г. Воскресенска Московской области, призывной комиссии Московской области, военному комиссариату Московской области о признании незаконными решения от 16.11.2017 об освобождении от призыва на военную службу, о возложении обязанности по организации мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что военной прокуратурой Подольского гарнизона была проведена проверка исполнения законодательства при освобождении граждан, состоящих на воинском учете в отделе военного комиссариата г. Воскресенска Московской области, от призыва на военную службу. 16.11.2017 призывной комиссией г. Воскресенска Московской области было принято решение об освобождении Макеров И.А. от призыва на военную службу в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе (категория «В») по состоянию здоровья (диагноз «Нейродермит»). Вместе с тем, проведенной с привлечением специалистов ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны России провер...

...кой при изучении личного дела призывника, учётной карты и медицинских карт призывника Макерова И.А. было выявлено, что его медицинское исследование было проведено не в полном объеме, отсутствуют данные, позволяющие установить давность начала атопического дерматита и кратность рецидивов. Поскольку в представленных материалах заболевание у Макерова И.А. объективно не было установлено, то соответствующая категория годности к военной службе и установленный военно-врачебной комиссией военного комиссариата г. Воскресенска Московской области диагноз были установлены ему необоснованно. Просил признать незаконным решение призывной комиссии г. Воскресенска Московской области от 16.11.2017 об освобождении Макерова И.А. от призыва на военную службу; возложить на военный комиссариат и призывную комиссию г. Воскресенска Московской области обязанность по организации мероприятий, связанных с призывом Макерова И.А. на военную службу.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии г. Воскресенска Московской области, военного комиссариата Московской области, заинтересованного лица военного комиссариата г. Воскресенска Московской области административный иск не признал.

Административный ответчик призывная комиссия Московской области своего представителя в суд не направила.

Заинтересованное лицо Макеров И.А. в суд не явился.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 18.08.2022 административный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, административный ответчикпризывная комиссии г. Воскресенска Московской области подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения представителя военной прокуратуры Подольского гарнизона, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что Макеров И.А., 16.11.1999 г. рож., с 25.02.2016 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Воскресенска Московской области (л.д. 15).

Решением призывной комиссии г. Воскресенска Московской области от 16.11.2017 Макеров И.А. был освобожден от призыва на военную службу (ст. 62 «б» гр. 1 Расписания болезней) в связи с наличием заболевания «Нейродермит» (л.д. 108).

Руководствуясь положениями ст. 26, ч. 1 ст. 28, ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п.п. 13-15 Положения о военно-врачебной экспертизы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 04.06.2013 № 565, разд. 4 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья - приложения 1 к приказу Минобороны России и Минздрава России от 23.05.2001 № 240/168,п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, п. 39 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе, утвержденных приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400, суд свое решение по административному делу мотивировал теми обстоятельствами, что в ходе прокурорской проверки 06.12.2021 было составлено заключение специалиста ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Министерства обороны РФ, о том, что обследование Макерова И.А. было проведено в объеме, не достаточном для решения вопроса о категории его годности к военной службе (отсутствуют предшествующие призыву за 5 лет сведения о наличии у атопического (нейродермита) дерматита), в связи с чем ему необоснованно был установлен диагноз заболевания и была определена категория годности к военной службе,

Исходя из того, что указанный вывод административными ответчиками не был опровергнут, и от проведения судебной медицинской экспертизы они отказались, суд пришел к выводу о том, что решение призывной комиссии г. Воскресенска Московской области об освобождении Макерова И.А. от призыва на военную службу является незаконным и подлежащим отмене, так как было вынесено по документам, не соответствующим действительному состоянию здоровья призывника и не дающим ему право на освобождение от призыва на военную службу.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах административного дела и действующем законодательстве.

ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Министерства обороны РФ (ФГКУ «111 ГГЦСМИКЭ» МО) имеет лицензию № ФС-99-01-009785 от 23.11.2020, которая позволяет ему проводить судебно-медицинскую экспертизу, в связи с чем доводы административных ответчиков об отсутствии у него полномочий давать представленное прокурором с административным иском заключение, является несостоятельным.

Поскольку факт вынесения призывной комиссией оспариваемого решения был установлен прокурором в декабре 2021 года при проведении прокурорской проверки и получении медицинского заключения, а административный иск был направлен в суд 15.01.2022, то установленный ст. 219 КАС РФ 3-х месячный срок исковой давности прокурором не пропущен.

Предоставление военным прокурором Подольского гарнизона личного дела призывника Макерова И.А. с медицинскими документами не нарушает законодательства о защите персональных данных, поскольку п. 21 ст. 4 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» устанавливает право органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора получать в установленных законодательством РФ случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда нет.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению административного дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При этом судебная коллегия также приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только административный истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125), в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 1 ст. 178). Соответственно, суд обязан разрешить административное дело по тому требованию, которое предъявлено административным истцом.

По общему правилу в административном судопроизводстве суд не может изменить предмет или основание иска и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом.

Предусмотренное указанной статьей кодекса право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Такая правовая позиция отражена в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 18.05.2022 № 45-КАД22-6-К7.

Поскольку исковое требование о признании незаконным решения призывной комиссии Московской области от 22.10.2018 не заявлялось, то из абз. 2 резолютивной части решения суда следует исключить указание на признание его незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Воскресенского городского суда Московской области от 18 августа 2022 года оставить без изменения, исключив из абзаца второго резолютивной части решения суда слова «и призывной комиссии Московской области от 22.10.2018».

Апелляционную жалобу призывной комиссии г. Воскресенск Московской области оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи