Маколов Валерий Николаевич

Дело №2-489/2025 <данные изъяты>

УИД 13RS0024-01-2025-000729-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 18 июня 2025 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием в деле:

истца Негоднова Евгения Викторовича, его представителя Федотова Юрия Геннадьевича, действующего на основании доверенности 13 АА 1413834 от 17.03.2025;

представителей ответчика публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы»: Сыркина Максима Николаевича, действующего по доверенностям: 77 АД 6491692 от 01.07.2024; от 26.05.2025; Мыцкиной Елены Владимировны, действующей по доверенности №0131/23 от 07.09.2023; Папковой Ольги Васильевны, действующей по доверенности от 26.05.2025,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Негоднова Евгения Викторовича к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов за нарушение сроков выплаты средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Негоднов Е.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (сокращенное наименование – ПАО «МТС») о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование истец указал, что приказом №013935-Д от 17.03.2025 с ним - Негодновым Е.В. прекращен трудовой договор №74 от 27.06.2005 по инициативе работодателя и он уволен с должности ведущего инженера отдела эксплуатации ...

...сети Функциональная группа эксплуатации коммутационной подсистемы филиала ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в Республике Мордовия по сокращению штата (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ).

Считает увольнение незаконным по нижеследующим основаниям.

В нарушение ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее - ТК РФ) и п.2 ч.1, ч.4 ст. 53 ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» работодатель не уведомил о сокращении численности штата выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а также государственную службу занятости.

Работодателем не соблюдены гарантии работникам при сокращении численности штата на преимущественное оставление на работе, предусмотренные ст. 179 ТК РФ.

Так, в штате филиала ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в РМ имеется отдел эксплуатации сети, в который входят 3 группы. В свою очередь группы состоят из ведущих инженеров, старших инженеров и инженеров.

Первая группа эксплуатации транспортных сетей, состоит из одной должности занятой Чирочкиным Е.И., у которого непрофильное педагогическое образование, 1 ребенок, 1,5 года стажа по специальности.

Вторая группа эксплуатации коммутационной системы, состоит:

из должности ведущего инженера, которую занимал истец, имеющий высшее профильное образование «инженер по специальности сети связи и системы коммутации», 2 детей, непрерывный стаж в должности 19,5 лет;

должности старшего инженера, которую занимает Почтальонов А.А., у которого непрофильное педагогическое образование, 2 детей, 19,4 года стажа по специальности.

Третья группа эксплуатации радиоподсистемы, состоит:

из должности ведущего инженера, которую занимает Маколов В.Н., имеющий профильное образование, однако 1 ребенка на иждивении, стаж работы 20 лет;

должности старшего инженера, которую занимает Кошелев О.Ю., у которого непрофильное образование, 1 ребенок, 10 лет стажа по специальности;

должности инженера, которую занимает Марыгин П.Ю., у которого непрофильное образование, 2 детей, 3 года стажа по специальности;

должности инженера, которую занимает Грачев А.Г., у которого профильное образование, однако 1 ребенок на иждивении, 10 лет стажа по специальности.

Каждую из вышеуказанных должностей он – Негоднов Е.В. может занять без каких-либо препятствий, ему позволяет это сделать и образование, и стаж, и квалификация.

Вместе с тем, он – истец имеет преимущественное право на оставление на работе при сокращении штата по сравнению с перечисленными лицами, с кем-то по критерию образования и квалификации, с кем-то по наличию 2 несовершеннолетних детей на иждивении.

В связи с чем, считает, что сокращению подлежала не его должность.

Его не ознакомили с приказом П 05/00048п от 26.12.2024, считает, что в нем отсутствует указание на сокращение конкретной должности «ведущего инженера», в связи с чем полагает, что руководитель филиала ПАО «МТС» в РМ выбрал штатную должность по своему усмотрению.

В соответствии с общим алгоритмом увольнения работника, как при сокращении численности, так и при сокращении штата организации работодатель, не менее, чем за два месяца до предполагаемого начала увольнений «по сокращению» должен издать приказ (распоряжение) о сокращении численности или штата учреждения. В приказе (распоряжении) указывается причина проводимого сокращения, устанавливаются лица, ответственные за мероприятия, проводимые в связи с сокращением численности и штата работников, сроки проведения этих мероприятий.

Считает, что ответчиком не соблюдены вышеуказанные условия увольнения, причина сокращения либо отсутствует, либо необоснованная, мероприятия по экспертному сравнению квалификации и производительности труда среди инженеров ответчика не производились.

В нарушение ч.3 ст. 81 ТК РФ и ст. 180 ТК РФ, в период предупреждения о предстоящем увольнении по сокращению штата работодатель не предложил ему все имеющиеся вакантные должности.

Были предложены только две вакансии:

11.02.2025 должность ведущего специалиста Функциональная группа по работе с крупным бизнесом,

13.03.2025 должность инженера Функциональной группы подключения и сопровождения корпоративных клиентов,

от которых он отказался, поскольку в указанный период имелось достаточное количество должностей, которые работодатель мог бы предложить ему, что подтверждается скриншотами экрана компьютера как во внутренней программе МТС РМ, так и с сайта в глобальной сети интернет по адресу http://saransk.hh.ru.

Незаконным увольнением ему причинен моральный вред, выразившийся в переживании за материальное обеспечение его семьи, страхом не найти работу, соответствующую его профильному образованию и квалификации. Причиненный моральный вред подлежит возмещению работодателем в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

На основании изложенного и ст. 394 ТК РФ Негоднов Е.В. просил:

признать его увольнение незаконным,

отменить приказ о расторжении трудового договора с Негодновым Е.В. №013935-Д от 17.03.2025

восстановить его - Негоднова Е.В. в должности ведущего инженера отдела эксплуатации сети Функциональная группа эксплуатации коммутационной подсистемы филиала ПАО «МТС» в Республике Мордовия,

взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В заявлении от 21.05.2025 истец Негоднов Е.В. предъявил к ответчику дополнительные исковые требования, основанные на ст. 394 ТК РФ, ст. 236 ТК РФ, просил взыскать с ответчика в его пользу:

средний заработок за время вынужденного прогула за период с 18.03.2025 по 22.05.2025 включительно в сумме 185 205 руб. 15 коп.,

средний заработок за время вынужденного прогула за период с 23.05.2025 по день вступления решения суда по настоящему делу в законную силу,

проценты на сумму своевременно не выплаченной средней заработной платы за время вынужденного прогула, исходя из одной сто пятидесятой действующей в период просрочки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, по день фактического исполнения решения суда в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МТС» Папкова О.В. и ответчик Негоднов Е.В. представили мировое соглашение, заключенное между сторонами, которое просили утвердить, пояснив, что стороны заключили его добровольно и последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, сторонам понятны.

Суд, рассмотрел по существу заявление сторон об утверждении мирового соглашения, заключенного между ними, исследовав доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения (ч.1).

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч.2).

Часть 2 статьи 39 ГПК РФ устанавливает, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд усматривает, что условия мирового соглашения, подписанного истцом и ответчиком, закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают.

Поскольку заключенное сторонами мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, то оно подлежит утверждению в соответствии с частью 2 статьи 39, частью второй статьи 153.8 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 220, пунктом 13 статьи 153.10 ГПК РФ производство по делу следует прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

В мировом соглашении стороны распределили судебные расходы.

Руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом публичным акционерным обществом «Мобильные ТелеСистемы», и ответчиком Негодновым Евгением Викторовичем, которым они, разрешая по существу спор по гражданскому делу №2-489/2025 по иску Негоднова Евгения Викторовича к публичному акционерному обществу «Мобильные Телесистемы» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов за нарушение сроков выплаты средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, определили следующие условия:

1. Ответчик публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076) обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом и прекращения производства по делу выплатить истцу Негоднову Евгению Викторовичу (СНИЛС №) дополнительное выходное пособие сверх предусмотренного трудовым законодательством РФ и уже оплаченного ответчиком истцу при увольнении в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, без НДФЛ. В случае, предусмотренным законодательством РФ о налогах и сборах, ответчик обязуется исчислить и оплатить соответствующие суммы налогов и сборов в качестве налогового агента с размера дополнительного выходного пособия, предусмотренного в настоящем пункте мирового соглашения.

Перечисление дополнительного выходного пособия истцу в размере 300 000 (триста тысяч) рублей осуществить по следующим реквизитам:

Получатель: Негоднов Евгений Викторович

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2. Истец Негоднов Евгений Викторович в свою очередь отказывается от всех других материально-правовых требований к ответчику публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы», в том числе, от требования отменить приказ о расторжении трудового договора с работником № 013935-Д от 17.03.2025, о восстановлении истца в должности ведущего инженера отдела эксплуатации сети Функциональной группы эксплуатации коммутационной подсистемы филиала ПАО «МТС» в Республике Мордовия, от взыскания с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула и морального вреда.

3. Стороны (истец Негоднов Евгений Викторович, ответчик публичное акционерное общество «Мобильные Телесистемы») пришли к соглашению, что настоящим мировым соглашением прекращают все права и обязанности, вытекающие из трудового договора №74 от 27.06.2005 и его прекращения приказом о расторжении трудового договора с работником № 013935-Д от 17.03.2025, в связи с чем стороны не имеют друг другу каких-либо претензий на момент заключения настоящего мирового соглашения и в будущем, в том числе материального характера.

4. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон, прямо или косвенно связанные с предметом настоящего спора, а также вытекающими из трудового договора №74 от 27.06.2005 и его прекращения приказом о расторжении трудового договора с работником № 013935-Д от 17.03.2025.

5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Негоднова Евгения Викторовича к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов за нарушение сроков выплаты средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда прекратить в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Пролетарского

районного суда г. Саранска С.И. Юркина

<данные изъяты>

<данные изъяты>