Макова Анна Анатольевна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Исакова Н.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО4. №-ОБ/8 от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО5 №-ОБ/8 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 11000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В адрес Ленинского районного суда поступило ходатайство от ФИО1 об оставлении жалобы на постановление начальника отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО6. №-ОБ/8 от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения, так как данное дело будет рассматриваться по месту совершения административного правонарушения в Октябрьском районном суде <адрес>.

Заинтересованное лицо начальник отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО7. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонару...

...шении, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 30 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

В соответствии со ст. 29.12. КоАП РФ, по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение. При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу по жалобе ФИО1 на постановление начальника отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО8. №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» января 2020 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Жмёткин Р.Г., ознакомившись с поступившей из Октябрьского районного суда <адрес> по подсудности жалобой ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении руководителя по кадровому администрированию и расчетам с персоналом ПАО «МегаФон» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Краснодара поступило из Октябрьского районного суда <адрес> по подсудности жалоба ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении руководителя по кадровому администрированию и расчетам с персоналом ПАО «МегаФон» ФИО1.

Согласно п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении рассматривалось Государственной инспекцией труда в Краснод...

...арском крае, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Из содержания определения суда Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судья при передаче дела по подсудности руководствовался тем, что должностное лицо Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, рассмотревшее дело об административном правонарушении находится в г. Краснодаре находится по адресу подсудному Ленинскому районному суд г. Краснодара.

Вместе с тем должностное лицо Государственной инспекция труда в Краснодарском крае, которым рассматривалось дело об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, расположено по адресу: г. Краснодар, <адрес>, который относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Краснодара.

Таким образом, поступившая из Октябрьского районного суда <адрес> жалоба подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1, 23.1 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела, поступившие по подсудности в Ленинский районный суд г. Краснодара с жалобой ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении руководителя по кадровому администрированию и расчетам с персоналом ПАО «МегаФон» ФИО1 передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий:

РЕШЕНИЕ

город Самара 05.12.2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Теренин А.В.,

с участием представителя заявителя – лица, привлекаемого к административной ответственности, Маковой А.А. – Третьяковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе Маковой Анны Анатольевны на постановление Государственной инспекции труда в адрес №...-ОБ/8 от дата по делу об административном правонарушении в отношении руководителя по кадровому администрированию и расчетам с персоналом ***» Маковой Анны Анатольевны по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макова А.А. обратилась в суд с жалобой на постановление, вынесенное должностным лицом начальником отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в адрес Чич Е.А. о признании руководителя по кадровому администрированию и расчетам с персоналом ***» Маковой А.А. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, дата Макова А.А. обратилась в Октябрьский районный суд адрес с жалобой на данное постановление, которое просит признать незаконным и отменить.

Представитель Государственной инспекции труда в адрес ФИО4 до начала судебного заседания представила ходатайство о направлении поступившего материала по жалобе по подведомственности в Ленинский районный суд адрес.

В судебном заседании представитель заявителя Маковой А.А. – Третьякова Ю.А. оставили вопрос о направлении...

... материала по жалобе по подведомственности в Ленинский районный суд адрес на усмотрение суда.

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, административный материал, считает необходимым направить жалобу по подведомственности в Ленинский районный суд адрес.

В соответствии с ч.1 п.3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. В п. 2 указанного постановления указано, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Из материалов административного дела в отношении Маковой А.А. усматривается, что дело об административном правонарушении рассматривалось в адрес. Юрисдикция Государственной инспекции труда в адрес распространяется на территорию адрес.

Кроме того, заявление Маковой А.А. о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в адрес о назначении административного наказания №...-ОБ/8 от дата принято к рассмотрению Ленинским районным судом адрес.

Согласно ч.3 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь положениями норм главы 30 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить Маковой Анны Анатольевны на постановление Государственной инспекции труда в адрес №...-ОБ/8 от дата по делу об административном правонарушении в отношении руководителя по кадровому администрированию и расчетам с персоналом ***» Маковой Анны Анатольевны по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд адрес

Судья (подпись) А.В. Теренин

Копия верна.

Судья:

Секретарь