Максименко Валерия Алексеевна

УИД: 26RS0010-01-2025-000641-50

№ 1-103/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 27 февраля 2025 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Гостюниной Е.А.,

при секретаре Войновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Шкребец Д.В., Бабкиной Ю.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Максименко В.А.,

защитника - адвоката Железнова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Максименко Валерии Алексеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием неполным средним, не замужней, состоящей в незарегистрированных брачных отношениях, не работающей, ..., невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> муниципального округа Максименко В.А., находясь по месту проживания по <адрес>, являясь матерью малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть лицом, которое обязано заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своего малолетнего сына Максименко Т.М., и в силу требований ч.1 ст.63 Семейного кодекса РФ, нести ответственность за воспитание и развитие своего ребенка, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий и бездействия в виде наступления смерти Максименко Т.М., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не имея умысла на причинение смерти Максименко Т.М., после медицинского осмотра проведенного фельдшером скорой медицинской помощи ГБУЗ СК «<адрес> больница» в ходе которого малолетнему Максименко Т.М. выставлен диагноз: ... отказалась от медицинской эвакуации для госпитализации в стационар в ГБУЗ СК «<адрес> больница» для обследования и лечения малолетнего Максименко Т.М., в связи с чем адекватное лечение ребенк...

Показать ещё

...а не проводилось, что привело к прогрессированию заболевания и развитию необратимых осложнений, в виде острой респираторной вирусной инфекции, осложнившейся двусторонней очаговой бронхопневмонии, трахеобронхита, бронхиолита, серозно-десквамативного энтероколита, приведших к тяжелой эндогенной интоксикации и полиорганной недостаточности, от которых 06 ноября 2023 год в период времени с 00 часов 00 минут по 08 часов 00 минут наступила смерть малолетнего Максименко Т.М., которую возможно было избежать при условии своевременного обращения за медицинской помощью, госпитализации в стационар 03 ноября 2023 года, проведении соответствующего лечения, тем самым Максименко В.А. причинила малолетнему Максименко Т.М. смерть по неосторожности.

В судебном заседании подсудимая Максименко В.А. свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой Максименко В.А., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые она полностью подтвердила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту проживания по <адрес>, вместе со своими детьми - ФИО16 Тамарланом, ФИО2 и племянником подруги, гражданского супруга дома не было, он проживает в <адрес> КЧР. Примерно в период времени с 19 часов по 20 часов у ее малолетнего сына ФИО2 повысилась температура тела до 38 С и она дала ему жаропонижающее средство «Ибупрофен детский», однако препарат не оказал должного эффекта, тогда примерно в 23 часа она обратилась в скорую медицинскую помощь. По прибытии фельдшер произвел медицинский осмотр ФИО2, измерил температуру тела и предложил госпитализировать ребенка. Она согласилась на госпитализацию и позвонила соседке Свидетель №1 Наташе, попросила посидеть с детьми в случае госпитализации и та согласилась. Однако в ходе повторного замера температура тела ФИО2 показала + 36.7 С, тогда фельдшер сообщил, что у нее имеется возможность остаться дома. Она осознавала, что у грудных детей болезни могут развиваться стремительно, но после того как у ФИО2 начала спадать температура, она приняла решение отказаться от госпитализации и добровольно написала отказ от госпитализации ребёнка в больницу.

В период времени с утра ДД.ММ.ГГГГ по вечер ДД.ММ.ГГГГ наблюдала за здоровьем ФИО2, поскольку температура тела не повышалась, симптомов болезни у него не наблюдалось, она в медицинские учреждения не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту проживания вместе со своими детьми и двоюродной сестрой Потерпевший №1 Примерно в 05 часов она проснулась от того, что ФИО2 начал плакать. После чего, она поменяла ему памперс, покормила смесью из бутылки и положила его рядом с собой справа, Тамерлан лежал слева от нее, она лежала по центру дивана. У ФИО2 высокой температуры тела она не наблюдала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 10 минут ее криком разбудила сестра. ФИО2 лежал на диване. На прикосновения не реагировал, и она поняла, что ФИО4 умер. По приезду скорой медицинской помощи была констатирована смерть ФИО4. Она постоянно следила за здоровьем своих детей, регулярно ходила на обследования в медицинские учреждения, делала им прививки. С результатами экспертиз согласна в полном объеме, замечаний, дополнений и заявлений она не имеет (т. 1 л.д. 143-150; 225-229).

Кроме признательных показаний подсудимой Максименко В.А., ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по <адрес> вместе с двоюродной сестрой ФИО1 и детьми. Признаков болезни у ФИО2 она не замечала. Вечером она переодела его и уложила спать в детскую кроватку. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 утра она проснулась, подошла к ФИО1, та лежала с детьми на диване. ФИО2 она попыталась перевернуть и обнаружила, что он не дышит, и синего цвета. От ее крика ФИО1 проснулась и вызвала скорую помощь. Только от следователя ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ фельдшер скорой медицинской помощи поставил диагноз малолетнему ФИО2 «ОРЗ 1 сутки». ФИО2 родился здоровым, имел нормальное физическое развитие, без патологий. Максименко В.А. регулярно посещала различные медицинские учреждения с целью профилактического осмотра малолетнего. Максименко В.А. может охарактеризовать с положительной стороны, поскольку она как мать, очень пристально относилась к здоровью своего ребенка;

показаниями свидетеля Свидетель №3 фельдшера ГБУЗ СК «ГРБ» в отделении СМП № о том, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером прибыла по вызову в составе бригады скорой помощи в <адрес>. В доме находилась мать ребенка Максименко В.А. и другие малолетние дети. Родитель пояснила, что у ребенка поднялась температура до 38.6 и до прибытия скорой медицинской помощи ФИО1 дала ребенку жаропонижающее средство ибупрофен. Она проверила флакон лекарства, действительно ибупрофен для детей, согласно возрасту. После она произвела медицинский осмотр больного - малолетнего ФИО2, температуры у него не было, наблюдалось покраснение горла, насморк, в связи с чем, поставила диагноз ОРЗ 1 день и предложила Максименко В.А. госпитализацию для проведения осмотра ребенка детским врачом педиатром, для дальнейшего решения вопроса о стационарном либо амбулаторном лечении. Объяснила, что ребенку необходимо назначить лечение от ОРЗ, поскольку фельдшер не имеет на это полномочий. СМП не имеет педиатрической бригады, поэтому больных до одного года необходимо отвозить в больницу. Однако ФИО2 ответила отказом и пояснила, что под ее присмотром находятся еще другие маленькие дети, которых не с кем оставить. После Максименко В.А. позвонила соседке и попросила остаться с детьми в случае госпитализации, на что та ответила отказом. Тогда она предложила Максименко В.А. взять собой маленьких детей с собой в больницу, при этом довезти их на машине скорой помощи, на что Максименко В.А. также ответила отказом. Далее она взяла от Максименко В.А. письменный отказ от медицинской эвакуации для госпитализации в стационар, на что ФИО2 сообщила, что на следующей день обратится в фельдшерский пункт в <адрес>. Она продолжала настаивать на госпитализации малолетнего в больницу, поскольку необходимо было провести осмотр ребенка детским врачом педиатром, для назначения лечения, но Максименко В.А. убедила ее, что при первой же возможности она направится в медицинское учреждение, для назначения лечения малолетнему сыну;

показаниями свидетеля Свидетель №2 водителя ГБУЗ СК «<адрес> больница» Отделение СМП №, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 52 минуты в составе фельдшера скорой медицинской помощи Свидетель №3, прибыли по вызову к домовладению по <адрес> для оказания медицинской помощи малолетнему ФИО2 В момент оказания медицинской помощи малолетнему он находился в автомобиле. В период времени с 00 часов 30 минут по 01 час Свидетель №3 вышла из домовладения, при этом ничего не высказывала. О смерти ФИО2 ему стало известно в ходе процессуальной проверки;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что с соседкой по дому Максименко В.А. поддерживают дружеские отношения, неоднократно она оставляла под присмотр Максименко В.А. своих детей, при этом никогда инцидентов и проблем не случалось. Максименко В. А. может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как хорошего человека, отличную мать, которая с большим трепетом относится к своим детям, регулярно посещает медицинские учреждения для профилактического осмотра детей, плохих и вредных привычек не имеет.

03 ноября 2023 года ночью ей на мобильный телефон позвонила Максименко В.А., которая просила присмотреть за детьми в случае госпитализации малолетнего ФИО2, однако в последующем сообщила, что такая необходимость отпала, поскольку самочувствие ребенка улучшилось. Ей известно, что ФИО1 в вышеописанный момент вызывала бригаду скорой медицинской помощи. В дальнейшем Максименко В.А. ей рассказала, что этой же ночью она добровольно отказалась от медицинской эвакуации малолетнего сына в стационар. О событиях последующих дней ей ничего неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ Максименко В.А. прибежала к ней домой в состоянии истерики и сообщила, что малолетний ФИО2 скончался. После чего, она вместе с ней направилась в ее жилище, где сотрудники скорой медицинской помощи производили констатацию смерти малолетнего ФИО2 (т. 1 л.д. 158-161);

показаниями свидетеля Свидетель №4 врача-педиатра детской поликлиники ГБУЗ СК «<адрес> больница», данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в домашних условиях лечением ОРЗ занимается терапевт или педиатр. При выявлении у ребенка 4-х месяцев подозрения на ..., лечение в домашних условиях без консультации детского врача терапевта родителем возможно. Однако при выявлении повышенной температуры тела у ребёнка, свыше 37,5 С, необходимо обратиться к врачу-педиатру. В зависимости от состояния здоровья ребёнка, при наличии несущественных симптомов и при отсутствии отягощающих факторов, возможно лечение в домашних условиях, при ежедневном контроле у участкового врача-педиатра. ... в заключении эксперта может в отдельных случаях развиться молниеносно. Ухудшение самочувствия может наступить в течение нескольких часов до 1 суток и привести к летальному исходу. При выявлении у ребенка 4-х месяцев ... родитель обязан обратиться к врачу-педиатру в максимально короткие сроки. Бессимптомно в течение 3 дней выявленная у ребенка 4-х месяцев болезнь ... При выявлении у ребенка даже диагноза ... родитель обязан обратиться к врачу-педиатру, тем более при вышеописанном заболевании.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в содеянном также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № следственного отдела по городу Георгиевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по адресу: <адрес>, в присутствии понятых осмотрены: рапорт об обнаружении трупа малолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в домовладении по адресу: <адрес>, Георгиевский муниципальный округ, <адрес>; материал процессуальной проверки КРСП за №пр-23; история развития ребенка ФИО2 и медицинская карта беременной, роженицы и родильницы, получающей медицинскую помощь в стационарных условиях № на имя ФИО1 (предмет при материале процессуальной проверке КРСП за №пр-23).

В ходе анализа истории развития ребенка ФИО2 установлено следующее: роды ...

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр домовладения по адресу: <адрес>, Георгиевский муниципальный округ, <адрес>, в ходе осмотра на кровати обнаружен труп малолетнего ФИО2 и изъят (т. 1 л.д. 26);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № следственного отдела по городу Георгиевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по адресу: <адрес>, в присутствии понятых осмотрены: талон отказа отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ СК «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, который является приложением к карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, полученный ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ СК «Пятигорская МССМВ»; карта вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ СК «<адрес> больница» № от ДД.ММ.ГГГГ; карта вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ СК «<адрес> больница» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 166-170);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 получены образцы почерка и подписи, для проведения сравнительного исследования (т. 1 л.д. 193-194);

актом исследования эксперта Георгиевского отделения ГБУЗ СК «КБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ребёнка ФИО2 явилась .... Каких-либо телесных повреждений при исследовании трупа ребёнка ФИО2 не обнаружено (т. 1 л.д. 74-76);

заключением эксперта-гистолога ГБУЗ СК «КБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ...

... (т. 1 л.д. 78-79);

заключением комиссии экспертов ГБУЗ СК «КБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, анализ представленных материала проверки, медицинских документов, результата изучения архивного гистологического материала показал, что м/л ФИО2 скончался дома ДД.ММ.ГГГГ, смерть констатирована сотрудниками скорой медицинской помощи в 07:20 часов. ... Каких-либо повреждений на трупе м/л ФИО2 при осмотре экспертом не обнаружено.

Согласно представленным медицинским документам ДД.ММ.ГГГГ к м/л ФИО2 произведен выезд бригады СМП, и по результатам осмотра установлен диагноз «острая инфекция верхних дыхательных путей».

Сотрудниками СМП правильно и обоснованно с учетом возраста ребенка предложена госпитализация в стационар для обследования и лечения, от которой мать ребенка ФИО1 отказалась, оформлен письменный отказ. Как следует из истории развития ребенка мать ФИО1 за медицинской помощью в ГБУЗ СК «Георгиевская РБ» за медицинской помощью для м/л ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращалась, от предложенной сотрудниками СМП ДД.ММ.ГГГГ госпитализации отказалась, в связи с чем адекватное лечение ребенка не проводилось. Бездействие матери ФИО1 привело к прогрессированию заболевания и развитию необратимых осложнений. Таким образом, врачи ГБУЗ СК «Георгиевская РБ» участия в диагностике и лечении м/л ФИО2 не принимали по причине того, что мать ФИО1 за медицинской помощью не обращалась, а занималась самолечением дома. Соответственно, нарушений и дефектов в действиях сотрудников ГБУЗ СК «Георгиевская РБ», а также требований нормативно-правовых актов, должностных инструкций, регламентирующих их деятельность не допущено. Не имеется причинно- следственной связи деятельности медицинских работников ГБУЗ СК «Георгиевская РБ» с наступлением смерти ребенка. Члены экспертной комиссии отмечают, что своевременное обращение за медицинской помощью, госпитализация в стационар ДД.ММ.ГГГГ, проведение соответствующего лечения могло позволить избежать осложнений, неблагоприятных последствий и смерти ребенка. В данном случае ответственность за здоровье ребенка и своевременное обращение за медицинской помощью несет мать ФИО1 (т. 1 л.д. 85-101);

заключением старшего специалиста отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в ходе исследования с применением полиграфа в отношении Свидетель №3 не было выявлено психофизиологических реакций, обусловленных ее информированностью об обстоятельствах сообщения ФИО1 сведений о том, что последняя имеет возможность не направиться с малолетним ФИО2 в ГБУЗ СК «<адрес> больница» для решения вопроса о госпитализации кроме тех о которых она указала в предтестовой беседе (т. 1 л.д. 115-125);

копией свидетельства о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому в сведениях о родителях сведения об отце отсутствуют; мать: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 61)..

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимой ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершенного ею преступления логичны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей.

Проанализировав показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3, данные ими в ходе судебного заседания; свидетелей ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую Максименко В.А. в инкриминируемом ей деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимой.

Следственные действия с Максименко В.А. проводились в установленном законом порядке, с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний.

В судебном заседании установлено, что Максименко В.А. добровольно в присутствии адвоката написала явку с повинной, давление на нее сотрудники полиции не оказывали. Кроме того в судебном заседании Максименко В.А. признала вину, раскаялась в содеянном.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимой в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении Максименко В.А.

Действия Максименко В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Оснований для иной юридической оценки содеянного Максименко В.А. суд не находит.

При назначении наказания Максименко В.А. в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Максименко В.А. в соответствии с п. п. «в, г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает беременность, наличие малолетних детей у виновной; наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сотрудничестве с органами предварительного следствия, дала признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Максименко В.А., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, страдающей рядом заболеваний, а также то, что она одна воспитывает малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Максименко В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Поскольку Максименко В.А. совершила преступление по неосторожности, у суда отсутствуют основания для признания отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. "з, п" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

К данным о личности суд относит то, что Максименко В.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд обсудил возможность применения к Максименко В.А. ст. 64 УК РФ, однако оснований для ее применения не нашел, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения Максименко В.А. наказания, не связанного с лишением свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 109 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом требований 56 УК РФ.

На основании данных о личности осужденной, конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для освобождения Максименко В.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не усматривает, поскольку данных, свидетельствующих о выполнении Максименко В.А. условий, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, представлено не было, обстоятельств, указывающих на заглаживание ею вреда, в материалах дела не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката Железнова А.В., постановляется возместить за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Максименко Валерию Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Максименко Валерии Алексеевне следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) – Георгиевский муниципальный округ <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы в дни и часы, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: историю развития ребенка ФИО2 в 1 т.; медицинскую карту беременной, роженицы и родильницы, получающей медицинскую помощь в стационарных условиях № на имя ФИО1; талон отказа отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ СК «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; карту вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ; карту вызова скорой медицинской помощи «<адрес> больница» № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Георгиевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Гостюнина

Свернуть