Максименкова Оксана Юрьевна

Дело № 2-107/2023 г.

УИД 76RS0016-01-2023-000096-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» мая 2023 г. <адрес>

Мышкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,

при секретаре Барановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Максименковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «<данные изъяты>» обратилось в <данные изъяты> суд ЯО с иском к Максименковой О.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 965,88 руб., которая состоит из основного долга 24 819,44 руб., процентов на непросроченный основной долг – 26 093,70 руб. и комиссии 3 152,74 руб., и возврате госпошлины 1 821,98 руб..

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и Максименковой О.Ю. заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, который является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя по указанному договору обязательство по возврату суммы кредита, в результате чего у Максименковой О.Ю. образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 065,88 руб.. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования № Банк уступил ООО «<данные изъяты>» право требования на указанную задолженность ответчика. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику ДД.ММ.ГГГ...

...Г, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. После передачи прав требования по кредитному договору погашение задолженности ответчиком не производилось. Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 811, 819, 382 ГК РФ.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Максименкова О.Ю. в судебном заседании исковые требования ООО «<данные изъяты>» не признала, она не оспаривала заключение ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» договора о предоставлении и использовании кредитной карты № и его условия, однако свою обязанность перед банком АО «<данные изъяты>» она исполнила в полном объеме, задолженность по кредитному договору в пользу банка с нее была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и выплачена ею в полном размере через Службу судебных приставов. Ранее ООО «<данные изъяты>» уже обращалось за взысканием с нее задолженности по судебному приказу, который был вынесен и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ отменен. Истцом пропущен срок исковой давности по денежным обязательствам.

Изучив исковое заявление ООО «<данные изъяты>», выслушав ответчика Максименкову О.Ю., исследовав письменные материалы настоящего дела и дел судебного участка <данные изъяты> № г. и № г., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>». Суд приходит к такому выводу на основании заявленных исковых требований, представленных суду и исследованных судом доказательств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п. 1 ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Если исполнение кредитного договора производилось по частям, периодическими платежами в определенную дату каждого месяца, т.е., для каждой части платежа установлен свой срок исполнения, то срок исковой давности по заявлению ответчика подлежит применению относительно каждой части неисполненного обязательства и начинает течь со следующего дня, не позднее которого ежемесячный обязательный платеж должен быть исполнен.

Следовательно, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В п. 2 ст. 199 ГК РФ указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 Постановления указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Максименкова О.Ю. обратилась в АО «<данные изъяты>» с заявлением на получение потребительского кредита. Кредитный договор № на сумму 16 744,00 руб. был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении заемщикаа. Одновременно в указанном заявлении Максименкова О.Ю. просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту на условиях, указанных в заявлении-анкете, и тарифах.

Посредством активации Максименковой О.Ю. банковской кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и Максименковой О.Ю. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор (договор о предоставлении и использовании кредитной карты) №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в общей сумме 117 000,00 руб. под 36,6 % годовых на 17 месяцев, дата окончательного возврата суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сведения подтверждаются расчетом задолженности заемщика Максименковой О.Ю., представленной АО «<данные изъяты>» и находящейся в деле № г. судебного участка <данные изъяты> по заявлению АО «<данные изъяты>» о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика Максименковой О.Ю. задолженности по указанного кредитному договору. При этом банк последовательно указал, что кредитный договор с Максименковой О.Ю. заключен на 17 месяцев на срок до ДД.ММ.ГГГГ, соответствующее указание включено в текст заявления о выдаче судебного приказа и в расчет задолженности по кредитному договору.

Согласно п. п. 8.1.9.1, 8.1.9.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «<данные изъяты>» клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов, а также выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Разделом 6 Правил предусмотрено, что ежемесячно банк направляет клиенту выписку, содержащую сведения об операциях в предыдущем месяце (расчетном периоде) и сумме очередного минимального платежа, в том числе посредством смс-сообщения.

В соответствии с Порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «<данные изъяты>» Максименкова О.Ю. приняла на себя обязательство вносить на счет денежные средства в сумме не менее минимального платежа, ежемесячно в течение платежного периода (п. 2.1 Порядка). Расчетный период – это период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма минимального платежа, подлежащая уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен 1 месяцу, если иное не предусмотрено настоящими Правилами. Расчетный период начинается с даты активации клиентом карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (п. 1.4 Порядка). В соответствии с условиями договора заемщик обязана была обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей путем размещения денежных средств на своем счете, а банк в установленную графиком платежей дату оплаты производить списание денежных средств в счет погашения кредита. Таким образом, судом установлена обязанность ответчика Максименковой О.Ю. по уплате ежемесячных платежей.

Из представленной выписки по счету заемщика, расчета задолженности следует, что Максименкова О.Ю. пользовалась кредитными средствами в период ДД.ММ.ГГГГ вносила платежи в счет погашения кредита, однако допускала просрочки внесения платежей, внесение ежемесячной платы окончательно прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с указанной даты банк знал о нарушении своих прав, соответственно, срок исковой давности по данным платежам истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте) АО «<данные изъяты>» обратилось в судебный участок <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Максименковой О.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 186,63 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и состояла из остатка непогашенного кредита (основной долг) 116 460,21 руб. и суммы начисленных и непогашенных процентов за пользование кредитом 42 726,42 руб. (л.д. 4 дело № г. судебного участка <данные изъяты>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> № г. от ДД.ММ.ГГГГ с Максименковой О.Ю. в пользу АО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 159 186,63 руб., в том числе основной долг 116 460,21 руб. и проценты за пользование кредитом 42 726,42 руб.. Судебный приказ вступил в законную силу и был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов взыскателем АО «<данные изъяты>». Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССР России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Максименковой О.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Максименковой О.Ю. предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 месяца: ДД.ММ.ГГГГ по 80 689,25 руб.. Исполнительное производство в отношении Максименковой О.Ю. окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается справкой <данные изъяты> РОСП УФССП России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования № АО «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» право требования на задолженность ответчика Максименковой О.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 065,88 руб. (а не как указано в иске - 54 965,88 руб.), которая состояла из основного долга 24 819,44 руб., процентов на непросроченный основной долг – 26 093,70 руб. и комиссии 3 152,74 руб..

Доказательства отправления Максименковой О.Ю. уведомления об уступке права требования и требования о полном погашении долга в материалах дела отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте) ООО «<данные изъяты>» обратилось в судебный участок <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Максименковой О.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 065,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг 24 819,44 руб., проценты на непросроченный основной долг 26 093,70 руб. и комиссии 3 152,74 руб. (дело № г. судебного участка <данные изъяты>).

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> № г. от ДД.ММ.ГГГГ с Максименковой О.Ю. в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 54 065,88 руб., в том числе основной долг 24 819,44 руб., проценты на непросроченный основной долг 26 093,70 руб. и комиссии 3 152,74 руб., но от должника в установленный законом срок поступили возражения по его исполнению. Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Максименковой О.Ю. отменен.

Поскольку в соответствии с положениями п. 4.3.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «<данные изъяты>», п.п. 1.2, 1.4, 2.1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским карта АО «<данные изъяты>» Максименкова О.Ю. приняла на себя обязательство 06 числа каждого месяца (даты активизации карты - ДД.ММ.ГГГГ) погашать образовавшуюся задолженность в сумме не менее минимального платежа, достаточного для уплаты задолженности за пользование овердрафтом, а последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно о нарушении своих прав банк узнал в указанную дату. Как уже указал суд, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). Однако с заявлением о выдаче судебного приказа истец ООО «<данные изъяты>» - правопреемник АО «<данные изъяты>» обратился в мировой суд только ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте). Из изложенного следует, что на дату обращения истца ООО «<данные изъяты>» в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика Максименковой О.Ю. уже истек срок исковой давности. С исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, не ходатайствуя при этом о его восстановлении.

Кроме того, суд учитывает, что обязанность по погашению долга перед АО «<данные изъяты>» Максименкова О.Ю. исполнила полностью, что подтверждается представленными и исследованными судом документами, в том числе материалами дела № г. мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, согласно которым судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Максименковой О.Ю. в пользу АО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 159 186,63 руб., в том числе основной долг 116 460,21 руб. и проценты за пользование кредитом 42 726,42 руб.. Исполнительное производство в отношении Максименковой О.Ю. по исполнению данного судебного приказа окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается справкой <данные изъяты> РОСП УФССП России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом ООО «<данные изъяты>» не представлено и в материалах дела не содержится. Вместе с тем, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за сроком исковой давности свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком Максименковой О.Ю. заявлено суду ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом РФ в п. 26 Постановления Пленума от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен, из имеющихся материалов дела не следует, что стороны кредитного договора предусмотрели, что проценты уплачиваются позднее срока возврата суммы основного долга, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и комиссии на дату первичного обращения в суд также истек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика Максименковой О.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме также и в связи с пропуском срока обращения в суд.

При этом не влияет на срок исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ направление истцом ООО «<данные изъяты>» ответчику Максименковой О.Ю. требования о полном погашении задолженности. Тем более, доказательства его направления ответчику в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «<данные изъяты>» к Максименковой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 811, 819, 196 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> к Максименковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Акутина