Максимов Федор Иванович

Дело № 2-6665/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 03 июля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному соглашению. В обоснование требований, указывая на то, что ____ между истцом и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита №PILMAQAZGZ2403131621. В соответствии с условиями договора, сумма кредита составила 662 500 рублей, проценты за пользование кредитом – 32,49% годовых, на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства исполнил, ответчик в нарушение условий договора обязательства не исполняет, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 796 546,66 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 649 297,04 рублей, начисленные проценты – 122 861,42 рублей, штрафы и неустойки – 2 113,20 рублей, комиссию за обслуживание счета – 22 275 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 930,93 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело без участия представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания не явился, в соответствии со ст. 233 Гражда...

...нского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Как следует из положения п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ____ между истцом и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита №PILMAQAZGZ2403131621. В соответствии с условиями договора, сумма кредита составила 662 500 рублей, проценты за пользование кредитом – 32,49% годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Однако, в связи с тем, что заемщик обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, образовалась задолженность перед АО «Альфа-Банк», которая составила 796 546,66 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 649 297,04 рублей, начисленные проценты – 122 861,42 рублей, штрафы и неустойки – 2 113,20 рублей, комиссию за обслуживание счета – 22 275 рублей.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчиком перед истцом не погашена, что подтверждается материалами дела. Расчет истца проверен и принят, иной расчет, опровергающий расчет истца, ответчиком не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено.

Разрешая спор, установив, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, своевременно не оплачивал платежи, проверив представленный истцом расчет задолженности, составленный в соответствии с законом и договором, являющийся арифметически правильным, а также учитывая то, что ответчиком не представлен свой расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Заявленные истцом размеры неустойки суд считает соразмерными последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 930,93 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 7728168971, ОГРН: 1027700067328) сумму задолженности по кредитному договору в размере 796 546,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 930,93 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Е.А. Никифорова

Копия верна

Судья Е.А. Никифорова

Решение изготовлено ____.

Дело № 5-80/2023

УИД 45RS0006-01-2023-000832-55

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Каргаполье, ул. Калинина, 41 5 декабря 2023 г.

Судья Каргапольского районного суда Курганской области Киселева Наталья Сергеевна,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

Максимова Федора, родившегося {дата} в Республике Казахстан, гражданина Республики Казахстан, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, документ удостоверяющий личность: паспорт №*, выдан МВД Республики Казахстан 20 июля 2020 г. сроком до 19 июля 2030 г., пенсионер, состоящего в браке, привлекавшего в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены,

у с т а н о в и л:

5 декабря 2023 г. в ходе приема уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в помещении ОВМ МО МВД России «Каргапольский» по адресу: <адрес> установлено, что гражданин Республики Казахстан Максимов Федор, {дата} года рождения, состоящий на миграционном учете по месту жительства по адресу: <адрес> не исполнил обязанность п. 11 ст. 8 Федерального Закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что привело к нарушению установленного порядка подачи такого уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство, а именно до 10 сентября 2023 г. (ВНЖ 82 № 1715622 от 22 сент...

...ября 2020 г.). Тем самым гражданин Республики Казахстан Максимов Федор совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – Максимов Ф. вину признал, раскаялся. Пояснил, что не подал уведомление в срок, так как считал, что днем подачи уведомления необходимо исчислять с переоформленного вида на жительство, а не с первого. Просил не выдворять его за пределы РФ, так как в Российской Федерации у него проживает жена и дети, которые являются гражданами Российской Федерации.

Заслушав объяснения Максимова Ф., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечёт административную ответственность по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 11 ст. 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

Установлено, что 5 декабря 2023 г. в ходе приема уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в помещении ОВМ МО МВД России «Каргапольский» по адресу: Курганская область, р.п. Каргаполье, ул. Первомайская, д. 11, установлено, что гражданин Республики Казахстан Максимов Федор, {дата} года рождения, состоящий на миграционном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, не исполнил обязанность п. 11 ст. 8 Федерального Закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что привело к нарушению установленного порядка подачи такого уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство, а именно до 10 сентября 2023 г. (Вид на жительство иностранного гражданина 82 № 1715622 от 22 сентября 2020 г.).

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 5 декабря 2023 г. № 206, постановлением по делу об административном правонарушении № 203 от 20 ноября 2023 г. которым Максимов Ф. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, паспортом Максимов Федора, видом на жительство, данными ГИСМУ, уведомлением о подтверждении проживания Максимова Ф.И. в Российской Федерации от 23 декабря 2022 г., объяснениями Максимова Ф.И.

Таким образом, своими действиями Максимов Федор совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином режима пребывания, выразившееся в повторном в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения (неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ).

Санкция ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах РФ.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В ходе производства по делу установлено, что у ФИО2 Ф.И. на территории Российской Федерации проживает жена – Л., сын – М., сын – М., которые являются гражданами Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о заключении брака, копией паспорта Л. свидетельствами о рождении М.. и М.., заявлениями М. и М. о выдаче паспорта формы 1П.

Изученные при рассмотрении дела доказательства, достоверность которых сомнений не вызывает, в совокупности с материалами дела свидетельствуют о прочности семейной и социальной связи Максимова Ф. в стране пребывания. При таких данных, выдворение Максимова Ф. за пределы РФ не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, назначение данного вида наказания противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Максимову Ф. судья признает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания судья, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и, считает необходимым назначить ему административное наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Максимова Федора виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты получателя штрафа:

Банк получателя: Отделение Курган г. Курган

Получатель УФК по Курганской области (УМВД России по Курганской области л/с 04431375900), р/с 03100643000000014300, БИК 013735150, ИНН 4501029135, КБК 188116011810 19 000140, ОКТМО 37510000, КПП 450101001,

УИН 18891459990042338882.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанция об уплате штрафа в указанный срок предъявляется в суд.

Копию постановления вручить Максимову Ф. и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении Поединковой Е.Е.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Каргапольский районный суд.

Судья Н.С. Киселева