Максимов Глеб Сергеевич

Дело № 2-3799/2024

45RS0026-01-2024-002514-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 3 июня 2024 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Аброськина С.П.

при ведении протокола секретарем Лейченок Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Глеба Сергеевича к Подкорытову Сергею Александровичу, Илизарову Яну Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Максимов Г.С. обратился в Курганский городской суд Курганской области с исковым заявлением к Подгорытову С.А., Илизарову Я.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (Далее – ДТП). В обоснование иска указано, что 4 марта 2022 года в 10 час. 55 мин. по адресу: г. Курган, СНТ КМЗ-1, водитель Подкорытов С.А., управляя транспортным средством ХИНО, государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящее транспортное средство КИА, государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности Максимова Г.С. После ДТП истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», которая признав случай страховым произвела выплату страхового возмещения в размере 72700 руб. Для определения полной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП Шицкову А.В., согласно заключению которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КИА, государственный регистрационный знак № составляет 157856 руб. За услуги эксперта оплачено 5000 руб. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию ущерба в размере 85156 руб. (157856 руб. – 72700 руб.). Кром...

...е того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по составлению нотариальной доверенности в размере 2150 руб.

Просил суд взыскать с ответчиков в счет ущерба 85159 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг 25000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2755 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности Лушников А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении, дал пояснения по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Подкорытов С.А., Илизаров Я.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Протокольным определением Курганского городского суда Курганской области от 16 мая 2024 года в качестве соответчика привлечен Илизаров Я.В.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В развитие данных положений ст. 1072 ГК РФ предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

В соответствии с подп. «б» п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Судом установлено, что 4 марта 2022 года в 10 час. 55 мин. по адресу: г. Курган, СНТ КМЗ-1, водитель Подкорытов С.А., управляя транспортным средством ХИНО, государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности Илизарову Я.В. допусти наезд на стоящее транспортное средство КИА, государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности Максимова Г.С

Виновным в ДТП является водитель транспортного средства ХИНО, государственный регистрационный знак № Подкорытов С.А., который допустил наезд на стоящее транспортное средство КИА, государственный регистрационный знак №

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства КИА, государственный регистрационный знак № в установленном порядке не застрахована.

Риск гражданской ответственности собственника и водителя транспортного средства ХИНО, государственный регистрационный знак №. застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО.

Подкорытов С.А. в момент ДТП управлял транспортным средством ХИНО, государственный регистрационный знак № на законных основаниях, что подтверждается материалами гражданского дела, следовательно оснований для привлечения Илизарова Я.В. к гражданско-правовой ответственности не имеется.

После ДТП Максимов Г.С. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО (далее – Заявление) с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. Выбранная Заявителем форма страхового возмещения – выплата на расчетный счет.

На основании заключенного между АО «АльфаСтрахование» и Максимовым Г.С. соглашением о выплате страхового возмещения от 20 марта 2023 года, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 72700 руб.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме, которое в соответствии с изложенными выше требованиями Закона об ОСАГО и Методики рассчитывается с учетом износа транспортного средства.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики № 2 (2021) от 30 июня 2021 года получение потерпевшим от страховщика страхового возмещения в денежной форме на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является формой добросовестного поведения потерпевшего и страховщика.

В абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П (далее - Единая методика).

Из разъяснений, изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58), действовавших на момент принятия судом обжалуемого судебного акта, следует, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 г., определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Обращаясь в суд, истец представил в качестве доказательства полной стоимости восстановительного ремонта его ИП Шицкова А.В. № 2103-23, согласно которому величина восстановительного ремонта транспортного средства КИА, государственный регистрационный знак № составляет 157 856 руб.

Разрешая спор, суд принимает экспертное заключение эксперта ИП Шицкова А.В., изложенным в заключении № 2103-23 как одно из доказательств по делу, придя к выводу, что оно является полным, содержит описание всех этапов исследования и подробный расчет стоимости, квалификация оценщика подтверждена приложенными к заключению документами.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований считать сумму страхового возмещения, выплаченную АО «АльфаСтрахование», заниженной, суд не усматривает, поскольку проведенной по делу судебной экспертизой установлен размере восстановительного ремонта исходя из Единой методики Банка России в сумме 72 600. без учета износа, находится в пределах десятипроцентной погрешности, установленной пунктом 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П.

Следовательно, с Подкорытова С.А. подлежит взысканию разница между выплаченной суммой страхового возмещения и рыночной стоимостью восстановительного ремонта в сумме 85 156 руб. (157 856 руб. – 72 700 руб.).

Каких-либо доказательств, обосновывающих иной размер ущерба, позволяющих освободить Подкорытовым С.А. от взыскания ущерба или уменьшить размер ущерба, суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец для восстановления своего нарушенного права обратился к эксперту, стоимость произведенной ИП Шицковым А.В. экспертизы составила 5 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Исходя из того, что требования истца удовлетворены, то с Подкорытова С.А. в пользу. подлежит взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы гражданского дела представлен договор об оказании юридических услуг от 28 марта 2023 года, заключенный между ИП Лушниковым А.В. и Максимовым Г.С. Предметом указанного договора является оказание юридических услуг при разрешении спорных вопросов, связанных с возмещением ущерба, причиненного имуществу Максимова Г.С в результате ДТП.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что стоимость услуг исполнителя составляет 25000 руб.

Распиской от 28 марта 2023 года подтверждается факт оплаты услуг по договору в размере 25000 руб.

С учетом требований разумности, сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях суд приходит к выводу об определении к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Также, истцом заявлено требование о возмещении расходов на оформление доверенности в сумме 2 150 руб., в подтверждение несения которых заявителем в материалы дела представлена квитанция к реестру № 45/26-н/45-2023-2-100 от 01.02.2023.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность выдана для представления интересов по факту событий 04 марта 2023 года, оригинал доверенности приобщен в материалы дела, а факт несения указанных расходов на ее удостоверение нотариусом подтверждено квитанцией, представленной в материалы дела, суд полагает, что требования истца о взыскании расходов на услуги нотариуса в сумме 2 150 руб. подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления Максимовым Г.С. оплачена государственная пошлина в сумме 2 755 руб., что подтверждается чеком-ордером от 6 февраля 2024 года.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 2755 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимова Глеба Сергеевича к Подкорытову Сергею Александровичу, Илизарову Яну Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Подкорытова Сергея Александровича (паспорт: № №) в пользу Максимова Глеба Сергеевича (паспорт: №) в счет ущерба от ДТП 85 156 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в сумме 2150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2755 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Курганский областной суд через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья С.П. Аброськин

Решение суда в окончательной форме составлено 10 июня 2024 года.

Дело №5-2266/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2021 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Цыганкова С.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Максимова ФИО4, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> в <данные изъяты> Максимов Г.С. находился в месте приобретения товаров, а именно в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил требования постановления Правительства Астраханской области от 16.05.2020г. № 220-П «О внесении изменения в Постановление Правительства Астраханской области от 04.04.2020 № 148-П», а также п. 3.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, утвержденных Постановлением Правительства Астраханской области № 148-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19» от 04.04.2020г. (в ред. Постановления Правительства Астраханской области от 30.10.2020 N 496-П) о чем составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> <№> от <дата обезличена> по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушения...

...х.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Максимов Г.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относится введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

В связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020г. №5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Распоряжением Губернатора Астраханской области от 17.03.2020г. №158-р на территории Астраханской области введен режим повышенной готовности», Распоряжением Правительства Астраханской области от 30.03.2020г. №103-ПР. на территории Астраханской области введены ограничительные мероприятия (карантин).

Постановлением Правительства Астраханской области № 148-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19» от 04.04.2020г. утверждены правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области.

В соответствии с Методическими рекомендациями МР 3.1.0178-20, утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 08.05.2020, и предложением главного государственного санитарного врача по Астраханской области от 16.05.2020 г. Правительством Астраханской области Постановлением от 16.05.2020г. № 220-П внесены изменения в Постановление Правительства Астраханской области от 04.04.2020 г. № 148-П.

Согласно п. 3.2 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области» граждане обязаны в том числе: использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (за исключением случаев нахождения посетителей в организациях общественного питания, помещениях фитнес-центров, плавательных бассейнов, иных организациях, оказывающих услуги в области физической культуры и спорта, а также оказания услуг, получение которых посетителями с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания невозможно), объектов транспортной инфраструктуры, в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при контакте с другими гражданами, за исключением совместно проживающих граждан (в редакции Постановления Правительства Астраханской области от 30.10.2020г. N 496-П)

Установлено, что в нарушение данных правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Астраханской Максимов Г.С. <дата обезличена> находился в месте приобретения товаров без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Факт административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: рапортами сотрудников полиции, объяснениями самого Максимова Г.С., фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, своими действиями Максимов Г.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. не выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания Максимову Г.С., учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н ОВ И Л:

Признать Максимова ФИО5, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства РФ по АО (ОП №2 УМВД России по г. Астрахани) номер счета получателя платежа 40101810400000010009 Банк ГРКЦ ГУ банка России по АО БИК 041203001 ИНН 3015032610 КПП 301501001 ОКТМО 12701000 КБК 18811601201010601140, протокол об административном правонарушении <данные изъяты> <№> от <дата обезличена>, УИН <№>

В соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Р. Цыганкова

22 февраля 2022 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Корытова В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода Радостиной Н.А.,

подсудимого Максимова Г.С.;

защитника - адвоката адвокатской конторы Сормовского района НОКА Беккеровой Ф.Э., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Черновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Максимова Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Максимов Г.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

28 мая 2021 года около 17 часов 00 минут, Максимов Г.С. находясь по адресу: <адрес>, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, с помощью мобильного телефона, через сеть «Интернет» нашел магазин по продаже наркотических средств «<данные изъяты>», где осуществил заказ наркотического вещества «кристаллы» массой не менее 0,393 грамма. В дальнейшем, Максимов Г.С. путем перевода денежных средств в размере 1500 рублей на неустановленный номер счета совершил оплату заказанного им наркотического средства. После чего неустановленное дознанием лицо путем направления CMC-сообщения уведомило Максимова Г.С. о месте нахождения оплаченного им наркотического средства, а именно: лесополоса напротив поворота на Торфопредприятие Сормовского района г. Н.Новгорода. После чего, 28 мая 2021 года в неустановленное дознанием время, прибыв по указанному адресу, Максимов Г.С. обнаружил в лесополосе на расстоянии около 500 метров от остановки общественного транспорта «Торфопредприятие» Сормовского района гор. Н.Новгорода, сверток, выполненный из черной изоленты. Максимов Г.С., действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, для личного потребления, взял себе указанный выше сверток, развернул его и внутри обнаружил пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежко...

...й и полосой красного цвета в верхней части, в котором находилось вещество белого цвета. Часть вещества из пакетика Максимов Г.С. переложил в неустановленный дознанием предмет, которое впоследствии выбросил вместе с содержащимся внутри веществом в неустановленном дознанием месте. Оставшуюся часть вещества в пакетике Максимов Г.С. положил в левый карман боковой карман штанов. После этого пакетик с приобретенным им наркотическим средством Максимов Г.С. незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил при себе, с целью дальнейшего личного потребления до 19 часов 00 минут 28 мая 2021 года, а именно до момента его задержания сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии около 500 метров от остановки общественного транспорта «Торфопредприятие» Сормовского района гор. Н.Новгорода, и производства его личного досмотра в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут 28 мая 2021 года, в помещении дежурной части ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду по адресу: г. Н.Новгород, Сормовский район, ул. Васенко, д. 5, в ходе которого из левого бокового кармана штанов был изъят пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета в верхней части, в котором находилось вещество белого цвета.

Согласно заключения эксперта № от 17.09.2021 года: представленное на экспертизу вещество в пакетике содержит в своем составе

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей

статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса РФ», вес обнаруженного и изъятого у Максимова Г.С. вещества (смеси) 0,393 грамма относится к значительному размеру. Тем самым, Максимов Г.С. совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон - общей массой не менее 0,393 грамма, в значительном размере, без цели сбыта.

В судебном заседании Максимов Г.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Максимов Г.С. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания Максимов Г.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого и его родственников, материальное положение подсудимого и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Максимов Г.С. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, не судим.

В соответствии с заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 22.12.2021 года 1. Максимов Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким- либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 2. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых его действий. 3. По своему психическому состоянию в настоящее время Максимов Г.С. может принимать участие в судебно-следственном процессе, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, 4. В применении принудительных мер медицинского характера Максимов Г.С. не нуждается.

Суд принимает указанное заключение, оснований сомневаться в его выводах не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Максимову Г.С. суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, отраженную в объяснения Максимова Г.С..

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении подсудимому наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание Максимовым Г.С. вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Максимова Г.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Максимова Г.С., тяжести совершенного преступления, и на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы без реального отбытия.

Данная мера наказания будет являться необходимой и достаточной для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Максимова Г.С., а так же предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Максимова Г.С. от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания не имеется.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Максимова Г.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Максимова Г.С. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а так же периодически 1 раз в месяц являться в установленное этим органом время на регистрацию, не менять места жительства и регистрации без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Максимову Г.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящийся в камере хранения ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду - хранить там же до разрешения его судьбы по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Корытов