logo

Максимова Гульназ Раисховна

Дело 2-70/2017 ~ М-16/2017

В отношении Максимовой Г.Р. рассматривалось судебное дело № 2-70/2017 ~ М-16/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Мамадышском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Давлетбаевой М.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Максимовой Г.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 марта 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Максимовой Г.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-70/2017 ~ М-16/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.01.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Мамадышский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Давлетбаева Миляуша Миннахметовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
02.03.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Шакиров Р.Ш.
Вид лица, участвующего в деле:
Адвокат
Максимова Гульназ Раисховна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Файзуллин Ильнур Расихович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, указывая на то, что она является сособственником данного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был прописан в данной квартире. С ноября 2002 года ответчик по вышеуказанному адресу не проживает, забрав свои вещи, выехал на другое постоянное жительство в <адрес>. Его точное место жительства неизвестно. За коммунальные услуги ответчик не платит, создает неудобства в пользовании жильем. Однако с регистрационного учета по месту жительства добровольно не снимается.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала и суду показала, что брат ФИО2 не проживает в квартире длительное время, не несет расходов по содержания жилого помещения, имеет постоянное место жительство в <адрес>.

Представитель ответчика, адвокат ФИО4, назначенный определением суда, в судебном заседании иск не признал.

Выслушав в судебном заседании истца, представителя ответчика, опросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти ...

Показать ещё

...нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что усматривается, что квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.7).

Согласно выписке из домовой книги, видно, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показали, что ответчик по вышеуказанному адресу не проживает около 15 лет, с родственниками не общается.

При таких обстоятельствах суд считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчик членом семьи истицы не является, в настоящее время не пользуется жилой площадью, не несет расходов по оплате жилого помещения, добровольно выехал в другое место жительства, его отсутствие не носит временный характер, каких-либо письменных соглашений между ним и собственником о праве пользования жилым помещением не имеется, спорное жилое помещение необходимо истцу для личного пользования, регистрация ответчика в данном жилье препятствует осуществлению прав собственности. Иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Давлетбаева

Свернуть
Прочие