Максимовская Галина Николаевна

Дело №а-2160/18 07 марта 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Береза С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы пени,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив административные исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец - представитель МИФНС России № по <адрес> обратился с административным иском в суд, в обосновании требований указав, что ФИО2 является плательщиком транспортного налога, а также земельного налога, в связи с несвоевременной оплатой налога, административному ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ, были начислены пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату земельного налога в размере 22,95 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату по транспортному налогу в размере 569,76 руб. До настоящего времени оплата административным ответчиком не произведена, в связи с чем административный истец просит суд: взыскать с ФИО2 пени по транспортному налогу в размере 569,76 руб., пени по земельному налогу в размере 22,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда производство по административному делу прекращено в части административных исковых требований.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Административный ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не я...

...вился, ходатайств об отложении не представил.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело без участия административного истца, административного ответчика.

Изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.289 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 1 статьи 3 НК РФ, установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Материалами дела установлено, что ФИО2 является плательщиком земельного налога, так как на ее имя зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Мстинский мост, <адрес>, транспортного налога, так как на ее имя зарегистрирован Москвич (АЗЛК)2, рег.№В021ВЕ58 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налогоплательщику направлялись налоговые уведомления. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату земельного налога в размере 22,95 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату по транспортному налогу в размере 569,76 руб.

Расчет пени проверен судом, признан правильным и обоснованным, арифметических ошибок не содержит.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился в установленный шестимесячный срок. Административное исковое заявление подано в суд в установленный шестимесячный срок с момента вынесения определения суда об отмене судебного приказа.

Из заявления об отмене судебного приказа, поданного административным ответчиком, и приложенных к нему документов, суд не усматривает уважительности неоплаты налога, также в ходе судебного разбирательства административным ответчиком доказательств не представлено.

Согласно реестру поступления платежей административным ответчиком уплата налогов не произведена. В связи с неуплатой налога ответчику были начислены пени на недоимку по налогу. Добровольно требование об уплате недоимки ответчиком не исполнено, все подтверждающие документы административным истцом суду представлены, возражений от административного ответчика по поданному иску не поступило, доказательств погашения задолженности суду не представлено, сроки соблюдены. Суд считает, что требования административного истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст.103,114 КАС РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 рублей. Руководствуясь ст. ст.102, 179, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> сумму пени по транспортному налогу в размере 569,76 руб., в доход бюджета МО «Маловишерский муниципальный район» <адрес> сумму пени в размере 22,95 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> госпошлину в сумме 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ленинградский областной суд через суд его Постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №а-2160/18 ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производство по делу в части

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Береза С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд к ФИО2, просит суд: взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу за 2012-2014 гг. в размере 793,34 руб., пени в размере 22,95 руб., по транспортному налогу за 2012-2014 гг. в размере 1822 руб., пени в размере 777,62 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без их участия и заявил ходатайство об отказе от административного иска в части административных исковых требования о взыскании земельного налога в сумме 793,34 руб. за 2012-2014 гг., транспортного налога в сумме 1822 руб. за 2012-2014 гг., пени по транспортному налогу в сумме 208,86 руб.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело без участия представителя административного истца, административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Согласно ч.5 ст.46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Отказ административного истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, публичные интересы, препятствий принятию судом отказа от иска отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ административного истца от административного иска и приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу в части административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.194, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ МИФНС России № по <адрес> от административного иска в части административных исковых требований.

Производство по административному исковому заявлению МИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций – прекратить в части административных исковых требований о взыскании земельного налога в сумме 793,34 руб. за 2012-2014 гг., транспортного налога в сумме 1822 руб. за 2012-2014 гг., пени по транспортному налогу в сумме 208,86 руб.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья: