Максин Павел Вячеславович

Дело № 2-271/2012

Именем Российской Федерации

п. Колышлей ДД.ММ.ГГГГ

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ледяева А.П.,

при секретаре Новичковой Т.Т.,

с участием истцов Максин В.А., Максина Е.К., Максина М.В.,

представителя ответчика - главы администрации Потловского сельсовета Колышлейского района Пензенской области Хмелева Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Максин В.А., Максина Е.К., Максин П.В., Максина М.В. к администрации Потловского сельсовета Колышлейского района Пензенской области о признании права долевой собственности на недвижимое имущество - квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Максин В.А., Максина Е.К., Максин П.В., Максина М.В. обратились в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ СПК «<адрес>» передал их семье в долевую собственность (в равных долях) квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из трёх комнат, как указано в договоре общей площадью 67,0 кв.м., в том числе жилой 43,0 кв.м. Однако, указанный договор, как и переход права собственности на жилое помещение, не были зарегистрированы в то время в органе государственной регистрации в установленном законом порядке. На момент передачи квартиры в собственность их семья состояла из четырёх человек, которые проживали в данном жилом помещении. Состав семьи: Максин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Максина Е.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Максин П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Максина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ при составлении технического паспорта на их квартиру было установлено, что в действительности её общая и жилая площади составляют соответственно 65,4 кв.м. и 39,5 кв.м. Согласно справки Колышлейского отделения Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в ДД.ММ.ГГГГ техническая инвентаризация данной квартиры не производилась, пристроек и переоборудований не было. Указанные площади следует считать действительными. С момента заключения договора по настоящее время они владеют и пользуются указанной квартирой на правах собственников жилого помещения. Квартира используется для их проживания, они поддерживают её в надлежащем состоянии, несут бремя расходов по её содержанию, производят за свой счёт текущий ремонт, осуществляют необходимые платежи за коммунальные услуги. После обращения в Колышлейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и ...

...картографии по Пензенской области для государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ им было разъяснено, что для этого необходимо решение суда о признании за ними права собственности на их доли квартиры, поскольку сторона по договору - продавец СПК «<адрес>», на момент передачи квартиры в собственность граждан не зарегистрировал своё право собственности на данное жилое помещение, и в настоящее время данное предприятие ликвидировано. Их право собственности на квартиру подтверждается вышеуказанным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на квартиру, кадастровым паспортом, справками администрации, свидетелями, а также совокупностью других, приложенных к исковому заявлению, документов. Признать право собственности на данное жилое помещение в настоящее время возможно только в судебном порядке. Просят суд признать за ними - Максин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Максина Е.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Максин П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Максина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, общей площадью 65,4 кв.м., в том числе жилой 39,5 кв.м., по 1/4 доли за каждым.

Истец Максин В.А. в судебном заседании свои исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ от АКХ «<адрес>» он получил квартиру по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года данная квартира была приватизирована на всех членов его семьи в равных долях. На момент приватизации в квартире проживали он, его жена Максина Е.К., а также их дети: сын Максин П.В. и дочь Максина М.В.. Когда они обратились в регистрационную палату для государственной регистрации права собственности на квартиру, им было разъяснено, что квартира не прошла первичную регистрацию за прежним собственником - СПК «<адрес>». В настоящее время СПК «<адрес>» ликвидирован, поэтому им было рекомендовано обратиться в суд.В течение длительного времени они владеют и пользуются спорной квартирой как собственной, оплачивают коммунальные и иные платежи, производят за свой счёт ремонт, поддерживают квартиру в надлежащем состоянии, благоустраивают её. Площадь квартиры с момента её получения не менялась, никаких пристроек и переоборудований они не производили. Считает, что достоверной следует считать площадь квартиры, указанную в техническом паспорте, поскольку при его изготовлении проводился реальный обмер квартиры. Просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Истец Максина Е.К. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ их семье от СПК «<адрес>» была передана в собственность <адрес> жилом <адрес> в <адрес>. В связи с тем, что СПК «<адрес>» в своё время не зарегистрировал за собой право собственности на указанную квартиру, а в настоящее время кооператив ликвидирован, признать право собственности на квартиру возможно только в судебном порядке. Просила исковые требования удовлетворить полностью.

Истец Максина М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, признать за ней - Максина М.В., Максин В.А., Максина Е.К., Максин П.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 65,4 кв.м., в том числе жилой - 39,5 кв.м., по 1/4 доли за каждым.

Истец Максин П.В., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика - глава администрации Потловского сельсовета Колышлейского района Пензенской области Хмелева Л.В., действующая на основании прав по должности, в судебном заседании исковые требования истцов признала, суду пояснила, что действительно СПК «<адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан передал в собственность семье Максиных квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру СПК «<адрес>» своевременно не зарегистрировал в установленном законом порядке. В настоящее время данное предприятие ликвидировано, в связи с этим истцы не могут зарегистрировать своё право собственности на принадлежащую им недвижимость. В договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан неверно была указана общая и жилая площадь квартиры, поскольку на момент приватизации техническая инвентаризация данной квартиры не проводилась. Истцы в установленном законом порядке приватизировали спорную квартиру, живут в ней, владеют и пользуются ею на праве собственности, содержат её в надлежащем санитарно-техническом состоянии, оплачивают коммунальные и налоговые платежи, задолженности по платежам не имеют. Против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, возражений против удовлетворения иска не представил.

Заслушав пояснения истцов, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление Максин В.А., Максина Е.К., Максин П.В., Максина М.В. к администрации Потловского сельсовета Колышлейского района Пензенской области о признании права долевой собственности на недвижимое имущество - квартиру, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как показала в судебном заседании свидетель ФИО1, она хорошо знает семью Максиных, поскольку проживает с ними в одном селе, в соседнем доме, общается с ними. Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ семья Максиных приватизировала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на всех членов семьи. Эту квартиру истцам в собственность передал СПК «<адрес>». С момента получения квартиры и по настоящее время истцы проживают в данной квартире, владеют и пользуются ею, как собственной, содержат её в надлежащем санитарно-техническом состоянии, благоустраивают, оплачивают коммунальные платежи. Площадь квартиры не менялась с момента её получения, никаких перепланировок Максины не производили.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что хорошо знает истцов, так как проживает с ними на одной улице в <адрес>. Семья Максиных проживает по адресу: <адрес>. Эту квартиру получил Максин В.А. от АКХ «<адрес>». В ДД.ММ.ГГГГ данную квартиру истцы приватизировали на всех членов семьи. С момента получения квартиры и по настоящее время они живут в указанной квартире, владеют и пользуются ею, как собственной, содержат квартиру в надлежащем состоянии, оплачивают необходимые коммунальные платежи. Никаких перепланировок и переоборудований истцы не производили.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 6,7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется.

Из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), зарегистрированного в местной администрации ДД.ММ.ГГГГ (постановление № следует, что СПК «<адрес>» передал Максин В.А., Максина Е.К., Максин П.В., Максина М.В. в собственность в равных долях квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 67,0 кв.м., в том числе жилой - 43,0 кв.м., по адресу: <адрес>. Количество членов семьи - 4 человека. Законность данного договора никем не оспаривается.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17) следует, что квартира № в жилом <адрес> в <адрес> принадлежит истцам на праве собственности, общая площадь квартиры составляет 65,4 кв.м., жилая - 39,5 кв.м., количество комнат - 3. Указанное также подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20).

Как видно из представленных документов, имеются расхождения в указании площади квартиры, как общей, так и жилой.

Согласно справке Колышлейского производственного участка Сердобского отделения Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), в ДД.ММ.ГГГГ техническая инвентаризация <адрес> жилом <адрес> не проводилась, пристроек и переоборудования не было. Считать действительной общую площадь 65,4 кв.м., жилую - 39,5 кв.м.

Исходя из изложенного, суд принимает уточнённые данные технического и кадастрового паспортов, поскольку считает их достоверными.

Из справки №, выданной администрацией Потловского сельсовета Колышлейского района Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на день приватизации - ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы и проживали: Максин В.А., ДД.ММ.ГГГГ, Максина Е.К., ДД.ММ.ГГГГ, Максин П.В., ДД.ММ.ГГГГ, Максина М.В., ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке №, выданной администрацией Потловского сельсовета Колышлейского района Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрированы и проживают: Максин В.А., ДД.ММ.ГГГГ, Максина Е.К., ДД.ММ.ГГГГ Максин П.В., ДД.ММ.ГГГГ, Максина М.В., ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии со статьёй 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как было установлено в судебном заседании, первичную государственную регистрацию квартиры № № в жилом <адрес> в <адрес> СПК «<адрес>» не осуществил.

Суд считает, что при таких обстоятельствах право собственности на квартиру, возникшее у истцов при передаче им квартиры в собственность, что не оспаривалось сторонами по делу, не может быть ими реализовано, если ставить в зависимость регистрацию их прав от первичной регистрации права собственности прежним владельцем - СПК «<адрес>».

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией <адрес> (л.д. 12) на основании решения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ СПК «<адрес>» ликвидирован.

В настоящее время, в отсутствие одной из сторон договора, осуществить государственную регистрацию прав на недвижимое имущество за истцами во внесудебном порядке невозможно, поскольку на основании ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании совместного заявления сторон договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено судом, после получения квартиры, а затем и после приобретения её в собственность, Максин В.А., Максина Е.К., Максин П.В., Максина М.В. проживают в ней, производят текущие ремонты, содержат квартиру в надлежащем санитарном и техническом состоянии, оплачивают предоставленные коммунальные услуги, несут бремя расходов по содержанию своего имущества, то есть владеют и пользуются квартирой, как своей собственной, что подтверждено в судебном заседании совокупностью доказательств.

При указанных обстоятельствах, в рамках заявленных исковых требований, суд полагает необходимым удовлетворить иск Максин В.А., Максина Е.К., Максин П.В., Максина М.В., признать за ними право собственности на спорное имущество, то есть на квартиру № в жилом <адрес> в <адрес>, общей площадью 65,4 кв.м., в том числе жилой 39,5 кв.м., по 1/4 доли за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Максин В.А., Максина Е.К., Максин П.В., Максина М.В. к администрации Потловского сельсовета Колышлейского района Пензенской области о признании права долевой собственности на недвижимое имущество - квартиру удовлетворить.

Признать за Максин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Максина Е.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> <адрес>, Максин П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Максина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на квартиру № в жилом <адрес> в <адрес>, общей площадью 65,4 кв.м., в том числе жилой 39,5 кв.м., по 1/4 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.П. Ледяев

Решение вступило в законную силу.