Максуров Александр Владимирович

2а-1120/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «НБК» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Азановой М.А., Калининскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ о признании незаконным действия судебного пристава- исполнителя,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Азановой М.А., Калининскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ о признании незаконным действия судебного пристава- исполнителя.

В связи с поступившим заявлением административного истца об отказе от иска, судом был поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу.

На судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца, ответчиков и заинтересованного лица.

До рассмотрения дела по существу от административного истца ООО «НБК» поступило заявление об отказе от административного искового заявления.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение а...

...дминистративного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Ознакомившись с заявлением об отказе от административного иска, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС Российской Федерации, суд

определил:

Принять от административного истца ООО «НБК» отказ от административного иска.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «НБК» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Азановой М.А., Калининскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ о признании незаконным действия судебного пристава- исполнителя, прекратить.

Разъяснить административному истцу, что в соответствии со ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина

дело № 2-2602/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2011 года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,

с участием истца Мирхазовой Н.И., представителя ответчика по доверенности № 76-04-23/46 от 13 января 2011 года Гилемхановой А.Х., третьего лица Максурова А.В., при секретаре Сайфуллиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирхазовой Н.И. к Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа РБ о признании права пользования жилым помещением и обязательстве внести изменения в лицевой счет,

у с т а н о в и л:

Мирхазова Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа РБ (далее – Администрация района), в котором просит:

- признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> в качестве нанимателя жилого помещения по договору социального найма;

- обязать ответчика внести соответствующие изменения в лицевой счет на указанную выше квартиру.

Заявленные требования Мирхазова Н.И. мотивировала тем, что она бывшая жена В., умершего 15 января 2011 года. Нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>6, являлся только ее бывший супруг, ныне умерший В. В указанное жилое помещение она вселилась в качестве члена семьи после регистрации брака с В. в 1993 году. Также в жилом помещении был прописан и стал проживать тогда ее несовершеннолетний сын Максуров А.В. С 1993 года они стали проживать одной семьей, вели совместное хозяйство...

..., имели общий бюджет, квартирная плата начислялась на всех членов семьи.

В 2000 году ее брак с В. был расторгнут, но и после этого по настоящее время она продолжает проживать в квартире, несет все обязанности по договору найма жилого помещения, то есть оплачивает коммунальные услуги, проводит текущий ремонт квартиры и т.д. Тогда как сам В. длительное время нигде не работал и неоднократно отбывал сроки заключения в местах лишения свободы, полностью находился на ее содержании.

В 2006 году в квартиру был зарегистрирован ее внук Максуров М.А. Другого жилья она, ее сын Максуров А.В. и внук Максуров М.А., кроме спорного жилого помещения не имеют.

Однако Администрация района отказала признать ее нанимателем спорной квартиры и изменить ранее заключенный договор социального найма.

В судебном заседании Мирхазова Н.И. предъявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель Администрации района по доверенности Гилемханова А.Х. суду пояснила, что право Мирхазовой Н.И. пользования спорным жилым помещением не оспаривают, однако лицевой счет на квартиру не может быть изменен, так как истец не является членом семьи нанимателя спорной квартиры, между бывшим нанимателем жилого помещения В., умершим в январе 2011 года, и Мирхазовой Н.И. брак был прекращен.

Представитель Администрации городского округа город Уфа РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая во внимание ничем неоправданную неявку представителя ответчика, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Третье лицо Максуров А.В., действующий также в интересах несовершеннолетнего сына Максурова М.А., просил требования Мирхазовой Н.И. удовлетворить, пояснив, что нанимателем жилого помещения взамен умершего В. быть не желает, в связи с чем, нанимателем квартиры должна быть признана его мама Мирхазова Н.И. и с ней должен был быть заключен договор социального найма, также потому, что после регистрации брака с В. она была прописана в квартире с его согласия, проживала совместно с ним и после расторжения брака. Поскольку В. болел, не работал, неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, то Мирхазова Н.И. полностью его содержала, оплачивала сама коммунальные платежи за жилое помещение за всех граждан, проживающих и прописанных в квартире.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мирхазовой Н.И. по следующим основаниям.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что спорное жилое помещение представляет собой <адрес> общей площадью 41,40 кв.м., в том числе жилой – 27,70 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Нанимателем указанного жилого помещения, относящегося к муниципальному жилищному фонду, являлся В., который 11 мая 1993 года выразил в установленном порядке согласие на регистрацию в квартире по месту жительства в качестве члена его семьи жены – истца Мирхазовой Н.И. В жилом помещении с согласия всех лиц, проживающих в квартире, также был зарегистрирован с 7 октября 1994 года сын истца - Максуров А.В., а с 23 июня 2006 года ее внук Максуров М.А.

Из формы № 17, справок жилищно-эксплуатационной организации следует, что Мирхазова Н.И. была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства 11 мая 1993 года и проживает по настоящее время.

Из представленного свидетельства о смерти следует, сторонами не оспаривалось, что 15 января 2011 года умер бывший муж истца и наниматель спорного жилого помещения В., который в связи со смертью был снят с регистрационного учета из квартиры.

Обращаясь в Администрацию района об изменении договора социального найма, Мирхазова Н.И. представила выше указанные документы, свидетельствующие о том, что наниматель спорной квартиры умер, и она является жильцом <адрес>, с которой по взаимному согласию с членом семьи Максуровым А.В. может быть заключен договор социального найма жилого помещения.

В связи с изложенным у Администрации района не было оснований для отказа истцу во внесении изменений в ранее заключенный договор социального найма, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособном члену семьи умершего нанимателя. В соответствии с ЖК РФ договор социального найма также может быть изменен при выбытии кого-либо из членов семьи нанимателя (ст.69 ЖК РФ).

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, на момент обращения с заявлением в Администрацию района Мирхазова Н.И. была вправе требовать признания себя нанимателем <адрес>, также потому, что на то было получено согласие Максурова А.В., имеющего равное с ней право пользования жильем.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище также закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключая случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ.

Указанные международно-правовые акты, действующее жилищное законодательство гарантируют судебную защиту и прав истца Мирхазовой Н.И., вселенной нанимателем жилого помещения в качестве члена ее семьи, зарегистрированной в квартире по месту жительства постоянно в установленном законом порядке с его письменного согласия. Данное право истца презюмируется судом, исходя из положений ст. 10 ГК РФ, предполагающей разумность действий и добросовестность участников гражданского правоотношения. Право пользования жилым помещением истцом Мирхазовой Н.И. никем, и в частности ответчиком по делу не оспорено, ее регистрация в спорной квартире по месту жительства недействительной не признана, требований о ее выселении из квартиры не предъявлялось. На протяжении более восемнадцати лет Мирхазова Н.И. без каких-либо препятствий со стороны ответчиков и наймодателя, прежнего нанимателя пользуется жилым помещением, добросовестно исполняя обязанность члена семьи нанимателя и нанимателя по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг. Вследствие чего, у суда никаких оснований для вывода о том, что истец не имеет прав пользования спорной квартирой.

Кроме того, это право истца пользования жилым помещением подтверждается фактами вселения ее в жилое помещение с согласия ныне умершего нанимателя В. и регистрации на спорной жилплощади, проживания в жилом помещении с мая 1993 года в качестве члена семьи нанимателя – жены, исполнения Мирхазовой Н.И. обязанностей члена семьи нанимателя, проживающего в квартире, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства были подтверждены показаниями свидетелей С., Г., И., которые показали, что проживают по соседству с Мирхазовой Н.И., которая после регистрации брака с В. стала проживать совместно с ним в <адрес> по адресу: <адрес>, и проживает по настоящее время. В. болел, неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, не работал, и Мирхазова Н.И. полностью содержала его, а также сама оплачивала коммунальные платежи за квартиру, так как у В. на это денег не было.

Представленными Мирхазовой Н.И. в материалы дела многочисленными квитанциями подтверждается несение ею расходов по оплате за жилое помещение, произведение оплаты коммунальных услуг, электроэнергии, начиная со дня вселения в спорную квартиру по настоящее время.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

С учетом изложенных обстоятельств, приведенных положений действующего законодательства и разъяснений, данных Верховным Судом РФ, законных оснований для отказа в удовлетворении требований Мирхазовой Н.И. у суда не имеется.

В соответствии с ЖК РФ договор социального найма также может быть изменен при выбытии кого-либо из членов семьи нанимателя (ст.69 ЖК РФ).

Таким образом, выбывший наниматель жилого помещения неизбежно должен быть кем-то заменен.

Как указано в п. 1 ст. 677 ГК РФ нанимателем по договору социального найма жилого помещения может быть только гражданин, то есть физическое лицо. При этом, исходя из положений ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, правом заключения договора социального найма обладают совершеннолетние граждане.

С 15 января 2011 года и по день рассмотрения судом настоящего спора дееспособными лицами, занимающими <адрес> по адресу: <адрес>, являются истец и ее сын Максуров А.В., которые в силу требований статей 69, 71, 83 ЖК РФ имеют право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, в соответствии с критериями, определенными гражданским и жилищным законодательством Мирхазова Н.И. по взаимному согласию с Максуровым А.В. может быть нанимателем спорного жилого помещения и с ней должен быть заключен договор социального найма на занимаемую квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать за Мирхазовой Н.И. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Уфа, ул. Пекинская, дом 27, квартира 6, в качестве нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Обязать Администрацию Орджоникидзевского района городского округа города Уфы Республики Башкортостан переоформить лицевой счет на <адрес>, признав Мирхазову Н.И. нанимателем жилого помещения вместо первоначального нанимателя В., умершего 15 января 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: О.Ю.Кривцова

Дело № 2-304/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2016 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Саетовой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к М.А.В о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ПАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к М.А.В о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и М.А.В был заключен кредитный договор № в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В обеспечение кредитного договора был заключен договор залога транспортного средства №. Истец свои обязанности выполнил в полном объеме. Ответчик же свои обязательства по погашению кредита не исполняет, платежи по кредиту не вносит. Сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по комиссии – <данные изъяты> рублей, текущая комиссия – <данные изъяты> рублей, штрафные санкции – <данные изъяты>. Просили суд взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на з...

...аложенное имущество автомобиль <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В судебное заседание представитель истца ПАО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, что суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным.

Ответчик М.А.В на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования ПАО «<данные изъяты>» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и М.А.В был заключен кредитный договор № в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, заемщиком М.А.В был нарушен график платежей по возврату кредита и уплате процентов. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом расчетов, с учетом выплаченной Заемщиком задолженности, следует, что непогашенная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по комиссии – <данные изъяты> рублей, текущая комиссия – <данные изъяты> рублей, штрафные санкции – <данные изъяты>

Расчёт задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривался, является арифметически правильным.

Таким образом, факт наличия задолженности М.А.В перед Банком по кредитному договору суд находит доказанным, поэтому задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> задолженность по процентам в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу неустойки, последствия нарушения обязательств, с учетом мнения ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер штрафных санкций, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемых с ответчика штрафных санкций до <данные изъяты> рублей.

По договору о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ М.А.В предоставил в залог следующее имущество:

- транспорное средство автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, двигатель №, имеющий паспорт транспортного средства №

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Так как исполнение обязательства обеспечено залогом, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное М.А.В имущество, принадлежащее ответчику по праву собственности, для удовлетворения требований Банка.

В силу пункта 3 статьи 350 названного Закона начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из стоимости предмета залога – <данные изъяты> рублей.

Реализация (продажа) заложенного имущества должна быть произведена путем его продажи с публичных торгов, на основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С ответчика подлежит взыскать в пользу истца в счет возврата государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты>, уплаченной истцом при подаче искового заявления, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к М.А.В о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с М.А.В в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, штрафные санкции в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

В счет обеспечения обязательства обратить взыскание на заложенное имущество М.А.В – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет <данные изъяты>, двигатель №, имеющий паспорт транспортного средства <адрес>. Определить способ реализации заложенного имущества – путем его продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость автомобиля в <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

№ 2-1953/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2016 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Алибаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № ПАО «<данные изъяты>» к М.А.В о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к М.А.В о взыскании задолженности по кредитной карте, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитной карте № в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: неустойка в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования Банк мотивировал тем, что М.А.В (далее по тексту Заемщик) и ПАО «<данные изъяты>» (далее по тексту - Банк) ДД.ММ.ГГГГ. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым М.А.В получил кредитную карту <данные изъяты> №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами <данные изъяты> на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю ...

...возобновляемой кредитной линии ( далее Договор).

В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя - ДД.ММ.ГГГГ. Держатель карты обязан ежемесячно вносить на счет сумму обязательного платежа. Обязательный платеж рассчитывается как <данные изъяты> % от суммы основного долга, но не менее <данные изъяты> руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссии за отчетный период.

Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - <данные изъяты> % годовых.

В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В нарушение условий Договора обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Держателю было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена.

В судебное заседание представитель истца ПАО «<данные изъяты>» не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали, на рассмотрение дела в порядке заочного производства дали свое согласие. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик М.А.В не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако, корреспонденция, направляемая судом по месту жительства ответчика, возвращается за истечением срока хранения.

Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от04.11.1950 года«Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым М.А.В получил кредитную карту <данные изъяты> № с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами <данные изъяты> на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии (п.№ Условий).

В соответствии с п. № Условий, держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Отчеты по карте направлялись ответчику по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты.

Согласно п. № Условий выпуска обслуживания кредитных карт, обязательными платежами является сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как <данные изъяты> % от суммы основного долга, но не менее <данные изъяты> руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссии за отчетный период.

Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - <данные изъяты> % годовых. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операций по ссудному счету не включая эту дату по дату ее полного погашения (п.3.5 Условий). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Из представленных документов усматривается, что М.А.В был ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

Ответчику направлялось требование за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном погашении кредита, но задолженность не погашена до настоящего времени.

Согласно представленного истцом расчета, подлежащая взысканию с ответчика сумма на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитной карте <данные изъяты> № составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: неустойка в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом с учетом произведенных платежей, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, возражений на исковое заявление не представлено.

Таким образом, факт наличия задолженности М.А.В перед Банком по кредитной карте, суд находит доказанным, поэтому сумма просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, сумма просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По изложенным основаниям, с М.А.В в пользу ПАО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № ПАО «<данные изъяты>» к М.А.В о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с М.А.В в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № ПАО «<данные изъяты>» сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Абдуллин Р.В.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

дело № 2 – 3802/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Шороховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к М.А.В о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору

установил:

Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к М.А.В, в котором просило взыскать с М.А.В в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился в судебное заседание, извещен надлежаще, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик М.А.В в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения. Таким образом, судом выполнены действия по надлежащему извещению ответчика, в связи с чем его неявка не препятствует разрешению дела по существу в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную су...

...мму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, М.А.В и ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями договора М.А.В принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п.п. №. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.2.ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Поскольку в нарушении условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обстоятельства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Согласно расчету истца задолженность М.А.В по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - неустойка, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>.– просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая условия кредита, период просрочки возврата кредита, частичное погашение суммы задолженности, размер неустойки, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму штрафа до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, взысканию с М.А.В в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» подлежит задолженность по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> руб.- просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - неустойка.

В связи с частичным удовлетворением иска, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части иска расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к М.А.В о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с М.А.В в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.З. Фахрисламова

Дело №2-3175/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания Юламановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮСБ» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с иском к Максурову А.В. о взыскании задолженности, указывая на то, что 12.10.2014 года между Максуровым А.В. и «Сетелем Банк» ООО заключен договор о предоставлении потребительского кредита №С04101048393, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1099013,09 рублей на условиях обеспеченности, возвратности, платности и целевого использования приобретенного автотранспортного средства.

Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом, допустил просрочку в уплате платежей.

12.12.2017 г. между «Сетелем Банк» ООО и ООО «ЮСБ» был заключен договор уступки прав требования № 16 (договор цессии).

В рамках договора цессии по кредитному договору была передана задолженность в общем размере 2 109 790,74 рублей по состоянию на 12.12.2017 г., состоящая из: задолженность по основному долгу в размере 1 052 691,92 рублей; задолженностью по процентам за пользование кредитом в размере 58 448, 09 рублей; задолженность по неустойкам в размере 998 650, 73 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика Максурова А.В. задолженность в общей сумме 2 109 790,74 рублей, состоящую из: задолженность по основному долгу в размере 1 052 691,92 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 58 448, 09 рублей; задолженность по неустойкам в размере 998 650, 73 рублей; задолженность за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2017 г. по 20.02.2018 г. в размере 31 372,30 рублей; задолженность за пользование чужими д...

...енежными средствами за период с 21.02.2018 г. по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в части задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России; расходы по оплате госпошлины в размере 18 906 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль Mitsubishi Outlander VIN X8TXTGF3WEM017651 путем продажи с открытых публичных торгов, определив начальную цену реализации в размере 1 099 013,09 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЮСБ» не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Максуров А.В. не явился, конверты с уведомлениями о дне судебного заседания возвращены в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12.10.2014 года между Максуровым А.В. и «Сетелем Банк» ООО заключен договор о предоставлении потребительского кредита №С04101048393, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1099013,09 рублей на условиях обеспеченности, возвратности, платности и целевого использования приобретенного автотранспортного средства.

Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом, допустил просрочку в уплате платежей.

12.12.2017 г. между «Сетелем Банк» ООО и ООО «ЮСБ» был заключен договор уступки прав требования № 16 (договор цессии).

В рамках договора цессии по кредитному договору была передана задолженность в общем размере 2 109 790,74 рублей по состоянию на 12.12.2017 г., состоящая из: задолженность по основному долгу в размере 1 052 691,92 рублей; задолженностью по процентам за пользование кредитом в размере 58 448, 09 рублей; задолженность по неустойкам в размере 998 650, 73 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Ответчиком суду не представлено доказательств в опровержение доводов истца, не оспорена сумма задолженности, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Из представленных суду доказательств, следует, что заемщиком Максуровым А.В. ненадлежащим образом исполняются условия договора.При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 052 691,92 рублей и процентов в размере 58 448,09 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки в виде задолженности по сумме начисленных пени до 15 000 рублей, ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2017 года по 20.02.2018 года суд находит подлежащим удовлетворению в сумме 31 372,30 рублей, проверив и признав расчет истца правильным.

Согласно абз. 2, 3 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

С 01.01.2016г. значение ставки рефинансирования ЦБ РФ приравнено к значению ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ на соответствующую дату.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен рассчитываться следующим образом: за период с 21.02.2018 г. по 23.05.2018 г. (день вынесения решения суда) из следующего расчета: 1 052 691,92 рублей (сумма основного долга)/365 дней в году х 7,50 % (процентная ставка ЦБ ) х 92 дней просрочки = 19 900, 20 рублей.

Также установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств с заемщиком договором предусмотрен залог транспортного средства.

Согласно договора купли продажи от 10.10.2014 г. ответчиком приобретено транспортное средство марки Mitsubishi Outlander VIN X8TXTGF3WEM017651, стоимостью 1 264 990 рублей.

Согласно п. 3.2.1 залоговая (оценочная) стоимость предмета залога равна общей сумме кредита, указанной в п. 1.1 Договора. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 1 099 013, 09 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество- транспортное средство марки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» действующей с 01 июля 2014 года Закон РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со ст. 3 указанного закона, положения Гражданского Кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального Закона.

Из указанного следует, что порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

При этом, поскольку на момент рассмотрения дела Закон «О залоге» утратил силу, применение его в части установления начальной продажной цены заложенного имущества к возникшим правоотношениям является неправомерным.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», что согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 16.03.2016 г № 11-КФ16-221.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд при разрешении вопроса на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Учитывая категорию дела, время рассмотрения дела в суде, характер правоотношений, соотношения расходов с объемом защищенного права, фактического объема услуг, оказанных представителем, в целях соблюдения необходимого баланса прав и интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 14 097, 06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЮСБ» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Максурова А.В. в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по договору потребительского кредита № С04101048393 от 12.10.2014 г. в размере 1 193 509 рублей 57 коп., а именно основной долг в размере 1 052 691 рублей 92 коп., задолженность по уплате процентов в размере 58 448 рублей 09 коп., задолженность по неустойке в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2017 г. по 20.02.2018 г. в размере 31 372 рублей. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2018 г. по 23.05.2018 г. в размере 19 900 рублей 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 097 рублей 06 коп.

Взыскать с Максурова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 191 рублей 06 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки Mitsubishi Outlander VIN X8TXTGF3WEM017651, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Калининский районный суд <адрес>.

Судья Н.Ш. Сафиуллина

2-1316/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 20 марта 2018 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Глухове А.А.,

рассмотрев в ходе подготовки к судебному заседанию гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» в лице директора Т.И.А. к Максуров А.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮСБ» в лице директора Т.И.А. обратилось в суд с иском к Максурову А.В. о взыскании задолженности, в котором просили взыскать с ответчика: Максурова А.В. - в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по кредитному договору от 12.10.2014 г. № С04101048393 в общей сумме: 2109790,74 руб., состоящую из: Задолженность по основному долгу - 1052691,92 руб., Задолженность по процентам за пользование кредитом - 58448,09 руб., Задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному Договору - 998650,73 руб., Задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность – О руб. Взыскать с ответчика: Максурова А.В. - в пользу ООО «ЮСБ» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 13.12.2017 г. по 20.02.2018 г. в размере 31372,3 руб. Взыскать с ответчика: Максурова А.В. - в пользу ООО «ЮСБ» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 21.02.2018 г. по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в части задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период. Взыскать с ответчика: Максурова А.В. - в пользу ООО «ЮСБ» расходы по государственной пошлине в размере 18906 руб. Взыскать с ответчика: Ма...

...ксурова А.В. - в пользу ООО «ЮСБ» расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - Mitsubishi Outlander YIN № путем продажи с открытых публичных торгов, определив начальную цену реализации в размере 1099013,09 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЮСБ» не явился, письменным заявлением просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Максуров А.В. в судебное заседание также не явился, причины неявки суду неизвестны.

Согласно адресной справке УФМС России по РБ Максуров А.В. зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исключения из общих правил территориальной подсудности по данной категории дела судом не установлены.

Учитывая, что местом жительства Максурова А.В. является: <адрес> то настоящее гражданское дело Орджоникидзевскому районному суду г. Уфы РБ неподсудно.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» в лице директора Т.И.А. к Максуров А.В. о взыскании задолженности, на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд г. Уфы РБ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Р.Р. Абдуллин

Дело №2а-4862/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2016 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан к М.А.В о взыскании недоимки по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилась в суд с иском к М.А.В ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчику начислен транспортный налог. В установленный срок налогоплательщиком налог уплачен не был, поэтому ему было направлено требование об уплате задолженности. Однако ответчик требование не исполнил. В связи с несвоевременной уплатой налога ответчику начислены пени. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по уплате налога – <данные изъяты> руб., пеня – <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб..

Административный истец в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть без его участия, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик, возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в суд не направил.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установ...

...ленные законом налоги и сборы.

В соответствии сост.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии сост.69 НК РФявляется основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии сост.356 НК РФтранспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии сост.357 НК РФналогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии сост. 358 НК РФ. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 409 НК РФ, плательщики налога на имущество физических лиц уплачивают указанный налог по месту нахождения объекта налогообложения в срок не позднее 1 декабря следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

По указанным транспортным средствам, имеющимся у М.А.В, был начислен транспортный налог, направленные налоговые уведомления об уплате транспортного налога ответчиком в добровольном порядке в предложенный срок не исполнены.

Ответчику направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое добровольно исполнено не было.

В соответствии сост.75 НК РФпеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. При этом, налоговый кодекс Российской Федерации не связывает начисление пеней с фактом неполучения физическим лицом уведомления на уплату налогов.

Судом, представленный истцом расчет пеней проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, расчет транспортного налога также произведен, верно. Расчет задолженности по налогу и пени ответчик не оспорил, свой расчет не представил.

Исходя из изложенного, с учетом приведенных норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд исковые требования налогового органа признает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Учитывая, что административный истец на основании подп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика, в соответствии со ст.114 КАС РФ, с учетом размера удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан к М.А.В о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с М.А.В в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Республике Башкортостан задолженность по уплате транспортного налога – <данные изъяты> руб., пеня – <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб..

Взыскать с М.А.В в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб..

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Т.В. Попенова