Максютенко Владимир Владимирович

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 декабря 2021 года <адрес>

Судья Клинцовского городского суда <адрес> Холуева Л.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. ФИО1 находился в общественном месте – в помещении Сбербанка по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, нарушив Правила поведения, установленные п.3.1 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1, будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания, не явился, ходатайство об отложении не заявлял.

Дело в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом. Изучив материалы д...

...ела об административном правонарушении, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу п. 3.1 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» гражданам необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. ФИО1 находился в общественном месте – в помещении Сбербанка по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, нарушив Правила поведения, установленные п.3.1 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении №/П № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, фотофиксацией правонарушения, рапортом сотрудника полиции.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, причин не доверять им не имеется, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой.

Совершенные ФИО1 действия по невыполнению правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Причина нарушения Правил поведения в период режима повышенной готовности, названная правонарушителем, судьей не признается уважительной.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, фактические обстоятельства административного дела, совершение ФИО1 административного правонарушения по данной статье КоАП РФ впервые, и считает возможным назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и вручить лицу, в отношении которого оно вынесено.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через Клинцовский городской суд.

Судья Холуева Л.Ф.

№

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Клинцовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

с участием истца Фещенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Фещенко ФИО5 к Максютенко ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Фещенко В.Н. обратился в суд с иском к Максютенко В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Максютенко В.В. был зарегистрирован в квартиру как муж дочери. С ДД.ММ.ГГГГ дочь не проживает с ответчиком, брак с ним расторгнут. Максютенко В.В. забрал из квартиры принадлежащие ему вещи и уехал жить к отцу в <адрес>. Ему неоднократно предлагалось сняться с регистрационного учета, он соглашался, но при этом никаких действий не предпринимал. Просит признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании Фещенко В.Н. поддержал заявленные требования, указав, что где в настоящее время проживает Максютенко ему не известно, но после развода с дочерью проживал в <адрес> у родителей. Не возражает против передачи дела по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

Ответчик по делу Максютенко В.В. извещался по адресу, но в судебное заседание не явился.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмот...

...рение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ установлено общее правило территориальной подсудности, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства, которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Принимая во внимание, что последним известным местом проживания ответчика является <адрес>, то дело по иску Фещенко В.Н. подлежит передаче в Клинцовский районный суд.

Таким образом, судом установлено, что исковое заявление подлежит передаче по подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по исковому заявлению Фещенко ФИО7 к Максютенко ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, передать по подсудности в Клинцовский районный суд <адрес>).

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Клинцовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.

УИД 32RS0016-01-2019-000616-46

Строка по статотчету:2.127

Дело № 2- 505/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лахтикова А.А.,

при секретаре Яковенко О.А.,

с участием истцов Фещенко В.Н., Фещенко С.И., Шевкуновой Я.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО4,

представителя ответчика Максютенко В.В.- адвоката Пилипенко Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фещенко В.Н., Фещенко С.И., Шевкуновой Я. В. в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к Максютенко В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что являются в равных долях по 1/3 доли каждому, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>. В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал ответчик, который с ноября 2016 года выехал из жилого помещения, забрав все свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает, при этом добровольно с регистрационного учета не снимается. Указывая на то, что ответчик членом семьи собственников не является, истцы просят суд признать Максютенко В.В. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Фещенко В.Н. поддержал заявленные исковые требования в полном объёме. Также пояснил, что в <адрес>А по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе его дочери Шевкуновой Я.В., зарегистрировал в принадлежащей его семье квартире ответчика, поскольку тот приходился мужем его дочери. В ноябре 2016 года Максютенко В.В. выехал из квартиры, забрав вс...

...е свои вещи, но остался зарегистрированным в ней. ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком и Шевкуновой Я.В. был расторгнут. При этом ответчик бремя содержания квартиры не несет, никаких договорных отношений о праве пользования жилым помещением между собственниками и Максютенко В.В. не имеется.

В судебном заседании истцы Фещенко С.И. и Шевкуновой Я.В., представляющая интересы несовершеннолетнего сына ФИО4, исковые требования поддержали в полном объёме, по доводам, указанным в заявлении.

Ответчик Максютенко В.В. в судебное заседание не прибыл, неоднократно извещался судебными повестками по месту регистрации через почту о дате, месте и времени рассмотрения дела. Однако, судебные повестки возвратилась с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах для защиты интересов ответчика в соответствии со статьей 50ГПК РФ в качестве его представителя, судом назначен адвокат.

В судебном заседании представителя ответчика – адвокат Пилипенко Н.Н., исковые требования не признал.

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании ст. 31 ч.7 ЖК РФ предусмотрено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником жилого помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как усматривается из материалов дела, на основании Свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, Фещенко В.Н. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности трёхкомнатной квартиры, общей площадью 60,3 кв. м., по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, Фещенко С.И. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности трёхкомнатной квартиры, общей площадью 60,3 кв. м., по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности трёхкомнатной квартиры, общей площадью 60,3 кв. м., по адресу: <адрес>.

Как усматривается из свидетельства о рождении №, выданном ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4, родился ДД.ММ.ГГГГ в городе Брянске. Его матерью является ФИО6, отцом - Максютенко В.В..

Из свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО11 и Максютенко В.В. расторгнут брак, о чём составлена актовая запись №.

ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирован брак между ФИО6 Яной Валерьевной и ФИО7, о чём составлена актовая запись №, и выдано свидетельство о заключении брака №. После заключения брака жене присвоена фамилия - Шевкунова.

Из справки с места жительства, выданной ООО «Наш Дом», усматривается, что по адресу: <адрес> зарегистрирован Максютенко В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из текста искового заявления, а также объяснений истцов следует, что ответчик Максютенко В.В. в квартире по адресу: <адрес> не проживает фактически с ноября 2016 года, добровольно выехал из спорного жилого помещения, вещей, принадлежащих ему в квартире не имеется, никаких мер по обеспечению сохранности жилого помещения не принимает, не проводит текущих ремонтов данного жилого помещения, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, то есть отказался от исполнения обязательств по договору социального найма.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что ответчик Максютенко В.В. спорным жилым домом не пользуется, будучи зарегистрированными в квартире оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, его регистрация в квартире носит формальный характер.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

При указанных обстоятельствах дела, на основании вышеприведенных норм законов, суд полагает, что регистрация ответчика в квартире истцов нарушает права последних как собственников жилого помещения в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей истцам собственностью. Кроме этого, ответчик членом семьи истцов не является, соглашение между истцами и ответчиком о порядке пользования домовладением не заключалось, ответчик в квартире не проживает, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства.

В связи с этим, исковые требования истцов о признании Максютенко В.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу, суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фещенко В.Н., Фещенко С.И., Шевкуновой Я. В. в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к Максютенко В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Максютенко В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Максютенко В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2019 года.

Председательствующий судья А.А. Лахтиков

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 января 2018 года г.Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Данченко Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Максютенко В. В.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А <адрес>, привлекавшегося в течение года к ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут Максютенко В.В., находясь в общественном месте в состоянии <данные изъяты> опьянения в здании наркологического отделения по адресу: <адрес>, громко выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Максютенко В.В.вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Выслушав объяснения и доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, изучив протокол об административном правонарушении, проверив иные доказательства, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья считает, что вина Максютенко В.В.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся...

... нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут Максютенко В.В., находясь в здании наркологического отделения по адресу: <адрес>, допустил нарушение общественного порядка, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, виновность Максютенко В.В.подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО3, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины Максютенко В.В.

Судья квалифицирует действия Максютенко В.В.по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, учитывая, что он, находясь в общественном месте, нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, выражаясь нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, в том числе характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекшегося к административной ответственности, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих ответственность, и считает возможным назначить наказание в виде административного ареста.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса.

Назначая наказание в виде административного ареста, судья принимает во внимание, что Максютенко В.В. доставлен в орган внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут и подвергнут административному задержанию на срок до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст.20.1, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Максютенко В. В.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) суток.

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановлений.

Судья Н.В. Данченко