Макурин Дмитрий Павлович

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2014 года дело № 2-372/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 марта 2014 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи В.Г.Егоровой,

при секретаре К.А. Парфеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темченкова Максима Сергеевича к Макурину Дмитрию Павловичу о взыскании суммы долга по расписке,

с участием представителя истца Ямской А.О. (доверенность от 14.02.2014, срок действия до 31.12.2014),

УСТАНОВИЛ:

Темченков М.С. предъявил к Макурину Д.П. иск о взыскании суммы долга по расписке.

В заявлении истец и в судебном заседании представитель истца Ямская А.О. указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. Срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения суммы займа Макуриным Д.П. была собственноручно написана и выдана расписка. До настоящего времени долг Макуриным Д.П. не погашен. Истец просит взыскать с Макурина Д.П. денежные средства в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Макурин Д.П. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом и своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении им не заявлено.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения...

... дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчик Макурин Д.П. нарушил принятые на себя обязательства по договору займа и в срок установленный в расписке, не возвратил истцу Темченкову М.С. сумму долга в полном объеме.

Факт передачи денежных средств, в сумме <данные изъяты> подтверждается распиской (л.д. 9).

Согласно ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

По действующему гражданскому законодательству, как факт заключения договора займа на сумму, превышающую десять минимальных размеров оплаты труда (статья 808 ГК РФ), так и факт его исполнения (ст.408 ГК РФ), подлежит доказыванию письменными доказательствами (п.2 ст.812 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В суде установлено, что долговой документ - расписка находится у кредитора. Нахождение долгового обязательства у кредитора удостоверяет неисполнение должником обязательства.

Эти обстоятельства подтверждаются фактическими данными, которые содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие имеющуюся у ответчика задолженность. Ответчиком же не представлены доказательства совершения им выплат по данному договору займа.

При таком положении требования истца о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска необходимо уплатить государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.6). Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиком Макуриным Д.П. в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования им не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Темченкова Максима Сергеевича к Макурину Дмитрию Павловичу о взыскании суммы долга по расписке, удовлетворить.

Взыскать с Макурина Дмитрия Павловича в пользу Темченкова Максима Сергеевича сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Макурина Дмитрия Павловича в пользу Темченкова Максима Сергеевича расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: В.Г.Егорова