Макушева Марем Аслановна

Дело № 2-567/2022

УИД 09RS0008-01-2022-000731-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаеве А.М.,

при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Макушевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Макушевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21.09.2011 года АО «Связной Банк» (далее – Банк) и Макушева М.А. заключили кредитный договор №.

По кредитному договору кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором ответчик (заемщик) принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученн...

Показать ещё

...ые ответчиком денежные средства по Договору не были возвращены.

20.04.2015 года АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» по договору уступки прав требования № 1/С-Ф, который 29.12.2016 переуступил право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а последний 12.11.2021 переуступил право требования истцу – ООО «РСВ».

На дату уступки (12.11.2021) общая сумма задолженности составляла 128149,5 руб., из них: 72789,88 руб. – задолженность по основному долгу; 24346,46 руб. – задолженность по процентам; 4300,00 руб. – задолженность по штрафам; 600,00 руб. – задолженность по комиссиям и иным платам.

В сумму задолженности также включены проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГПК РФ – 24556,11 руб. и задолженность по госпошлине – 1557,05 руб.

По состоянию на дату обращения с иском в суд, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 97136,34 руб. Задолженность по иным платежам истцом ко взысканию не заявлено.

Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору мировым судьей был отменен.

Поскольку задолженность в настоящее время не погашена, постольку со ссылками на нормы действующего законодательства истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по названному кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уведомление и заявление в деле. Отказа от иска не поступило. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.

Ответчик Макушева М.А. в судебное заседание не явилась, направив письменные возражения по существу иска, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности, все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, а также рассмотрев заявление ответчика о применении к заявленным истцом требования срока исковой давности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьей пар. 1 гл. 42 ГК РФ в прежней редакции по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ); если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 829 ГК РФ по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Положению Банка России от 24.12.2004 года № 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В силу п. 1.5 указанного Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.09.2011 года Макушева М.А. обратилась в Связной Банк (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты «MasterCard World» и открытии ей специального карточного счета в соответствии с тарифами банка и следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 40 000 рублей; процентная ставка годовых – 36%; дата платежа – 15-е число каждого месяца, минимальный платеж – 3000 руб.

Заявление-анкета на оформление кредитной карты, подписанная ответчиком; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифы Банка в своей совокупности представляли кредитный договор, заключенный Связной Банк (ЗАО) и ответчиком о предоставлении кредита с кредитным лимитом в 40 000 руб.

Заемщиком подана в адрес кредитора подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта, что подтверждается Распиской.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив кредитору Анкету-Заявление и получив банковскую карту, что подтверждается распиской, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с кредитором путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковской карты. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился заемщик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

Заявление Макушевой М.А. рассмотрено Банком в качестве оферты и оно было акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты и открытии на его имя банковского счета.

Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.

В соответствии с заявлением от 21.09.2011 ответчик присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) и обязалась неукоснительно исполнять.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и тарифами по кредитным картам ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 40 000,00 руб., с процентной ставкой 36% годовых, минимальным ежемесячным платежом 3 000 руб., дата платежа 10-е число каждого месяца. Срок действия карты 03/2013 (л.д. 10). Договором предусмотрена также ответственность за нарушение принятых обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Крайняя операция по пополнению счета кредитной карты произведена 15.09.2013 в сумме 3000,00 руб., крайняя операция по снятию денежных средств произведена 12.06.2013 в размере 6000,00 руб. (л.д. 9, л.д. 12-16 – приказного производства).

Следующий очередной минимальный платеж по карте следовало произвести по 15-е число следующего месяца, включительно, т.е. 15.10.2013.

Крайний минимальный платеж сформирован 25.07.2014 (л.д. 9).

Однако, ни в указанную дату, ни в последующие даты очередных платежей по заключенному договору ответчиком каких-либо выплат не производилось, что следует из предоставленной истцом выписки по счету.

20.10.2013, 20.11.2013 и 20.12.2013 в связи с не внесением минимального платежа Банком начислены штрафы за просрочку (л.д. 12-16 – приказного производства).

30.07.2014 осуществлен перенос суммы основного долга по требованию от 30.07.2014 о досрочном возврате кредита (л.д. 9 – оборотная сторона).

Таким образом из выписки по счету (л.д. 9) следует, что 30.07.2014 первоначальный кредитор истребовал всю сумму задолженности по кредиту.

Вместе с тем в материалах, приложенных к иску такого требования не содержится и суду не представлено.

По состоянию на 23.04.2015 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 102036,34 руб., из них: 72789,88 руб. – задолженность по основному долгу; 24346,46 руб. – задолженность по процентам; 4300,00 руб. – задолженность по штрафам; 600,00 руб. – иные платежи, что следует из расчета задолженности по договору кредитной линии сформированным Связной Банк (АО) (л.д. 12-16 – приказного производства).

20.04.2015 года между АО "Связной Банк" и ООО "Феникс" заключен договор об уступке прав требования № 1/С-Ф, в соответствии с которым цедент передал цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших их кредитных договоров, заключенных с физическими лицами-заемщиками, в том числе и право требования по рассматриваемому кредитному договору.

Возможность передачи права требования по договору предусмотрена Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

29.12.2016 ООО «Феникс» переуступило право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

По состоянию на дату перехода прав, т.е. на 23.04.2015г., далее на 29.12.2016 задолженность по кредитному договору не изменилась и составила 102036,34 руб. (л.д. 39-40).

30.10.2020 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка №1 Хабезского судебного района КЧР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Макушевой М.А. задолженности по кредитному договору № № от 21.09.2012 за период с 21.09.2012 по 09.10.2020 в размере 97136,34 руб., из которых: 72789,88 руб. – задолженность по основному долгу; 24346,46 руб. – задолженность по процентам. Задолженность по другим платежам не взыскивалась (л.д. 1, 39 - приказного производства, почтовый идентификатор № 80082753425626).

10.11.2020 был вынесен судебный приказ, по которому вышеназванная задолженность за вышеуказанный период была взыскана в пользу заявителя (л.д. 40 приказного производства).

Определением мирового судьи от 17.12.2020 судебный приказ отменен на основании заявления должника (л.д. 8, л.д. 44 приказного производства).

12.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переуступил право требования истцу – ООО «РСВ».

По состоянию на дату перехода прав, т.е. на 12.11.2021, задолженность по кредитному договору составила 128149,5 руб. (дополнительно начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 24556,11 руб., а также включена сумма госпошлины в размере 1557,05 руб.) (л.д. 40 – оборотная сторона).

Каких-либо выплат в счет погашения задолженности заемщиком с момента формирования крайнего минимального платежа, не производилось, каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга заемщиком не произведено, что также следует из позиции истца изложенной в исковом заявлении.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, в указанной части они заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 п. 1 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 4.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) (в редакции с изменениями, утвержденными Приказом № П-217 от 29 июля 2011 года) предусмотрено, что после присоединения клиента к договору и открытия СКС клиенту выдается карта.

Совершение операций с использованием карты или ее реквизитов/реквизитов СКС осуществляется клиентом в пределах положительного остатка денежных средств на СКЧ и лимита кредитования, установленного Банком (п. 6.2).

Проценты за пользование кредитными денежными средствами начисляются, начиная с даты, следующей за датой отражения кредита на СКС до даты полного погашения основного долга включительно (п. 6.3).

Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по процентной ставке, установленной Тарифами, действующими на дату заключения договора (п. 6.4).

После окончания каждого расчетного периода начинается платежный период. В течение платежного периода, но не позднее наступления даты платежа, клиент обязан внести денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа (п. 6.5).

При заключении договора СКС Банк обязуется предоставить клиенту в пользование карту и ПИН (или информацию о его получении) (п. 4.4 Общих условий).

При этом совершение клиентом операций возможно только с момента ее получения и/или ее активации (п. 4.5 Общих условий).

Срок действия карты до последнего дня календарного месяца, указанного на лицевой стороне карты (п. 4.7 Общих условий). Банк вправе принять решение о перевыпуске карты взамен карты с истекшим сроком действия с предварительным уведомлением клиента (п. 4.8).

Карта является собственностью Банка и возвращается клиентом в Банк, в том числе в случае истечения срока ее действия (п. 4.2.1 Общих условий).

Срок действия карты установлен 03/2013 (л.д. 10, 12).

Следует отметить, что заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является классическим кредитным договором, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В данном случае, предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат заемных денежных средств по частям в размере ежемесячного минимального платежа.

Ответчик, как держатель кредитной карты, в силу положений Основных условий обязалась погасить задолженность или внести минимальный ежемесячный платеж в конкретную дату (15 числа каждого месяца), указанную в заявлении, следовательно, банк узнает о просрочке сразу (15 числа каждого месяца).

Клиент обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом Банку, в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 (тридцати) календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств клиентом по кредитному договору. Требование считается полученным клиентом по истечении 10 (десяти) дней с даты направления требования по последнему известному Банку адресу клиента (п. 6.8, 6.8.1).

Сторонами при заключении договора конкретно не был определен окончательный срок возврата кредита (п. 12.1 Общих условий) в связи с особенностью использования кредитной карты.

При таких обстоятельствах, в отсутствие графика платежей по договору овердрафта данные правоотношения относятся к категории обязательства, срок исполнения которого определен моментом востребования, так как право на взыскание задолженности возникает у банка при условии, невнесения/неполного внесения клиентом суммы обязательного минимального платежа более одного раза.

Следовательно, в возникших правоотношениях необходимо установить, срок действия кредитной карты, поскольку в случае отказа в её получении потребителем на новый срок либо в случае отказа Банка перевыпустить карту, заёмщик был бы обязан исполнить обязательство в полном объеме в срок действия кредитной карты.

Из материалов дела следует, что заявление Макушевой М.А. на выдачу кредита и на получение кредитной карты относительно срока действия договора не содержит. При этом заявление на выдачу кредита срок договора привязан к сроку действия карты.

Принимая во внимание наличие заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности, юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о перевыпуске кредитной карты и сроке ее действия, так как именно к сроку действия карты привязан срок кредита.

Из расписки в получении банковской карты следует, что карта выдана 21.09.2012 (л.д. 12). Срок действия карты указан 03/2013, соответственно, срок действия карты истекал в марте 2013.

Данных о выпуске/перевыпуске банком карты на имя Макушевой М.А.. после марта 2013 истцом в материалы дела не представлено. Вместе с тем из выписки по счету следует, что заемщик после истечения вышеназванного срока использовала кредитную карту. Крайняя операция по снятию денежных средств произведена ответчиком 12.06.2013 (л.д. 9, л.д. 15 – приказного производства).

Иных операций по снятию либо безналичному расчету по карте не производилось и доказательств обратного, материалы дела не содержат. Крайняя операция по погашению кредита произведена 15.09.2013 в сумме 3000,00 руб.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком операций по счету кредитной карты после сентября 2013 года материалы дела не содержат и суду не представлено.

Таким образом, ответчик перестала исполнять обязанность по погашению задолженности в размере достаточном для погашения минимального платежа, следовательно, банк узнал о просрочке сразу же 16.10.2013, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что датой начала течения срока исковой давности необходимо считать 16.10.2013, то есть день, в котором ответчиком допущена крайняя просрочка, в условиях, когда в дальнейшем платежи в счет погашения задолженности не производились.

Применительно к спорным правоотношениям, суд полагает, что в отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих факт направления в адрес ответчика требования о полном досрочном погашении задолженности, невозможно сделать вывод об изменении срока исполнения обязательства и исчислении срока исковой давности с того момента, когда закончился период, установленный банком для добровольного досрочного погашения ответчиком задолженности.

С учетом срока действия кредитной карты, установлением ежемесячного графика погашения кредитного обязательства (каждое 15-е число месяца), привязке срока кредита к сроку действия карты, отсутствие сведений о факте перевыпуска и пользования картой (с учетом того, что крайняя операция по выдаче (безналичном расчете) денежных средств совершена 12.06.2013, не поступлении очередного (крайнего) платежа от заемщика 15.10.2013, отсутствии доказательств изменения срока возврата кредита, суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты наступления просрочки очередного минимального платежа, т.е. с 16.10.2013.

Именно в эту дату кредитор, при наличии задолженности по кредитному договору, в условиях истечения срока действия кредитной карты, узнал о нарушении своих прав, и началось течение срока исковой давности по правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ.

С учетом этого, срок исковой давности истекал 16.10.2016.

Таким образом, истец, обратившись в суд с настоящим иском в сентябре 2022, равно как и на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа в октябре 2020, пропустил срок исковой давности, утратив право на судебную защиту по заявленным требованиям.

При этом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Макушевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.09.2012 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево–Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.М. Нагаев

Свернуть