Малачилов Джамбулат Махмудович

Ад.<адрес>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении.

01 октября 2018 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО3, с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой.

В своей жалобе ФИО1, просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в его действиях отсутствует, поскольку выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, он произвел без нарушения ПДД, умысла совершать нарушения у него не было.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене постановления мирового судьи и просил производство по делу прекратить, поскольку в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения надлежащим образом не описано.

Представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес> извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не известил, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствии на основании ...

...п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы административного дела, изучив жалобу, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Частью 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности установлена административная ответственность за выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного движения за исключением, случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

В силу ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначения административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления повторно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут при управлении транспортным средством марки Тойота Лексус за государственным регистрационным номером М 419 РР 05 рус, в нарушении требований п.9.2 ПДД РФ в <адрес> выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных напарвлений.

В протоколе об административном правонарушение указано существо правонарушения с объективной стороны данного состава, по которому ФИО1признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15. КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения указанные в протоколе и приложенной к ней схеме не опровергают доводы правонарушителя о совершенном им административном правонарушении, поскольку им в протоколе об административном правонарушении серии 05 СО за № от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно произведена запись « не заметил, так как спешил в больницу».

Исследованные судом доказательства позволяют считать установленной вину ФИО2в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5ст. 12.15 КоАП РФ и признать правильным квалификацию действий ФИО2 по ч 5. ст. 12.15. КоАП РФ мировым судьей.

Суд апелляционной инстанции считает, что при назначении ФИО2 административного наказания мировой судья в полной мере учел все обстоятельства по делу, характер правонарушения и наступившие последствия, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд, при определении вида и размера наказания за совершенное ФИО2административного правонарушения, назначил ему наказание в пределах санкций ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.2-4 части 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным, а жалоба необоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч.1п.1 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его провозглашения.

Судья ФИО3