Малахов Борис Валентинович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Шалекешова А.Х.,

при секретаре Логиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Малахова ФИО5 к Кононенко ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Малахов Б.В. обратился в суд с иском к Кононенко А.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование своим требованиям указал, что с ответчиком был заключен договор займа (расписка от ДД.ММ.ГГГГ) при этом ответчик взял на себя обязанность вернуть долг в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчиком долг не возвращен. Он неоднократно созванивался с ответчиком по мобильному телефону, но он просил немного подождать с возвратом долга, однако впоследствии он перестал отвечать. На момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд, ответчик также не исполнил своих обязательств по возврату долга. Согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты> копейка. Просит суд взыскать с ответчика Кононенко А.В. сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Истец Малахов Б.В. в судебное заседание не явился, согласно заявлению, настаивал на удовлетворении исковых требований в полн...

...ом объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кононенко А.В. в судебное заседание не явился, почтовые извещения, отправленные по месту его регистрации, возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания почтовой связи» и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Из этого следует, что Кононенко А.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кононенко А.В. получил у истца взаем денежные средства в размере <данные изъяты> с обязательством возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения сторонами договора займа, истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.

Доказательств возврата данного долга по договору займа стороной ответчика, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, сумма долга в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с Кононенко А.В. в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании с Кононенко А.В. процентов по займу.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при этом, стороной ответчика он не оспорен, доказательств его неправильности суду не представлено. Таким образом, с ответчика Кононенко А.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно (в рамках заявленных требований) в сумме <данные изъяты> вследствие уклонения ответчика от возвраты суммы долга истцу Малахову Б.В.

Также истцом заявлены требования о возмещении судебных издержек, в том числе, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает требования истца о возмещении судебных расходов также подлежащими удовлетворению, на основании ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Малахова ФИО7 к Кононенко ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Кононенко ФИО9 в пользу Малахова ФИО10 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шалекешов А.Х.