Малеев Егор Викторович

Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2016 года г.Белая Калитва

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Корнев В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Фатеевой И.В. на постановление Мирового судьи судебного участка №6 от 29.02.16 г. по делу об административном нарушении в отношении Малеева Е.В. по ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского района Ростовской области от 29.02.16 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Малеева Е.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное постановление Фатеевой И.В., лицом составившим административный протокол, подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить постановление и принять новое решение, указав, что мировым судьей она не была вызвана в судебное заседание, не допрошены свидетели, указанные в протоколе об административном правонарушении, также не допрашивались свидетели К.В.А. и М.В.Д., суд не проводил исследование фототаблицы, на которой зафиксировано наличие растений конопли, и не задавал соответствующих вопросов Малееву Е.В.. Не смотря на то, что у Малеева Е.В. был месячный срок для исполнения требований представления, он отчитался об исполнении досрочно, в связи с чем у него имеется состав административного правонарушения.

В судебном заседании Фатеева И.В. поддержала до...

...воды жалобы.

Малеев Е.В. в судебном заседании представил свои возражения, указав, что на основании Постановления Правительства РФ №1087 от 22.12.10 г. проведение мероприятий по уничтожению растений, содержащих наркотические вещества, является обязанностью собственника земельного участка, а Администрация г.Белая Калитва не является собственником участка, который указан в представлении. Не смотря на это Администрацией г.Белая Калитва были приняты необходимые меры для исполнения представления. Кроме того, он не был извещен о составлении административного протокола, в котором указано, что место совершения административного правонарушения является <адрес>, что не соответствует обстоятельствам. В протоколе об административном правонарушении указывается, что подлежало исполнению представление дознавателя ДО ОМВД России по Белокалитвинскому району, однако в Администрацию поступило представление, подписанное начальником ОМВД. В указанном протоколе указано, что данное представление было исполнено. Все указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Суд, выслушав доводы апеллянта, изучив материалы дела, доводы жалобы приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ст.ст. 1.5,2.1,24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя.

Судьей установлено, что согласно протокола об административном правонарушении 2.02.16 г. в 13 часов 10 минут в <адрес> в ОМВД России по Белокалитвинскому району, Малеев Е.В., являясь должностным лицом, начальником муниципальной инспекции Администрации Белокалитвинского городского поселения, которому поручено исполнение представления дознавателя ОД ОМВД России по Белокалитвинскому району о необходимости проведения мероприятий по уничтожению растений, содержащих наркотические вещества (коноплю, мак и т.д.) и другие мероприятия на прилегающей территории к ОП «Белокалитвинское» ООО «Белая Птица-Ростов». МелеевымЕ.В. данное представление исполнено формально, меры к уничтожению растений, содержащих наркотические вещества (коноплю, мак и т.д.) не приняты.

В связи с тем, что срок исполнения указанного представления истекал 22 февраля 2016 года а протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований ст.28.5 КРФ об АП 2.02.16 г., мировым судьей в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП административное дело прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены постановления и прекращения дела, по следующим основаниям.

Мировым судьей исследовались все представленные доказательства, на основании которых он сделал вывод об отсутствии в действиях Малеева Е.В. состава административного правонарушения.

В действующем КРФ об АП не содержится обязательных требований о вызове в судебное заседание и допросе лица, составившего протокол об административном правонарушении. В ходе рассмотрения дела каких-либо ходатайств о вызове и допросе свидетелей не поступало, кроме того показания свидетелей, указанных в жалобе, не имеют юридического значения для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Мировым судьей правильно установлен юридически значимый факт о составлении административного протокола до истечения срока исполнения представления.

Судья не усматривает каких-либо процессуальных нарушений, влекущих однозначную отмену обжалуемого постановления.

Кроме того, в соответствии со ст.30.7. КРФ об АП

1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Учитывая положения ст.30.7 КРФ об АП судья не может удовлетворить жалобу заявителя об отмене постановления мирового судьи и вынесения судебного решения о привлечении Малеева Е.В. к административной ответственности, поскольку вынесение нового решения указанной нормой не предусмотрено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 29.02.16 г. по делу об административном правонарушении в Малеева Е.В. оставить без изменения, а жалобу Фатеевой И.В. – без удовлетворения.

Судья Корнев В.А.