Малеева Анна Анатольевна

Дело № 2-2588/2024

УИД 34RS0007-01-2024-004191-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

при секретаре Землянухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «ЭОС» и ФИО2 был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными ФИО1 денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, в размере 178 105 руб. 92 коп. ДАТА ИЗЪЯТА ЗАО «ФИО1» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому ЗАО «ФИО1» уступило право требования задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ДАТА ИЗЪЯТА ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика ФИО2, которая образовалась за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Требование о полном погашении задолженности было направлено в адрес ответчика ДАТА ИЗЪЯТА. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответч...

...ика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА по основному долгу в размере 72 702 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 381 руб. 00 коп., а всего 75 083 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения на исковое заявление, в которых просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применить срок исковой давности, рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Так, согласно пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому ФИО2, предоставлен кредит в размере 15000 руб. 00 коп, с процентной ставкой 29% годовых, сроком на 12 месяцев (л.д. 9,10).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

К исковому заявлению приложено заявление об увеличении кредитного лимита от ДАТА ИЗЪЯТА по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заявление от ФИО2 о смене кодов доступа от ДАТА ИЗЪЯТА по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заявление от ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о возобновлении операций с использованием карты, заявление от ФИО2 о внесении изменений в базу данных от ДАТА ИЗЪЯТА по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заявление от ФИО2 об увеличении кредитного лимита от ДАТА ИЗЪЯТА по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заявление от ФИО2 внесении уточнений в базу данных от ДАТА ИЗЪЯТА по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заявление от ФИО2 об активации карты от ДАТА ИЗЪЯТА по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДАТА ИЗЪЯТА между ЗАО «ФИО1» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно ЗАО «ФИО1» уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенному ЗАО «ФИО1» с ФИО2 (л.д. 35-46).

Согласно выписки из акта приема-передачи прав требований ЗАО «ФИО1» уступило ООО «ЭОС» права требования к ФИО2 по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 178105 руб. 92 коп. (л.д. 47).

ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которогоООО «ЭОС» уступилоООО «ПКО «Феникс», в том числе права требования к ФИО2 по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 178105 руб. 92 коп., что подтверждается договором уступки требования (цессии) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и актом приема-передачи прав требования от ДАТА ИЗЪЯТА к договору уступки требования (цессии) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 48-50, 51-53).

Таким образом, в силу действующего законодательства у ООО ПКО «Феникс» возникло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенному с ЗАО «ФИО1».

При этом в иске ООО «ПКО «Феникс» указывает, что кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, был заключен ФИО2 с ООО «ЭОС» (л.д. 5).

Также ООО ПКО «Феникс» направило в адрес ФИО2 уведомление об уступке права требования по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенному с ООО «ЭОС» (л.д. 31).

Кроме того ООО «Феникс» направил в адрес ФИО4 требование о полном погашении долга по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 178 105 руб. 92 коп., по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ ул. им. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, АДРЕС ИЗЪЯТ, при этом также указывает, что кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, был заключен ФИО2 с ООО «ЭОС» (л.д. 32). Данное требование ответчик не выполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности указанному кредитному договору.

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа, с которым взыскатель ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ, взыскателем в апреле 2024 года было заявлено требование о взыскании задолженности с должника ФИО2 по кредитному договору от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенному между ЗАО «ФИО1» и ФИО2

ДАТА ИЗЪЯТА мировым судьей судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ вынесен судебный приказ № СП2-114-1630/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ – мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА судебный приказ № СП2-114-1630/2024 был отменен (л.д. 33).

Вместе с тем кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ заключенный ДАТА ИЗЪЯТА между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 или между ООО «ЭОС» и ФИО2 к исковому заявлению не приложен. Также не представлен истцом кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по запросу суда.

К исковому заявлению приложена лишь копия кредитного договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенного ДАТА ИЗЪЯТА, между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 (л.д. 19).

В соответствии с частью 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, задолженность по которому истец просит взыскать с ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлен, условия данного договора не известны, ответчик в письменных возражениях указывает, что между ФИО2 и ООО «ЭОС» кредитный договор не заключался, при этом поясняет, что между ней и ЗАО «ФИО1» был заключен кредитный договор ДАТА ИЗЪЯТА, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что срок исковой давности по кредитному договору, заключенному ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО2 и ЗАО «ФИО1» истек, суд во внимание не принимает, поскольку ООО ПКО «Феникс» не обращается с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному ДАТА ИЗЪЯТА, а обращается с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДАТА ИЗЪЯТА.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика, то понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2381 руб. 00 коп. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, в размере 72702 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2381 руб. 00 коп., – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ О.Н.Левочкина

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «xx.xx.xxxx года

Тракторозаводский суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Старковой Е.М. при секретаре ФИО0,

рассмотрев xx.xx.xxxx года в г. Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ... к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что xx.xx.xxxx года между ... и ФИО2 было заключено соглашение № о кредитовании на получение кредитной карты. Данное соглашение было заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 73 980 рублей. За пользование кредитом устанавливалась уплата процентов в размере 27,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 27-го числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности, но не менее 320 рублей. Согласно выписке по счету должник воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности 95 171 руб. 97 коп., в том числе: просроченный основной долг 73 913 руб. 64 коп., начисленные проценты 9372 руб. 13 коп., штрафы и неустойки 11 886 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в разм...

...ере 3055 руб. 16 коп.

Представитель истца ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, о причинах уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщила, возражений по иску не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору

применяются правила, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ для отношений, возникающих при займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества

В соответствии с ч. 2. ст. 811 ГК РФ, в случае, когда Договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что xx.xx.xxxx года между ... и ФИО2 было заключено соглашение № о кредитовании на получение кредитной карты. Данное соглашение было заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 73 980 рублей. За пользование кредитом устанавливалась уплата процентов в размере 27,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 27-го числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности, но не менее 320 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением на получение кредитной карты от xx.xx.xxxxг. л.д.18-19), общими условиями выдачи потребительской карта в ... л.д.21-26).

Ответчик, подтверждая факт заключения кредитного соглашения подписала анкету-заявление на получение кредитной карты, после чего банк осуществил перечисление денежных средств в размере 73 980 рублей. Согласно выписке по счету должник воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчета задолженности и справки по кредитной карте сумма задолженности составляет 95 171 руб. 97 коп., в том числе: просроченный основной долг 73 913 руб. 64 коп., проценты за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года 9372 руб. 13 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года 4908 руб. 90 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года 6977 руб. 30 коп. Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности, выполненным истцом л.д. 4), который ответчиком не оспорен.

Расчет выполнен истцом верно исходя из условий договора, которым предусмотрено, что в случае нарушения сроков погашения кредита, начисленных процентов и комиссии за обслуживание счета кредитной карты за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования ... взыскав с ФИО2 сумму долга по кредитному договору в размере 95 171 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу расходы.

Поскольку представителем истца ... при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме 3055 руб. 16 коп. и исковые требования удовлетворены, следовательно с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3055 руб. 16 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО5 в пользу ... сумму задолженности по кредитному договору в размере 95 171 руб. 97 коп., а именно: просроченный основной долг - 73 913 руб. 64 коп., проценты за период с xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxxг. - 9372 руб. 13 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxxг. -4908 руб. 90 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxxг. - 6977 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 3055 руб. 16 коп., а всего взыскать 98 227 (девяносто восемь тысяч двести двадцать семь) рублей 13 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд в течение 10 дней, через Тракторозаводский суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Старкова

Дело № 2-3360/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2010 года г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Куратовой Л.В.

при секретаре Гахаевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческого банка «Центр-инвест» в лице филиала № 9 ОАО КБ «Центр-инвест» к Малеевой А.А., Дорофеевой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с иском к ответчикам Малеевой А.А., Дорофеевой Н.П., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере .... В обоснование требований указал, что (дата) между ОАО КБ «Центр-инвест» в лице филиала № 9 ОАО КБ «Центр-инвест» и Малеевой А.А. был заключен кредитный договор (№), по которому ответчице был предоставлен кредит в размере ..., сроком возврата не позднее (дата) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... годовых. В качестве обеспечения возврата заемщиком кредитных ресурсов был заключен договор поручительства (№) от (дата) с Дорофеевой Н.П.. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит. Заемщик же уклоняется от возврата кредитных ресурсов тем самым, нарушая принятые на себя обязательства. Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита (в том числе невыполнения или ненадлежащего выполнения графика погашения кредита), Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. Согласно п. 4.3 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 1 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. ...

...По состоянию на (дата), за Малеевой А.А. образовалась ссудная задолженность ...; проценты по основному долгу ...; пеня по просроченному кредиту в размере ...; пеня по просроченным процентам в размере ..., а всего ... Пунктом 2.1.1 договора поручительства (№) от (дата) предусмотрено, что поручитель обязан отвечать перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед банком согласно Кредитного договора (№) от (дата).

Представитель истца ОАО КБ «Центр-инвест» в лице филиала № 9 ОАО КБ «Центр-инвест», действующий на основании доверенности ФИО, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В адрес ответчиков направлялись требования об исполнении обязательств по погашению кредита, однако требования исполнены не были.

Ответчицы Малеева А.А., Дорофеева Н.П. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили об отложении дела, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В этой связи, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, (дата) между ОАО КБ «Центр-инвест» в лице филиала № 9 ОАО КБ «Центр-инвест» и Малеевой А.А. был заключен кредитный договор (№) на сумму .... Согласно п.1.4 кредитного договора срок возврата кредита установлен не позднее (дата). В силу п.1.5 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке ... годовых л.д. 10-12). Возврат кредита осуществляется частями, согласно графику исполнения срочного обязательства л.д. 13).

На основании заключенного кредитного договора банком выплачено Малеевой А.А. (дата), что подтверждается копией расходного кассового ордера (№) от (дата) л.д.14). Таким образом, банком принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме.

Как следует из объяснений представителя истца ФИО, ответчица Малеева А.А. график исполнения срочного обязательства не соблюдает, платежи не перечисляет, тем самым не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа.

Согласно представленному истцом расчету денежных сумм, подлежащих возврату по кредитному договору, проверенному и признанному судом верным, за заемщиком Малеевой А.А. по состоянию на (дата) числится задолженность по возврату кредита в размере ... (остаток ссудной задолженности, в том числе просроченной ссудной задолженности), проценты по основному долгу по состоянию на (дата) составили ... исходя из процентной ставки ... л.д.5-6).

Ответчицами не представлено суду доказательств подтверждения исполнения обязательств по кредитному договору (№) от (дата).

Таким образом, ОАО КБ «Центр-инвест» в лице филиала № 9 ОАО КБ «Центр-инвест» имеет право требовать возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и неустоек.

В соответствии с п.п.4.2, 4.3 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 1 % от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 1 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки л.д.10-13).

По состоянию на (дата) пеня по просроченному кредиту составила ..., с учетом размера пени ... за каждый день просрочки л.д.7).

Пеня по просроченным процентам по состоянию на (дата) составила ... л.д.7).

В обеспечение исполнения кредитного договора (дата) между ОАО КБ «Центр-инвест» в лице филиала № 9 ОАО КБ «Центр-инвест» и Дорофеевой Н.П. был заключен договор поручительства (№) согласно которому поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, процентов, в том числе просроченных, а также издержек по его взысканию л.д.15-16).

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.1.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

С учетом изложенного, исковые требования ОАО КБ «Центр-инвест» в лице филиала № 9 ОАО КБ «Центр-инвест» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере ... л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Малеевой А.А., Дорофеевой Н.П. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческого банка «Центр-инвест» в лице филиала № 9 ОАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору в размере ..., а именно: просроченную ссудную задолженность ...; проценты по основному долгу ...; пеню по просроченному долгу ...; пеню по просроченным процентам ..., также расходы по оплате госпошлины в размере ..., а всего ....

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский облсуд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Ответчики вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене решения в течение 7 суток со дня вручения им копии этого решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Судья

Дело 2 – 732/2014

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Волгоград «17» февраля 2014 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре Тихоновой Я.А.,

с участием:

представителя истца – директора кредитного потребительского кооператива «Шанс» Глуповой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2014 года в г. Волгограде гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Шанс» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

Кредитный потребительский кооператив «Шанс» (далее по тексту КПК «Шанс») обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2009 года с ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в пользу КПК «Шанс» солидарно взыскана сумма долга по договору займа: просроченный основной долг – 339 527 рублей и проценты – 61 510 рублей, а всего – 401 037 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 1128 рублей с каждого. До настоящего времени указанное решение суда ответчиками не исполнено, задолженность не погашена и по состоянию на 20 января 2014 года сумма основного долга составляет 233 722 рубля 22 копейки. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 января 2011 года по 15 января 2014 года в размере 58 703 рубля 23 копейки, а также расходы по оплате гос...

...пошлины.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по существу исковых требовании не предоставили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст.361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА между КПКГ «Шанс» и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 был предоставлен заем на цели личного потребления в размере 350 000 рублей на срок по 14 декабря 2009 года с уплатой процентов ежемесячно в размере 54 % годовых (л.д.43).

ДАТА ИЗЪЯТА качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов между КПКГ «Шанс» и ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5 был заключен договор поручительства № 126/08, согласно которого указанные ответчики в качестве поручителей взяли обязательство отвечать за неисполнение заемщиком – ФИО2 всех ее обязательств по договору займа от 12 июня 2008 года № 134/08 (л.д.44).

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2009 года, вступившим в законную силу, с ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в пользу КПК «Шанс» солидарно взыскана сумма долга по договору займа: просроченный основной долг – 339 527 рублей, проценты за пользование займом до 10.06.2009г.– 61 510 рублей, а всего – 401 037 рублей (л.д.8-9).

Согласно справки судебного пристава-исполнителя ССП ТЗР г. Волгограда остаток основного долга по состоянию на 15.01.2014г. составляет – 233 722,22 рубля (л.д.45).

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора… учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга, в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов по сумме основного долга в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиками, в связи с неисполнением решения суда о взыскании суммы долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 января 2011 года по 15 января 2014 года составляют 58 703 рубля 23 копейки (л.д.41).

Суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку расчет выполнен арифметически верно исходя из основной суммы долга, количества дней задержки исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, суд находит, что с ответчиков следует взыскать солидарно в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 58 703 рубля 23 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с каждого ответчика в пользу КПК «Шанс» следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере - по 392 рубля 22 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Шанс» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 января 2011 года по 15 января 2014 года в размере 58 703 рубля 23 копейки.

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу кредитного потребительского кооператива «Шанс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 392 рубля 22 копейки с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный г. Волгограда, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Е.А. Малышева

Дело № 11-11/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.А.,

14 января 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка №114 Волгоградской области от 17 октября 2013 года об отказе ООО «ТРАСТ» в проведении процессуального правопреемства по гражданскому делу по заявлению ОАО «Пробизнесбанк» к Малеевой Анне Анатольевне о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №114 Волгоградской области от 17 октября 2013 года ООО «ТРАСТ» отказано в удовлетворении заявления о проведении процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-114-993/2010 от 28 июня 2010 года по судебному приказу о взыскании с Малеевой Анны Анатольевны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору, а именно: замене взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на его правопреемника ООО «ТРАСТ».

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №114 Волгоградской области от 17 октября 2013 года, ООО «ТРАСТ» подало на него частную жалобу, в которой просило указанное определение отменить, заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве удовлетворить. В обоснование жалобы указав, что мировым судьей применено неправильное толкование норм права.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производств...

...а по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований к отмене определения мирового судьи судебного участка №114 Волгоградской области от 17 октября 2013 года об отказе ООО «ТРАСТ» в проведении процессуального правопреемства по гражданскому делу по заявлению ОАО «Пробизнесбанк» к Малеевой Анне Анатольевне о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, отвечающая требованиям Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», то есть имеющая лицензию, выданную Банком России.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2010 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №114 мировым судьей судебного участка №144 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Малеевой Анны Анатольевны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору №ВК-ЛИР-00074-810/07-ф в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходов по уплате госпошлины в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

25 апреля 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) №240, по которому право требования к должникам цедента, возникшие из договоров, заключенных между цедентом и должниками, в том числе право требования задолженности по кредитному договору №ВК-ЛИР-00074-810/07-ф от 12 апреля 2007 года, заключенного между ОАО «Пробизнесбанк» и Малеевой А.А. перешло к ООО «ТРАСТ».

В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 26 Закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой четко определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Из изложенного следует, что банк не может уступить права требования по договору любому третьему лицу, поскольку в таком случае нарушается право потребителя на гарантированную тайну банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте.

Как указано в разъяснении, содержащемся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В материалах дела не имеется сведений о том, что ООО «ТРАСТ» имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Между тем, в Правилах ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды по программе «Кредит на пластиковую карту», содержится условие, согласно которому Банк имеет право передать свои права требования по кредитному договору третьему лицу (п. 5.4.4. Правил).

Суд считает, что содержание данного пункта Правил не позволяет его трактовать как согласие заемщика на переуступку прав требований, в том числе и организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.

С учетом изложенного, мировым судьей правильно определено, что договор уступки прав требования, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «ТРАСТ», не обладающим специальным правовым статусом кредитора, противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», соответственно нарушает права должника.

Таким образом, нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание как основание к отмене определения, поскольку являлись предметом исследования и обсуждения суда первой инстанции и получили в определении надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного, определение мирового судьи судебного участка №114 Волгоградской области от 17 октября 2013 года следует оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Траст» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №114 Волгоградской области от 17 октября 2013 года об отказе ООО «ТРАСТ» в проведении процессуального правопреемства по гражданскому делу по заявлению ОАО «Пробизнесбанк» к Малеевой Анне Анатольевне о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: С.С. Щелконогова