Малица Дмитрий Иванович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2020 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лёшиной Т.Е.,

при секретаре Фатьяновой Т.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по исковому заявлению Лаукас С.С. к ООО «Прогресс-Н» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит с учетом уточнений исковых требований расторгнуть договор № № *** от 12.03.2018 г., взыскать с ООО «Прогресс-Н» уплаченные денежные средства по договору № № *** от 12.03.2018 г. в размере 1475010 руб., неустойку в размере 413961,56 руб., убытки в виде уплаченных банку по кредитному договору № *** от 21.03.2018 процентов в размере 62708,02 руб., убытки в виде уплаченных страховых взносов по полису ипотечного страхования № № *** от 21.03.2018 в размере 6016 руб.; убытки в виде денежных средств в виде бронирования квартиры в размере 54630 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, как потребителю.

В судебном заседании представитель ответчика просил утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами на следующих условиях:

По настоящему делу истцом было заявлено требование к ответчику об одностороннем расторжении договора № № *** от 13.03.2018 г., взыскании в пользу истца 1475010 ( один миллион четыреста семьдесят пять тысяч десять) рублей – оплаты по договору, неустойки в размере 413961,56 руб. (четыреста тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) руб., компенсации морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) руб., штра...

...фа за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Стороны признают договор № № *** участия в долевом строительстве от 12.03.2018 г расторгнутым с даты заключения настоящего мирового соглашения.

Ответчик обязуется оплатить истцу сумму в размере 1475010 (один миллион четыреста семьдесят пять тысяч десять) рублей на условиях и в порядке, предусмотренном в настоящем мировом соглашении.

Сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 13.03.2018 по 14.01.2020, подлежащая выплате истцу оставляет 124990 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто) руб. с учетом налога на доходы физических лиц 13%,является фиксированной величиной, изменению не подлежит.

Оплата сумм, указанных в п.п.3,4. настоящего мирового соглашения осуществляется Ответчиком от 02.03.2020 г. путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет истца по следующим реквизитам:

Счет получателя 40817810354401009000

Банк получателя отделение № *** Поволжский Банк ПАО Сбербанк

БИК 043601607

ИНН 7707083893

Кор.счет 30№ ***

Истец отказывается от иных исковых требований к ответчику в рамках настоящего дела. С момента вступления в силу настоящего Мирового соглашения истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с предметом рассматриваемого судебного спора.

Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные материальные и нематериальные обязательства сторон. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы лиц и не противоречит действующему законодательству РФ.

Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны по настоящему соглашению.

Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах по одному для каждой из Сторон, один экземпляр для Сызранского городского суда Самарской области.

Стороны просят Сызранский городской суд Самарской области утвердить настоящее мировое соглашение. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Сызранским городским судом Самарской области и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220-221 ГПК РФ сторонам понятны и разъяснены.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, подписаны стороной, представителем стороны. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220,221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ дело подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Лаукас С.С. и представителем ответчика ООО «Прогресс-Н» по доверенности № *** от 28.10.2019 г. Мишкиной Е.А. по условиям которого:

По настоящему делу истцом было заявлено требование к ответчику об одностороннем расторжении договора № № *** от 13.03.2018 г., взыскании в пользу истца 1475010 ( один миллион четыреста семьдесят пять тысяч десять) рублей – оплаты по договору, неустойки в размере 413961,56 руб. (четыреста тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) руб., компенсации морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) руб., штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Стороны признают договор № № *** участия в долевом строительстве от <дата> расторгнутым с даты заключения настоящего мирового соглашения.

Ответчик обязуется оплатить истцу сумму в размере 1475010 (один миллион четыреста семьдесят пять тысяч десять) рублей на условиях и в порядке, предусмотренном в настоящем мировом соглашении.

Сумма процентов за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата>, подлежащая выплате истцу оставляет 124990 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто) руб. с учетом налога на доходы физических лиц 13%,является фиксированной величиной, изменению не подлежит.

Оплата сумм, указанных в п.п.3,4. Настоящего мировго соглашения осуществляется Ответчиком от <дата> путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет истца по следующим реквизитам:

Счет получателя 40817810354401009000

Банк получателя отделение № 6991 Поволжский Банк ПАО Сбербанк

БИК 043601607

ИНН 7707083893

Кор.счет 30101810200000000607

Истец отказывается от иных исковых требований к ответчику в рамках настоящего дела. С момента вступления в силу настоящего Мирового соглашения истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с предметом рассматриваемого судебного спора.

Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные материальные и нематериальные обязательства сторон. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы лиц и не противоречит действующему законодательству РФ.

Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны по настоящему соглашению.

Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах по одному для каждой из Сторон, один экземпляр для Сызранского городского суда Самарской области.

Стороны просят Сызранский городской суд Самарской области утвердить настоящее мировое соглашение. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Сызранским городским судом Самарской области и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220-221 ГПК РФ, сторонам понятны и разъяснены.

Производство по гражданскому делу№ *** по исковому заявлению Лаукас С.С. к ООО «Прогресс-Н» о защите прав потребителей – прекратить.

Судья: Лёшина Т.Е.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года гор. Самара

Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего - Ефремовой Т.В.

при секретаре - Галустовой А.В.

с участием представителя истцов – Филиппова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Малица ФИО21, Малица ФИО22 к ООО «Прогресс-Н», Лаукус Светлане Сергеевне о прекращении права требования объекта долевого участия в виде квартиры

УСТАНОВИЛ:

Истцы Малица Д.И. и Малица С.И. обратились в суд с исковыми требованиями о признании права требования отсутствующим, указав, что определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № по заявлению Малицы ФИО23 и Малицы ФИО24 к ООО «Монтэк» о признании права собственности на долю в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительством в виде квартир на основании Договора № 87/3 «О долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по улице <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ г. требования заявителей были удовлетворены, суд решил: признать право собственности на ? долю в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры на № этаже секции 3, строительный №, общей площадью <данные изъяты> (с учетом лоджии с коэффициентом 1) <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и признать право собственности на ? долю в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры на № этаже секции № строительный №, общей площадью <данные изъяты>. (с учетом лоджии с коэф...

...фициентом 1) <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

В процессе рассмотрения данного дела № выяснилось, что со стороны нового застройщика - ООО «Прогресс-Н» был заключен еще один договор на вышеуказанную спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Прогресс-Н» и Лаукус С. был заключен договор № участия в долевом строительстве (запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер: №

В связи с тем что Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № требования Малицы Д.И. и Малицы С.И. были удовлетворены ООО «Прогресс-Н» не смогут исполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. участия в долевом строительстве заключенному с Лаукус С.С. по передаче объектов долевого строительства Лаукус С.С. поскольку преимущественное право на получение данного объекта в собственность признано за Малицей Д.И. и Малицей С.И.

Такого основания для расторжения договора долевого участия в строительстве, как наличие нескольких претендентов на один и тот же объект, нормы права Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» не содержат.

Истцы указывают на то, что в данном случае так как их требования о признании права собственности на спорный объект были удовлетворены на основании определения Арбитражного суда Самарской области, третьи лица - дольщики ООО «Прогресс-Н» Лаукус С.С. вправе требовать от ООО «Прогресс-Н» лишь возмещения причиненных им убытков в размере уплаченных по договору долевого участия денежных средств. При этом в ЕГРП сохраняются записи о регистрации договоров долевого участия, которые фактически не могут быть исполнены Ответчиком при наличии Определения Арбитражного суда Самарской области по делу №, а так же данные записи фактически препятствуют регистрации права собственности на спорные объекты за истцами - требования Малицы Д.И. и Малицы С.И., и существует угроза нарушения права Истцов со стороны третьих лиц (ООО «Прогресс-Н» и дольщики ООО «Прогресс - Н»).

В настоящем случае, так как записи о регистрации договоров имеются в ЕГРП и не исключены по инициативе ООО «Прогресс-Н» и третьих лиц (Дольщиков ООО «Прогресс-Н»), то существует реальная угроза того, что третьи лица (дольщики ООО «Прогресс-Н») получив от Нового застройщика ООО «Прогресс-Н» акт приема передачи квартир смогут зарегистрировать право собственности на спорные объекты в нарушение вынесенного определения Арбитражного суда Самарской области по делу №

Кроме того, согласно писем Управления Росреестра исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. сведения о вынесенных судебных актах по делу № приняты к сведению. Однако, Управление Росреестра указывает, что в случае обращения за регистрации - они произведут регистрацию по зарегистрированному договору.

На основании изложенного истцы Малица Д.И. и Малица С.И. просили прекратить право требования объекта долевого участия (доли) Лаукус С.С. в отношении однокомнатной квартиры в секции №, номер этажа: №, номер объекта: №, проектная (планируемая)площадь: <данные изъяты> местоположение: <адрес> (Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. № Запись государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ. и внести соответствующую запись в ЕГРП о прекращении права требования объекта долевого участия (доли) в отношении однокомнатной квартиры в секции №, номер этажа: № номер объекта: №, проектная (планируемая)площадь: <данные изъяты>.м,, местоположение<адрес>

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли исковые требования, последний раз ДД.ММ.ГГГГ. и просили прекратить право требования объекта долевого участия (доли) Лаукус С.С. в отношении однокомнатной квартиры в секции №, номер этажа: №, номер объекта: №, проектная (планируемая) площадь: №м, местоположение: <адрес> (Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г. № запись государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ. и прекратить залог права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении объекта – однокомнатной квартиры в секции №, номер этажа № номер объекта №, проектная (планируемая) площадь <данные изъяты> местоположение: <адрес> – номер государственной регистрации залога№, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Истцы Малица Д.И. и Малица С.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, доверили представление своих интересов представителю Филиппову В.С.

Представитель истцов Филипплов В.С., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал полностью, поддержав доводы, изложенные, как в первоначальном исковом заявлении, так и уточнениях к нему.

Представитель ответчика ООО «Прогресс-Н» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования Малица Д.И. и Малица С.И. не признали в полном объеме, представили письменный отзыв на иск (л.д. 56-58).

Ответчик Лаукас С.С. в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в предыдущем судебном заседании иск не признала и добавила, что квартира находится в залоге у Банка.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ Баранкова Е.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ г. с Лаукус С.С., погашена заемщиком в полном объеме, залог с квартиры снят, в связи с чем, просила исключить их из числа ответчиков по делу.

Представитель третьего лица Министерства строительства Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, представили письменный мотивированный отзыв на иск (л.д. 188-189), изложив аналогичные ООО «Прогресс-Н» обоснования.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, письменный отзыв не представили.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела №, суд полагает исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Монтэк» ИНН №.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Монтэк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Севостьянов ФИО25.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. завершено конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Монтэк», ОГРН №.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № по заявлению Малицы ФИО28 и Малицы ФИО29 к ООО «Монтэк» о признании права собственности на долю в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительством в виде квартир на основании Договора № 87/3 «О долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по улице Революционная, Железнодорожного района г. Самары» от ДД.ММ.ГГГГ г. требования заявителей были удовлетворены, суд решил: признать право собственности на ? долю в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры на № этаже секции №, строительный № общей площадью <данные изъяты> по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0118001:18 и признать право собственности на ? долю в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры на № этаже секции № строительный №, общей площадью <данные изъяты>. (с учетом лоджии с коэффициентом 1) <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Прогресс-Н» и Лаукус С.С. был заключен договор участия в долевом строительстве № – № от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является строительство жилого дома по строительному адресу: <адрес>. После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, застройщик обязуется передать дольщику объект долевого участия – жилое помещение строительный номер № секции № а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену, а также принять объект после получения застройщиком разрешения на ввод в экслуатацию жилого дома. Назначение: жилое помещение, квартира, состоящая из № комнаты, этаж № общая площадь <данные изъяты> жилая площадь <данные изъяты>.м., площадь балконов, лоджий, террас и веранд <данные изъяты>

В целях завершения строительства проблемных объектов и удовлетворения прав требований граждан - участников долевого строительства Министерством в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № в период ДД.ММ.ГГГГг. проводились конкурсы по отбору организаций для завершения строительства проблемных объектов. После прекращения права аренды ООО «Инвестстрой-2000» земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № был выставлен Министерством на конкурс. По итогам конкурса от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Прогресс-Н» получило право на оформление в собственность указанного земельного участка, а также обязанность по удовлетворению прав требований 144 участников долевого строительства объекта.

В соответствии с п. 2.4. данного протокола по лоту № общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Н» предложило принять на себя обязательство по удовлетворению права требований наибольшего количества участников долевого строительства проблемного спорного объекта.

Данный протокол является основанием для принятия решения о предоставлении: обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-Н» в собственность бесплатно земельного участка площадью <данные изъяты>м. с кадастровым номером № (разрешенное использование: для строительства жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>

По итогам конкурса Министерством Строительства Самарской области издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г. о передаче земельного участка в собственность ООО «Прогресс-Н».

Таким образом, ООО «Прогресс-Н» было привлечено к завершению строительства объекта.

В соответствии с пунктом I статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, несет само лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Перед проведением аукциона, Министерством публикуется в средствах массовой информации, а также размещается на официальном сайте все условия его проведения, конкурсная документация.

Тем самым ответчик ООО «Прогресс-Н» имел возможность при проявлении должной осмотрительности своевременно проверить и взвесить возможность получения предполагаемой коммерческой выгоды. Данные доводы ответчика надуманны, на момент заключения договора с Кольцовыми, им достоверно было известно, что объект является проблемным, прежний застройщик признан банкротом, земельный участок обременен правами дольщиков, внесших оплату. Тем самым предвидя коммерческие риски, они согласились с условиями договора с обременением.

Договор с Лаукус С.С. заключается ДД.ММ.ГГГГ г., до получения ООО «Прогресс-Н» от Министерства строительства Самарской области списка лиц, в отношении которых они несут обязательства по предоставлению квартир обманутым дольщикам.

При подготовке Министерством строительства Самарской области реестра обманутых дольщиков также проверяется вся документация при принятии решения включения лица в этот реестр или принятия решения отказа. Заявителем предоставляются документы, как договор долевого участия, так и документы подтверждающие оплаты, решения Арбитражного суда. В данном случае истцы были включены в реестр обманутых дольщиков на момент формирования списка от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая на себя обязательство удовлетворить наибольшее количество дольщиков проблемного объекта в количестве - 144, ООО «Прогресс-Н» не предприняли мер к выверке лиц и договоров, обманутых дольщиков.

На момент объявления конкурса, получения земельного участка в собственность бесплатно, ООО «Прогресс-Н» не имел никаких списков, он не был сформирован, перед ними оставалась обязанность удовлетворить требования обманутых дольщиков ООО «Монтэк, в их наибольшем количестве.

Вместе с тем, сформированный список обманутых дольщиков по спорному объекту, представленный Министерством строительства свидетельствует о меньшем количестве, тем самым имелась реальная возможность удовлетворения требований всех кредиторов.

Вместе с тем, имея обязательства перед обманутыми дольщиками, ООО «Прогресс-Н» заключил ДД.ММ.ГГГГ г. с Лаукус С.С. договор № участия в долевом строительстве, запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г. на указанный выше объект.

Данный договор зарегистрирован в Росреестре, доля ответчиком Лаукус С.С. была оплачена с использованием кредитных средств, которые были выплачены ее в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ г.

Изложенные выше обоснования явились предметов рассмотрения дела в Арбитражном суде Самарской области, вступившим в законную силу решением за Малица Д.И. и Малица С.И. признано право собственности на указанный спорный объект.

Доводы ответчиков и третьего лица содержат не согласие с принятыми решениями Арбитражного суда и направлены на его переоценку.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Монтэк» принимает на себя обязанности ООО «Инвестстрой-2000» по исполнению функций заказчика-застройщика по строительству объекта, расположенного по адресу: ул. Революционная в Железнодорожном районе г. Самары, согласно условиям договора о передаче функций заказчика-застройщика № 1 от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ г.

Так же Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции по делу № от ДД.ММ.ГГГГ г. установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Договоры, заключенные между ООО «Монтэк» и ООО «Инвестстрой-2000» от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче функций заказчика-застройщика являются смешанными и к отношениям сторон должны применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в них содержатся. Исходя из условий и правовой квалификации заключенных договоров, к возникшим правоотношениям сторон подлежат применению как правила о договорах поручительства, так и положения, связанные с договорами простого товарищества, а также общие положения об исполнении обязательства. Обстоятельства дела, представленные доказательства и условия договоров подтверждают факт того, что заключение сделок было направлено на осуществление совместной деятельности ООО «Монтэк» и ООО «Инвестстрой-2000».

В реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Монтэк» по объекту: <адрес> уже включены требования участников долевого строительства.

Согласно сведениям, размещенным в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судебные акты об исключении требований участников строительства спорных объектов из реестра требований о передаче жилых помещений ООО «Монтэк» не принимались.

В свою очередь, объект незавершенного строительства по адресу: г. Самара, ул. Революционная (в районе кинотеатра «Старт») находится на балансе ООО «Монтэк».

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

Полагая, что у заявителей возникло право на признание права собственности на долю в судебном порядке, они обратились в Арбитражный суд Самарской области.

В силу пункта 1 статьи 201.4, пункта I статьи 201.8 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены требования о признании наличия права собственности в отношении жилых помещений.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом доля в объекте незавершенного строительства, о праве собственности на которую признано право собственности, не имеет статуса индивидуально-определенной вещи в смысле статьи 218 ГК РФ.

По смыслу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 4, пункту I статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истицы, как участника долевого строительства, на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Часть I статьи 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей I30 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями части 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», следует, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию - в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено.

В связи с тем, что истцы не имеют возможности зарегистрировать своё право, признанное за ними по решению суда на незавершенный строительством объект недвижимости, они обратились в суд с изложенными выше исковыми требованиями.

В соответствии с частью I статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникаете момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчиков о том, что с ответчиком Лаукус С.С. заключен договор долевого участия в соответствии с требованиями действующего законодательства и он имеет правовую регистрацию, а потому не могут быть удовлетворены заявленные требования.

Суд считает данному обстоятельству также дана оценка, ранее принятыми решениями.

В данном случае заключив указанный договор с Лаукус С.С. «Прогресс-Н» повторно выставил на продажу спорную квартиру, изначально являющуюся предметом договора № «О долевом участии в строительстве многоэтажного дома по ул. Революционной Железнодорожного района в гор. Самаре» от ДД.ММ.ГГГГ

В случае конкуренции требований по нескольким незарегистрированным договорам в отношении одного и того же жилого помещения в отсутствие правоотношения банкротства вопросы исполнения обязательства по передаче индивидуально- определенной вещи разрешаются в соответствии со статьей 398 ГК РФ.

Статьей 398 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Таким образом, наличие двух обязательственных сделок по передаче в будущем индивидуально-определенного имущества не влечет недействительности одной или обеих сделок.

Речь может идти только об их исполнимости и праве требовать возмещения убытков в случае неисполнения натурального обязательства.

Поскольку обязательство Малица Д.И. и Малица С.И. возникло раньше (договор должником с ними заключен ДД.ММ.ГГГГ г.), суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о признании права собственности на долю в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры на № этаже секции № строительный № общей площадью <адрес>

Поскольку ООО «Прогресс-Н» не может передать индивидуально-определенную вещь, то они вправе потребовать возмещения убытков от ООО «Прогресс-Н» (статья 398 ГК РФ).

Совокупность собранных доказательств свидетельствует об обоснованности заявленных требований истицов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право требования объекта долевого участия (доли) Лаукус ФИО30 в отношении однокомнатной квартиры в секции №, номер этажа №, номер объекта №, проектная (планируемая) площадь : <данные изъяты>., местоположение : <адрес> ( Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года № Запись государственной регистрации :№ от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд гор. Самары в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу

Председательствующий (подпись) Т.В. Ефремова

(копия верна)

Судья Секретарь

Подлинник решения суда подшит в материалы гражданского дела №

№. Железнодорожный районный суд города Самары

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

01 февраля 2021 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Павловой А.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Малица ФИО13 и Малица ФИО12 к ООО «Прогресс-Н» о признании права собственности на квартиру и об устранении препятствий во вселении и пользовании однокомнатной квартирой, путем передачи комплекта ключей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Малица С.И. и Малица Д.И. обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО «Прогресс-Н» о признании права собственности на квартиру и об устранении препятствий во вселении и пользование однокомнатной квартирой, путем передачи комплекта ключей, в обоснование заявленных требований указав, что Малица ФИО14 обладала правами и обязанностями, вытекающими из договора долевого участия № «О долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по ул. <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно свидетельству о смерти о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ г. Малица Т.Н. умерла. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону наследниками Малица ФИО15 в размере 1/2 доли всей наследственной массы на каждого являютсяя ее дети: Малица ФИО18 и Малица №. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № за Малица ФИО16 и Малица ФИО17 признано право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительством объекте в виде квартир в многоквартирном доме по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары (в районе кинотеатра Старт), расположенном на земельном участке с кадастровым номером № в виде однокомнатной квартиры, расположенной на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> (с учетом лоджии с коэффициентом 1). ДД.ММ.ГГГГ г. истцами в адрес ООО «Прогресс-Н» была направлена претензия с требованием передать истцам спорную квартиру с ключами и всеми необходимыми документами для регистрации права собственности, а также требованиями не чинить препятств...

...ия в пользовании, владении и распоряжении указанным имуществом в соответствии с определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, ответчик ООО «Прогресс-Н» отказывается в добровольном порядке передать спорное имущество, а также его неотъемлемые части (ключи и документы) во владение и пользование законных собственников, чем нарушает права истцов. Истцы ссылаются на то, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ г., поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №

Таким образом, фактически на момент обращения с данным иском квартира является самостоятельным объектом гражданских отношений и может быть передана истцам. Однако действий по передаче со стороны ответчика, несмотря на заявленные требования истцов не совершаются.

Согласно п. 3.2 Соглашения ООО «Прогресс-Н» обеспечивает за счет собственных (или привлеченных, заемных) средств удовлетворение прав требований обманутых дольщиков в соответствии с итогами конкурса и протоколом. Срок исполнения обязательств общества, предусмотренных настоящим пунктом ДД.ММ.ГГГГ.

Проведя анализ и обозрение документов, по мнению истцов можно установить и прийти к выводу о том, что квартира, на которую претендуют истцы, расположена во <данные изъяты> в доме по адресу: <адрес> и ей присвоен номер №, а также она поставлена на кадастровый учет под номером №.

На основании изложенного, истцы просили признать за Малица ФИО19 право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>., номер №, кадастровый номер №, расположенную в подъезде № на <данные изъяты> этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> и признать за Малица ФИО20 право собственности на ? долю в общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>., номер №, кадастровый номер №, расположенную в подъезде № на <данные изъяты> этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> и обязать ООО «Прогресс-Н» устранить и не чинить препятствия истцам во вселении и пользовании однокомнатной квартирой, общей площадью <данные изъяты>., номер №, кадастровый номер №, расположенную в подъезде № на <данные изъяты> этаже в многоквартирном жилом доме по адресу<адрес> путем передачи комплекта ключей.

В судебном заседании представитель истцов Челнаков С.С., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, просил исковые требования истцов удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Прогресс-Н» Мишкина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указав, что истцы не принимали участие в завершении строительства спорного дома и вводе его в эксплуатацию.

Третьи лица: Министерство строительства Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащм образом, о причинах своей нейвки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, письменный отзыв на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Монтэк» и Малица ФИО21 был заключен договор № «О долевом участии в строительстве многоэтажного дома по <адрес>», согласно условиям которого дольщик получает право на долевое участие в строительстве жилого дома и получеие в собственности по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию однокомнатной квартиры в подъезде №. Общей площадью <данные изъяты>., с учетом лоджий, балконов с коэффициентом 1. Стоимость доли в соответствии с условиями п. 2.1. Договора составила 1 203 250 руб, которая была оплачена Малица Т.Н. в полном объеме, что подтверждается платежными документами. (л.д. 41-46).

Согласно свидетельству о смерти серии № Малица ФИО22,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 50).

Из свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. наследниками имущества Малица ФИО23 являются: сын Малица ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Малица ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 48-49).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Монтэк» ИНН 6312010527 (далее - должник).

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монтэк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Севостьянов ФИО26

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Монтэк», ОГРН №. ИНН №

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № признано право собственности за Малица ФИО27 и Малица ФИО28 признано право собственности по ? доли в общей долевой собственности в объекте незаверешнного строительства в виде однокомнатной квартиры на № этаже, секции №, строительный №, общей площадью <данные изъяты> (с учетом лоджии с коэффициентом 1) <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 20-27).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № № прекращено право требования объекта долевого участия (доли) Лаукус ФИО29 в отношении однокомнатной квартиры в секции №, номер этажа №, номер объекта № проектная (планируемая) площадь: <данные изъяты>., местоположение: <адрес> (Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № Запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. было оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. были оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ. между Министерством Строительства Самарской области, ООО «Прогресс» и Администрации г.о. Самара было заключено соглашение о сотрудничестве с целью сотрудничества между сторонами, направленное на решение социальных проблем, возникших в сфере участия в долевом строительстве многоквартирных домов на территории г.о. Самара, восстановление нарушенных прав обманутых дольщиков и удовлетворение их потребностей в жилых помещениях. В рамках реализации соглашения Общество спределяет совместно с Министерством и Администрацией способ и порядок выполнения своих обязательств по итогам конкурса; обеспечивает за счет собственных (или привлеченных, заемных) средств, удовлетворение прав требований обманутых дольщиков в соответствии с итогами конкурса и протоколом. Срок исполнения обязательств Общества – ДД.ММ.ГГГГ г. Перечень обманутых дольщиков, права требования которых Общество удовлетворяет, определяется дополнительным соглашением к настоящему Соглашению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. завершено конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Монтэк», <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019 г.) «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», у граждан (дольщиков) после исполнения своих обязательств перед застройщиком возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.

Согласно ч. 3 ст. 8. Закона № 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений, при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, строительство которого завершено (подпункт 1 п. 3 ст. Закона о банкротстве).

Ранее застройщиком жилого дома являлось ООО «Монтэк», признанное несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Между тем, как следует из материалов дела, строительство жилого дома завершено ООО «Прогресс-Н».

ДД.ММ.ГГГГ г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № введен в эксплуатацию.

Постановлением Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. № жилому многоэтажному дому, количество этажей секции № и секции № расположенному по адресу: <адрес>, (разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ г.) присвоен адрес: <адрес>

Согласно заключению кадастрового инженера <данные изъяты> однокомнатная квартира, предоставляемая по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ г. и впоследствии унаследованная гр. Малица ФИО30 и Малица ФИО31, расположенная на 15 этаже со строительным номером № после проведенных кадастровых работ и постановки на кадастровый учет многоквартирного здания имеет номер №, общую площадь <данные изъяты>., кадастровый номер №, располагается на 15 этаже в 1 подъезде.

Судом, из выписки из ЕГРН, установлено, что право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано, заключение каких-либо иных договоров на квартиру, не установлено, что не оспаривалось ответчиком. При этом жилой дом прошел техническую инвентаризацию, на него имеется технический паспорт, площадь квартиры установлена, дом введен в эксплуатацию.

Таким образом, учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства дела, истцы вправе требовать передачи им спорной квартиры, поскольку они являются наследниками по закону умершего дольщика, которым ранее оплачены денежные средства по договору, их право на спорную квартиру не оспорены, строительство дома завершено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также что истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке, в связи с отсутствием у них необходимых документов, предусмотренных ст.25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд приходит к выводу, что требования истцов о признании права собственности на квартиру (по ? доли каждому) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с тем, что право собственности за Малица С.И. и Малица Д.И. в установленном порядке не зарегистрированы, требования истцов об устранении препятствий в пользовании данной квартирой заявлены преждевременно, следовательно, не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Малица ФИО32 и Малица ФИО33 право собственности на однокомнатную квартиру, по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности, общей пл. <данные изъяты> номер №, кадастровый номер №, расположенную в подъезде № на 15-ом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу : <адрес>

В остальной части исковые требования Малица С.И. и Малица Д.И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья И.Н. Вельмина