Малиева Галина Михайловна

Дело №2-648/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015 года г.Элиста РК

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Мучкинова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Первеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малиевой Г. М. к Малиеву Н. В. и Куриловой Т. М. о признании отсутствия обременения по договору купли-продажи квартиры в связи с исполнением обеспеченного ипотекой обязательства,

у с т а н о в и л:

Малиева Г.М. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Её <данные изъяты> ФИО1, как вдове участника Великой Отечественной войны в соответствии с Постановлением Правительства РК от 26.05.2006 года № 190 межведомственной комиссией по обеспечению ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов жилыми помещениями выделена субсидия на предоставление мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет федерального средств бюджета в размере ххх рублей. ххх ФИО1 заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на целую квартиру общей площадью 59,63 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ххх года, запись регистрации № с условием существующего ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, поскольку расчет с продавцом Малиевым Н.В. в полном размере был произведен после регистрации права собственности на недвижимость в течение 14 дней. Сумма в размере ххх рублей была перечислена ххх продавцу Малиеву Н.В.. Таким образом, ФИО1 свои обязательства по оплате за приобретенную недвижимость выполнила полностью. ххх её <данные изъяты> ФИО1 умерла. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ххх она является наследником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Однако при обращении в Управление Росреестра по Республике Калмыкия...

... ей было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о снятии ограничения (обременения) на недвижимость и погашении регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании изложенного, истец просит суд признать отсутствие обременения по договору купли-продажи жилой квартиры площадью 59,63 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в связи с исполнением обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, зарегистрированного в Управлении Росреестра по РК (запись регистрации №) от ххх года.

В судебном заседании истец Малиева Г.М. исковые требования поддержала полностью, просила удовлетворить.

Ответчик Малиев Н.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик Курилова Т.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РК, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явился, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно положениям Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ "Об ипотеке" если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Как установлено в судебном заседании, ххх был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО2, действующая по доверенности за ФИО1, купила у Малиева Н.В. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на целую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Стороны оценили приобретаемое имущество в ххх рублей, которые будут уплачены путем перечисления из федерального бюджета жилищной субсидии на приобретение жилья на счет Малиева Н.В. № № в течение четырнадцати дней с момента государственной регистрации, кадастра и картографии по РК. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по РК ххх, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>, в котором установлены существующие ограничения права – ипотека в силу закона.

Из свидетельства о смерти I-ДУ № от ххх усматривается, что ФИО1 умерла ххх в <данные изъяты>.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ххх истец Малиева Г.М. является наследницей 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1.

Из пояснений ответчика Малиева Н.В., данных в судебном заседании, следует, что он действительно получил от ФИО1 всю стоимость от проданной ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры. Претензий по поводу оплаты проданной доли у него не имеется.

Пояснения ответчика подтверждаются исследованной в судебном заседании сберегательной книжкой ОАО «Сбербанк России» по счету №, в соответствии с которой на имя Малиева Н.В. на указанный счет ххх поступили денежные средства в размере ххх рублей.

Таким образом, судом установлено, что при жизни ФИО1 в полном объеме были исполнены обязательства по договору купли-продажи перед ответчиком Малиевым Н.В..

При таких обстоятельствах в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ "Об ипотеке" может быть погашена только на основании решения суда.

С учетом положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Малиевой Г.М..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Малиевой Г. М. к Малиеву Н. В. и Куриловой Т. М. о признании отсутствия обременения по договору купли-продажи квартиры в связи с исполнением обеспеченного ипотекой обязательства удовлетворить.

Признать отсутствие обременения по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий М.Н. Мучкинов

Дело № 2-1293/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2015 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Манжиковой Т.П.,

при секретаре Эрдниевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манджиева И. Ю., Ботаевой А. С., Чиджиевой В. Э. к Сушковой Т. А., Пчельниковой Т. В., Французовой К. В., Малиевой Г. М., Бадмаевой З. Н., Бамбушеву Ц. И., Манджиеву Г. Б., Ангулдыковой Е. М., Ушановой Э. Г., Манджиевой Г. А., Илькуевой Н. П., Корниковой А. В., Чурюмовой Е. Ю., Кибенову Н. А., Айдаровой С. С., Керемжанову В. Г., Манджиевой К. С., ДемИ. И. Ю., Есиновой Е. Б., Каргопольцевой С. Н., Батаевой Н. О., Кармановой В. Н., Ефановой Д. К., Кузнецову Е. А., Бубновой О. А., Сарамурзаеву Т. М., Кисловой К. А., Полоусовой М. И., Ширипову В. А., Ходжгорову А. Ю., КатнА. А. С., Сангаджиевой Д.А., Эрендженовой Э. Ш., Басанговой Людмиле, Васильевой А. Г., Бараевой И. У. о признании незаконным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома и решений общего собрания,

у с т а н о в и л:

Манджиев И.Ю., Ботаева А.С., Чиджиева В.Э. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Они являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. ххх якобы проводилось общее собрание собственников жилья указанного многоквартирного дома. Решением указанного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленном протоколом без номера от ххх, приняты решения по ряду вопросов о рассмотрении которых они не были уведомлены в установленные сроки, в связи с чем, не могли участвовать в собрании и выразить своего мнения. Принятые собранием решения не соответствуют повестке собрания, указанные в протоколе. В протоколе отсутствуют ...

...данные об избрании счетной комиссии, что свидетельствует о том, что в установленном порядке подсчета голосов не проводилось. Просили признать протокол от ххх общего (очного) собрания собственников многоквартирного дома <адрес> и решение общего (очного) собрания собственников многоквартирного дома <адрес> от ххх незаконными.

До рассмотрения дела по существу от истца Манджиева И.Ю. поступило в Элистинский городской суд РК заявление об отказе от иска о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома незаконными. Одновременно истцом указано, что ему известны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ.

В судебное заседание истец Манджиев И.Ю. не явился.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ истца Манджиева И.Ю. от заявленных исковых требований, поскольку заявленный им отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав, либо охраняемых законом интересов, и считает возможным прекратить производство по делу.

При таких обстоятельствах, исковые требования, заявленные истцом Манжиевым И.Ю. по гражданскому делу № о признании незаконным протокола и решения общего собрания подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца Манджиева И. Ю. от иска о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома незаконными и прекратить производство по его исковому заявлению, ввиду отказа истца от заявленных исковых требований.

Разъяснить истцу Манджиеву И.Ю., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Продолжить рассмотрение гражданского дела № по иску Ботаевой А. С., Чиджиевой В. Э. о признании незаконными протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 дней через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Т.П. Манжикова

.;