Маликов Раиф Салихович

УИД 03RS0003-01-2024-010582-63

№ 9-922/2024

судья Зайдуллин Р.Р.

Категория дела 124г

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2024 г. № 33-21146/2024

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р.

при секретаре Хазиповой Я.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан частную жалобу Маликова Раифа Салиховича на определение судьи Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 6 сентября 2024 г.,

установил:

Маликов Р.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостан», обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» о перерасчете платежей за электрическую энергию.

Определением судьи Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 6 сентября 2024 г. вышеуказанное исковое заявление возвращено заявителю.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением судьи, Маликов Р.С. просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив, представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Маликова Р.С., судья суда первой инстанции исходил из того, что истец в настоящее время имеет статус индивидуального предпринимателя, спор межд...

...у сторонами является экономическим, соответственно подсуден арбитражному суду.

С указанным выводом судьи суда первой инстанции согласиться нельзя.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно пункту 1 части 1 и части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, для отнесения гражданского дела к компетенции арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации - юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Обращаясь с настоящим иском, Маликов Р.С. указывает, что с 1 февраля 2018 г. показания потребленной электроэнергии в нежилых помещениях, принадлежащих истцу, стали учитываться с применением прибора учета «Энергомера СЕ 303», при этом, 18 апреля 2024 г. в связи со значительной разницей между показаниями электросчетчика «Меркурий 232» и выставленными ответчиком счета, заявителем было установлено, что происходила фиксация искаженных показаний учета потребленной электроэнергии, поскольку учитывалось ее общее количество в нежилых помещениях другого лица и истца.

Соответственно, истец выражает несогласие с неправильным определением задолженности по коммунальным услугам, начисленным в связи с использованием, принадлежащих ему нежилых помещений. Вместе с тем, вывод судьи первой инстанции о том, что спор носит экономический характер является преждевременным, поскольку не установлено, в связи с чем и для чего были использованы истцом нежилые помещения, тогда как для определения спора, носящего экономический характер, необходимо определить для каких целей была использована электроэнергия, потребленная истцом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, в связи с чем, оспариваемое определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал направлению в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 329 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 6 сентября 2024 г. отменить.

Материал по исковому заявлению Маликова Р.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостан», обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» о перерасчете платежей за электрическую энергию направить Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан И.Р. Ибрагимова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 ноября 2024 г.

№2-959/2025

03RS0003-01-2024-010582-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Гукасян Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маликова Раифа Салиховича к ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ООО «Башкирэнерго» об обязании произвести перерасчет платежей за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Маликов Р.С. обратился в суд с иском к ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ООО «Башкирэнерго» об обязании произвести перерасчет платежей за электроэнергию.

В судебном заседании представителем ответчика ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» Нургалиевой Я.А. заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан

Представитель истца Мухамадишина А.Ф., представитель ответчика ООО «Башкирэнерго» Баширова А.Р. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06 апреля 2006 года N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным составом суда.

В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и д...

...ругих дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как следует из дела, Маликов Р.С. обратился в суд с иском к ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ООО «Башкирэнерго» об обязании произвести перерасчет платежей за электроэнергию.

Обращаясь с настоящим иском, Маликов Р.С. указывает, что с 01 февраля 2018 г. показания потребленной электроэнергии в нежилых помещениях, принадлежащих истцу, стали учитываться с применением прибора учета «Энергомера СМЕ 303», при этом, 18 апреля 2024 г. в связи со значительной разницей между показаниями прибора учета «Меркурий 232», и выставленного ответчиком счета, заявителем было установлено, что происходила фиксация искаженных показаний учета потребленной электроэнергии, поскольку учитывалось ее общее количество в нежилых помещениях другого лица и истца.

Определением судьи Кировского районного суда г. Уфы от 06 сентября 2024 года иск Маликова Раифа Салиховича к ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ООО «Башкирэнерго» об обязании произвести перерасчет платежей за электроэнергию, - возвращен истцу ввиду подсудности спора арбитражному суду.

Определением Верховного суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2024 года определение судьи Кировского районного суда г. Уфы от 06 сентября 2024 года отменено, материал по исковому заявлению Маликова Раифа Салиховича к ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ООО «Башкирэнерго» об обязании произвести перерасчет платежей за электроэнергию направлен в Кировский районный суд г. Уфы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

При этом указано, что вывод судьи первой инстанции о том, что спор носит экономический характер, является преждевременным, поскольку не установлено, в связи с чем и для чего были использованы истцом нежилые помещения, тогда как для определения спора, носящего экономический характер, необходимо определить, для каких целей была использована электроэнергия, потребленная истцом.

Материалами дела подтверждается, что Маликов Р.С. является собственником следующих нежилых помещений:

- нежилое помещение, 1 этаж, площадью 247 кв.м., по адресу: г. Уфа, <адрес>, номер на поэтажном плане №, кадастровый №;

– нежилое помещение, подвал, площадью 227 кв.м., по адресу: г. Уфа, <адрес>, номер на поэтажном плане №, кадастровый №.

В настоящее время Маликов Р.С. имеет статус индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 317028000012058), основным видом деятельности которого является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (68.20.2).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 08.09.2011., указанные нежилые помещения имеют назначение – административно-торговое.

ИП Маликовым Р.С. заключен договор № 02 от 06.11.2024 аренды нежилого помещения на 1 этаже площадью 247 кв.м. с ООО «Лидер-Дент», для использования в качестве торгово-офисного и складского помещения.

ИП Маликовым Р.С. заключен договор № 01/04/21 от 01.04.2021 аренды нежилых помещений №, подвал, площадью 102,9 кв.м. с ООО «Гончар Групп», для использования в качестве офисного помещения.

ИП Маликовым Р.С. заключен договор №1 от 01.11.2021 аренды нежилых помещений, подвал, площадью 98,3 кв.м. с ООО «Гончар Групп», для использования в качестве офисного помещения.

Следовательно, ИП Маликов Р.С. при потреблении электроэнергии осуществляет экономическую деятельность по управлению собственным недвижимым имуществом – помещениями в здании по адресу: г. Уфа, <адрес>, с целью извлечения прибыли им заключены (действующие по настоящее время) договоры аренды нежилых помещений в указанном здании.

Материалы дела не содержат сведений о том, что указанные нежилые помещения используются истцом для личных и семейных нужд.

Как установлено судом, нежилые помещения переданы в аренду ИП Маликовым Р.С. с целью извлечения прибыли, что подтверждается представленными договорами, фотографиями, а также пояснениями представителя истца Мухамадишиной А.Ф., данными в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 2 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)? утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1179 (ред. от 23.12.2024) "Об определении и применении гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)" нерегулируемые цены (ставки нерегулируемых цен) на розничных рынках электрической энергии на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, определяются и применяются гарантирующими поставщиками в рамках предельных уровней (ставок предельных уровней), рассчитываемых в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения функционирования розничных рынков), и настоящими Правилами.

Нерегулируемые цены (ставки нерегулируемых цен) применяются к объемам покупки электрической энергии (мощности) потребителем (покупателем) у гарантирующего поставщика, из которых исключены фактические объемы покупки в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей (далее - объемы покупки по нерегулируемой цене).

Между ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» и Маликовым Р.С. заключен договор электроснабжения от 01 октября 2014г. №030612055.

Согласно п. 4.1. указанного договора, электрическая энергия (мощность) поставляется потребителю по свободным (нерегулируемым) ценам.

Принимая во внимание характер заявленных истцом к ответчику требований, обстоятельства, указывающие на установившиеся между ними правоотношения, суд полагает, что данный спор между индивидуальным предпринимателем и ресурсоснабжащей и сетевой организациями является экономическим, поэтому подсуден арбитражному суду.

Согласно части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, данное дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьями 28, 33 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Маликова Раифа Салиховича к ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ООО «Башкирэнерго» об обязании произвести перерасчет платежей за электроэнергию, - передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Кировский районный суд г Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

УИД 03RS0005-01-2024-015442-24

№2-937/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

30 января 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.

при секретаре Кильдибековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маликова Раифа Салиховича к ООО «Башкирские распределительные электрические сети» об обязании внести изменения в акт,

У С Т А Н О В И Л:

Маликов Р.С. обратилось в суд с иском к ООО «Башкирские распределительные электрические сети» об обязании внести изменения в акт.

В обоснование исковых требований указано на то, что истец является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>:

- 1 этаж: общая площадь 247 кв.м., №, с кадастровым номером №

- подвал: общая площадь 227 кв.м., №, с кадастровым номером №.

1 октября 2014 года между истцом и ООО «ЭСКБ» заключен договор электроснабжения №.

В нежилом помещении 1 этажа (кадастровый №) установлен индивидуальный электрический счетчик марки «Меркурий 232 №». Срок поверки данного электрического счетчика -2028 год.

Согласно акту допуска прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в <адрес> в РУ - 0,4 ТП - №, куда доступ для потребителя ограничен, в одностороннем порядке, без уведомления потребителя Маликова Р.С. введен в эксплуатацию автоматический прибор учета «Энергомера СЕ 303» заводской № с имеющимися показаниями учета 634, 8002 кВт. (приложе...

...ние №).

В ходе разбирательств по вопросу перерасчета платежей за электрическую энергию в рассматриваемом объекте недвижимости, в адрес Маликова Р.С. ДД.ММ.ГГГГ исх. № УГЭС/10.23-3593 из ООО «Башкирэнерго» поступило письмо с приложением копии Акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности Сторон № от ДД.ММ.ГГГГ (далее АРБПиЭОС) (приложение №).

Согласно содержанию АРБПиЭОС, ДД.ММ.ГГГГ Потребителем Маликовым Р.С. совместно с Сетевой организацией ООО «Башкирские распределительные сети» составлен Акт № в отношении точки присоединения энергопринимающих устройств и объекта Потребителя -офисное помещение г. У фа. <адрес>. 53, где балансодержателем распределительного устройства (РУ-0,4 кВ ТП 842), находящегося во дворе <адрес> в <адрес>- определена Сетевая организация, а балансодержателем кабельных линий (КЛ-0,4кВ) от распределительного устройства (РУ-0,4 кВ ТП 842) до вводно- распределительного устройства офисного помещения (ВРУ-0,4кВ), расположенного по адресу: <адрес> (п.З Акта).. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определены наконечниками в РУ-0,4кВ ТП-842, находящегося на балансе Сетевой организации (п.4 Акта). Расшифровку используемых терминов и аббревиатур, протяженность кабельных линий, а также точный адрес нахождения распределительного устройства, принадлежащего Сетевой организации названный Акт не содержит, что вводит Потребителя в заблуждение относительно принимаемых на себя обязательств. Необходимо отметить, что Акт подписан не рукой Маликова Р.С. и имеющаяся в нем подпись Маликову Р.С. не принадлежит (приложение №).

Пунктом 7 особых условий АРБПиЭОС № от 23.08.2012г предусмотрено, что за отказы и аварии на оборудовании, находящемся на балансе Потребителя, а также за повреждение оборудования Сетевой организации, вызванного неправильными действиями персонала Потребителя или повреждения оборудования Потребителя, ответственность несет Потребитель и учитывает эти случаи.

Также особые условия предусматривают отсутствие материальной ответственности со стороны Сетевой организации за вредные последствия (гибель людей, животных, пожары, выход из строя оборудования), наступившие в результате несоответствия электроустановок, производственных помещений Потребителя требованиям Правилам устройств электроустановок (ПУЭ)„ санитарных норм (СНиП), или из-за нарушения правил охраны линии электропередачи.

При этом, АРБПиЭОС № от ДД.ММ.ГГГГ определяет безоговорочное право эксплуатации и безграничный доступ Сетевой организации к КЛ-0,4кВ. что указывает на ее фактическое владение ООО «Башкирские распределительные сети», но в отсутствие какой -либо у него ответственности за состояние и обслуживание.

Таким образом, вышеуказанным Актом на Маликова Р.С. возложена обязанность по содержанию кабельной линии (КЛ- 0,4 кВ), расположенной на участке не относящемуся к общему имуществу собственников жилья многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>.

С учетом изложенного истец просит обязать ООО «Башкирские распределительные электрические сети» внести изменения в Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон № от 23.08.2012г, с указанием в них границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО «Башкирские распределительные электрические сети» и Маликовым Р.С. по наконечникам питающего кабеля КЛ-0,4 кВ на внутреннем распределительном устройстве ВРУ-0,4 кВ, находящегося в подъезде № многоквартирного <адрес> РБ; определить, что электрические сети – кабельные линии КЛ-0,4 кВ о РУ-0,4 кВ ТП – 842 до ВРУ-0,4 кВ, расположенное в подъезде № многоквартирного <адрес> РБ находятся в эксплуатационной ответственности ООО «Башкирские распределительные электрические сети»; взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании представителем ответчика ООО «Башкирские распределительные электрические сети» - Касимовой С.Р. заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан, поскольку истец как индивидуальный предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность с использованием принадлежащих ему нежилых помещений.

В судебном заседании представитель истца Маликова Р.С. – Мухамадишина А.Ф. не возражала против заявленного ходатайства, подтвердив, что принадлежащие истцу нежилые помещения используются им в коммерческих целях, в них располагаются стоматология и фитнес-центр.

Иные стороны, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотрение поставленного перед судом вопроса на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ- никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из положений статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражным судам подведомственны споры, возникающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 настоящего Постановления, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Судом установлено, что истец является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>: - 1 этаж: общая площадь 247 кв.м., №,12а,12б,14-17, с кадастровым номером 02:55:000000:27253; - подвал: общая площадь 227 кв.м., №к, 17к, 17к1, 17к111, 19к, 20к, 22к, 23к, 23к1, 23к11, 23к111, 23к1111, с кадастровым номером 02:55:000000:27268, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЭСКБ» заключен договор электроснабжения №.

В соответствии с п. 4.1 договора: «Электрическая энергия поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен». Данный тариф применяется потребителю ввиду заключенного договора электроснабжения с потребителем, имеющим статус индивидуального предпринимателя, с кодом и наименованием вида деятельности 68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Учитывая данный факт, а также то обстоятельство, что нежилые помещения используется Маликовым Р.С. в деятельности, направленной на извлечение прибыли, т.е. в коммерческих целях, что было подтверждено истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя ответчика о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спор возник в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, данный спор не может быть разрешен судом общей юрисдикции, он подлежит разрешению арбитражным судом.

Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

При таких обстоятельствах, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный Суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску Маликова Раифа Салиховича к ООО «Башкирские распределительные электрические сети» об обязании внести изменения в акт передать в Арбитражный Суд Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его принятия через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г. Уфы РБ Ю.В. Проскурякова