Малиничев Павел Парамонович

Дело № 2-604/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ковернино 30 сентября 2014 года

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю., с участием прокурора Романова И.Ю., при секретаре Сорокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ковернинского района Нижегородской области в интересах Малиничева И. П. к Муниципальному предприятию Ковернинского муниципального района «ЖКХ «Ковернинское» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ковернинского района Нижегородской области в соответствие со ст.45 ГПК РФ, действуя в интересах Малиничева И. П., обратился с иском в суд к Муниципальному предприятию Ковернинского муниципального района «ЖКХ «Ковернинское» о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал, и пояснил, что истец, находясь в зависимом положении от работодателя и испытывая материальные трудности, лишен возможности самостоятельно обратиться с иском в суд о взыскании заработной платы. В результате проведенной прокуратурой проверки по обращению работников МП Ковернинского муниципального района «ЖКХ «Ковернинское» факт задолженности по заработной плате подтвердился. Просит сумму задолженности по заработной плате взыскать в пользу истца. Кроме этого на основании ст.21-22 Трудового кодекса Российской Федерации просит взыскать с ...

...ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Истец, надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, суд об отложении дела слушанием не просил. Прокурор настаивал на рассмотрении данного дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика МП Ковернинского муниципального района «ЖКХ «Ковернинское», надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие, указав, что исковые требования истца признает в полном объеме. Суд расценивает заявление ответчика о согласии с предъявленными требованиями истца, как признание иска.

Суд находит возможным с учетом мнения прокурора, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и представителя ответчика.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд находит, что требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы подлежат удовлетворению. Данный вывод суда основан на нижеследующем:

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

Исследованной в судебном заседании справкой, выданной ответчиком установлено, что перед истцом имеется задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, и на день рассмотрения дела в суде составляет *** рублей.

В соответствие со ст.136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата должна выплачиваться работнику не реже чем каждые полмесяца.

Таким образом, у суда есть все основания для удовлетворения требований о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате, составляющей на день рассмотрения дела в сумме *** рублей.

Кроме этого прокурор обратился в интересах истца с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Согласно статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 предусмотрено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что перед истцом имеется задолженность по заработной плате, то есть трудовые права истца были ответчиком нарушены несвоевременной выплатой ему заработной платы. Учитывая принцип разумности и справедливости, вину нарушителя, а так же степень физических и нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальные особенности, у суда есть все основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В соответствие со ст. 103 ч.1 ГПК РФ и ст. 333.20 ч.1 п.8 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Ковернинского района Нижегородской области обратившегося в интересах Малиничева И. П. к Муниципальному предприятию Ковернинского муниципального района «ЖКХ «Ковернинское» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия Ковернинского муниципального района «ЖКХ «Ковернинское» в пользу Малиничева И. П. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***.

Взыскать с Муниципального предприятия Ковернинского муниципального района «ЖКХ «Ковернинское» в пользу Малиничева И. П. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Взыскать с Муниципального предприятия Ковернинского муниципального района «ЖКХ «Ковернинское» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья