Малиновская Анна Петровна
Дело 22-3116/2013
В отношении Малиновской А.П. рассматривалось судебное дело № 22-3116/2013 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 24 июня 2013 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Волгоградском областном суде в Волгоградской области РФ судьей Бычковым В.В.
Окончательное решение было вынесено 23 июля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Малиновской А.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- УК РФ: ст. 158 ч.2 п. в
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
судья Репин А.Я. дело № <...>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 23 июля 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Епифановой А.Н.,
судей Бычкова В.В., Строганова С.В.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Сугак Л.И.,
адвоката Логинова Д.В., предоставившего удостоверение №1500 от 8 ноября 2006 года и ордер № 004629 от 12 июля 2013 года,
при секретаре Марченко И.В.
рассмотрела в судебном заседании 23 июля 2013 года апелляционную жалобу защитника осуждённой Малиновской А.П. - адвоката Маценавичуте М.А., на приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 5 июня 2013 года, которым
Малиновская А. П., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, ранее не судимая, имеющая неполное среднее образование, в браке не состоящая, имеющая <.......>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>.
осуждена:
по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённой.
Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бычкова В.В. по обстоятельствам дела, выслушав адвоката Логинова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего о смягчении наказания, мнение прокурора Сугак Л.И., возражавшей против доводов апелляционных жалоб и про...
Показать ещё...сившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Малиновская А.П. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Малиновской А.П. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Малиновская А.П. вину признала полностью, по ходатайству подсудимой с согласия защитника, потерпевшего, государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник осуждённой Малиновской А.П. - адвокат Маценавичуте М.А. просит приговор изменить в связи с несправедливостью и чрезмерной суровостью назначенного судом наказания. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции формально подошёл к оценке данных о личности виновной. Указывает на то, что при назначении наказания Малиновской А.П. суд не в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о её личности.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Дубовского района Волгоградской области Французов Н.О. – считает приговор законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Просит приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 5 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Малиновской А.П. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.
В ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Малиновская А.П. вину по предъявленному ей обвинению признала полностью и после консультации с защитником заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ей были разъяснены, ходатайство удовлетворено.
Правовая оценка содеянного Малиновской А.П. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной, основанной на уголовном законе, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы защитника о назначении Малиновской А.П. несправедливого и чрезмерно сурового наказания.
При назначении наказания суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, учёл требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осуждённой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, и всех тех, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе, положительную характеристику, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, молодой возраст подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности осуждённой, условиях жизни её семьи и в полной мере учёл их при назначении наказания.
Основные положения назначения наказания, предусмотренные законом, судом соблюдены. Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о возможности исправления осуждённой без изоляции от общества и о назначении наказания Малиновской А.П. условного наказания с применением ст.73 УК РФ. Размер испытательного срока также определён судом с учётом конкретных обстоятельств дела и личности Малиновской А.П. и оснований для его сокращения, судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61-62 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не установлено, в связи с чем доводы защитника о том, что суд недостаточно учёл смягчающие наказание обстоятельства, судебная коллегия находит несостоятельными.
Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Малиновской А.П. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 5 июня 2013 года в отношении Малиновской А. П. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/
Справка: осуждённая Малиновская А.П. под стражей не содержится.
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
Свернуть