Малкина Виктория Исаковна

Дело № 2-254/2013 21 февраля 2013 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Махневой И.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г.Архангельске дело по исковому заявлению Малкиной В. И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о назначении досрочной трудовой пенсии,

установил:

Малкина В.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о назначении досрочной трудовой пенсии

Заявление принято судом, возбуждено гражданское дело.

Истец своевременно и надлежащим образом извещалась о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на <Дата>, не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В настоящее судебное заседание истец также не явилась.

В настоящее судебное заседание истец также не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела без ее участия не представила.

Таким образом, истец не явилась по вторичному вызову суда, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не направила.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует ...

...рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Малкиной В. И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о назначении досрочной трудовой пенсии оставить без рассмотрения.

Истец вправе заявить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Председательствующий Т.В. Попова

Дело №2-1881/2013 23 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Махневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Малкиной В. И. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

Малкина В.И. обратилась в суд с иском Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о включении периодов работы в качестве <***> с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, периодов учебных отпусков с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> и курсов повышения квалификации с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в педагогический стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с <Дата>. В обоснование исковых требований указала, что обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии. Однако в ее назначении было отказано ввиду отсутствия необходимого педагогического стажа работы. При этом в указанный стаж пенсионным органом не были включены вышеуказанные периоды работы <***> учебные отпуска и курсы повышения квалификации. Считает, что указанные периоды работы подлежат включению в педаго...

...гический стаж, поскольку в период нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках за ней сохранялась заработная плата, производились отчисления в Пенсионный Фонд. Период работы в должности <***> подлежит включению в педагогический стаж в связи с тем, что данный Центр по сути являлся детским садом.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте его рассмотрения извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Осипова О.Н., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования уточнила: просит обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости по пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <Дата>. Требование о включении периодов работы, учебных отпусков и курсов повышения квалификации в педагогический стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости, и признании права на досрочное пенсионное обеспечение просит рассматривать в качестве основания к иску. Доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Дейнеко И.А. с иском не согласился, указав, что период работы истца в должности <***> не включен в педагогический стаж ввиду того, что данный Центр не поименован ни одним из Списков профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение. Включение периодов учебных отпусков и курсов повышения квалификации в педагогический стаж не предусмотрено действующим пенсионным законодательством. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенной надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы отказного пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

Из материалов отказного пенсионного дела истца следует, что <Дата> истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В ее назначении было отказано по причине отсутствия необходимого педагогического стажа работы. Указанный стаж составил <***>

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ (далее – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п.1 ст.7 указанного Федерального закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»).

Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Согласно указанному Списку в графе «наименование должностей» указана должность воспитателя; в графе «наименование учреждений» значатся дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований, центр развития ребенка - детский сад, ясли-сад (сад-ясли), детские ясли.

Из материалов дела следует, что истец <Дата> принята <***>-са... <***>, <Дата> уволена. <Дата> принята воспитателем <***> <Дата> данный центр переименован в <***> № <№> <***> <Дата> истец уволена из данного детского сада.

Приказом по городскому управлению дошкольных учреждений <№> от <Дата> учреждено <***> (я/с <№>). <***> переименован в <***> согласно приказу <№> от <Дата>.

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, справками, уточняющими особый характер работы, и не оспариваются сторонами.

В судебном заседании установлено, что детское учреждение, в котором работала истец, в период с <Дата> именовалось <***> в период после переименования являлось детским садом. При этом учреждение осуществляло образовательную деятельность в соответствии с законом Российской Федерации «Об образовании», Типовым Положением о дошкольном образовательном учреждении в Российской Федерации.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что с изменением наименования детского дошкольного учреждения должностные обязанности истца как воспитателя, а также цели и задачи учреждения не изменились.

Как следует из п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Как следует из Устава <***> центр являлся муниципальным дошкольным образовательным учреждением, создан с целью удовлетворения потребностей семьи и общества в уходе за детьми, их гармоничном развитии в возрасте от 1 года до 7 лет. После переименования <***> в <***> <***> его цели, задачи и функции, согласно уставу <***> остались прежними.

Таким образом, неправильное наименование дошкольного учреждения не должно нарушать права воспитателей, работавших в нем, на социальное обеспечение, в том числе на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью. Основным критерием для определения права на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью является занятие именно такой деятельностью в дошкольном образовательном учреждении.

Таким образом, суд считает, что периоды работы истца с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в <***> подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Кроме того, суд учитывает, что периоды работы истца после переименования <***> включены пенсионным органом в педагогический стаж истца при рассмотрении вопроса реализации пенсионных прав истца.

Данное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не оспаривается.

Судом установлено, что в периоды с <Дата> по <Дата> (а не по <Дата>), с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> истец находилась на курсах повышения квалификации с сохранением средней заработной платы, с которой производились необходимые отчисления.

В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период нахождения истца на курсах повышения квалификации, за ней сохранялась заработная плата, с которой производились отчисления в Пенсионный фонд РФ. Кроме того, подтверждение квалификации является необходимым условием для продолжения осуществления педагогической деятельности.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии со ст. 174 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательное учреждения среднего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по очной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в указанных учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. Причем данные дополнительные отпуска предоставляются работодателем ежегодно, пока работник обучается в образовательном учреждении среднего профессионального образования и законодатель не связывает предоставление этих дополнительных отпусков с соответствием профиля образовательного учреждения.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№>, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Как следует из материалов дела, истец в периоды работы <***> <№> и <***> обучалась в <***> и в периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> находилась в учебных отпусках. В период обучения работодателем ежегодно предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы.

Таким образом, вышеперечисленные периоды учебных отпусков также подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Как установлено судом, истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости <Дата>.

С учетом включения в стаж периода работы в МДЦ «Лесовичок», периодов нахождения на курсах повышения квалификации и периодов учебных отпусков, стаж истца, требуемый для льготного пенсионного обеспечения, на момент обращения с заявлением о назначении пенсии составлял более требуемых 25 лет, что является достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и за истцом должно быть признано право на досрочное пенсионное обеспечение.

Таким образом, истцу должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости с момента обращения за ней, т.е. с <Дата>.

Кроме того, истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, которые в силу ст.98 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Малкиной В. И. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске назначить Малкиной В. И. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ с <Дата>.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске в пользу Малкиной В. И. государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек (Двести рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Попова