Малькович Татьяна Константиновна

Дело № 2-536/2023

УИД 18RS0024-01-2022-003521-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,

при секретаре Борисовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Авзалову <данные изъяты>, Малькович <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Авзалову Р.Н., Малькович Т.К. о взыскании солидарно с ответчиков в порядке регресса 83 700 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины в размере 2 711 рублей, свои требования мотивирует следующим. 22 июля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак У495ХВ18, принадлежащего Малькович Т.К. и под управлением Авзалова Р.Н., и автомобиля Renault Logan/SR государственный регистрационный знак А053УР18 под управлением Воробьева И.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault Logan/SR государственный регистрационный знак А053УР18 были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ ответчиком Авзаловым Р.Н. На момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ННН 3015379110). Потерпевшему по договору ОСАГО было выплачено страховое возмещение в размере 83 700 рублей. Согласно документам, составленным сотрудниками полиции, водитель Авзало...

Показать ещё

...в Р.Н. не был включен в перечень лиц, допущенных к управление транспортным средством, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ. Согласно п.3 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Воробьев И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и третьего лица.

Ответчики Авзалов Р.Н., Малькович Т.К. в судебное заседание не явились, почтовая корреспонденция, направленная им по месту регистрации, возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что признается судом надлежащим уведомлением.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось лицами, участвующим в деле, что 22 июля 2020 года в 19 часов 14 минут в г. Сарапуле на ул. Раскольникова, 145 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Renault Logan/SR государственный регистрационный знак А053УР18, принадлежащего Воробьевой Т.В., под управлением Воробьева И.А. и автомобиля ВАЗ/LADA государственный регистрационный знак У495ХВ18, принадлежащего Малькович Т.К., под управлением Авзалова Р.Н.

Постановлением должностного лица ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» от 22 июля 2020 года Авзалов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Основанием для привлечения Авзалова Р.Н. к административной ответственности послужило то, что он 22 июня 2020 года в 19 часов 14 минут на ул. Раскольникова, 145 г. Сарапула, управляя транспортным средством ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак У495ХВ18, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Renault Logan/SR государственный регистрационный знак А053УР18, в результате чего совершил столкновение с данным транспортным средством.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, водитель Авзалов Р.Н., являясь участником дорожного движения, должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Исходя из положений пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

С учетом вышеизложенного, суд считает установленным, что 22 июля 2020 года в 19 часов 14 минут на ул.Раскольникова, 145 г.Сарапула водитель Авзалов Р.Н., управляя транспортным средством ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак У495ХВ18, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Renault Logan/SR государственный регистрационный знак А053УР18 и совершил с ним столкновение.

Данные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, подтверждаются материалами административного производства.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд считает, что факт нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя Авзалова Р.Н., в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, нашел свое подтверждение.

Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия Авзалов Р.Н. не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате противоправного, виновного поведения водителя Авзалова Р.Н., выразившегося в нарушении Правил дорожного движения и возникновением материального ущерба у собственника транспортного средства Воробьевой Т.Н., следование Авзаловым Р.Н. требованиям пункта 9.10 Правил дорожного движения исключило бы столкновение с транспортным средством Renault Logan/SR государственный регистрационный знак А053УР18, следовательно, данные нарушения находятся в причинной связи с возникновением ущерба у потерпевшего.

Доказательств, подтверждающих грубую неосторожность, умысел, вину и противоправность поведения третьего лица Воробьева И.А., состоящих в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, причинение вреда вследствие непреодолимой силы, ответчик Авзалов Р.Н. суду не представил.

Факт причинения собственнику транспортного средства материального ущерба вследствие повреждения принадлежащего ему транспортного средства при наезде на него транспортного средства, управляемого Авзаловым Р.Н., участвующими в деле лицами не оспаривается, подтвержден документально.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Renault Logan/SR государственный регистрационный знак А053УР18 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», что следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП (полис ХХХ № 0112883651).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/LADA государственный регистрационный знак У495ХВ18 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ННН № 3015379110 со сроком действия с 16 июня 2020 года по 15 июня 2021 года. Договор действует в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению: Калинина В.А..

Водитель Авзалов Р.Н., являющийся виновником дорожно-транспортного происшествия, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 29).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22 июля 2020 года, вынесенным должностным лицом ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» водитель транспортного средства ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак У495ХВ18 Авзалов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ за управление 22 июля 2020 года в 19 часов 14 минут транспортным средством по адресу: г.Сарапул. ул. Раскольникова, 145, будучи не включенным в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.65).

Свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства подтверждается, что собственником автомобиля ВАЗ/LADA государственный регистрационный знак У495ХВ18 является Воробьева Т.В. (л.д.60,95).

Согласно доверенности 18АБ 1420038 от 11 февраля 2019 года, Воробьева Т.В. уполномочила Воробьева И.А. на управление и распоряжение транспортным средством Renault Logan/SR государственный регистрационный знак А053УР18 с правом представления ее интересов в случае дорожно-транспортного происшествия (л.д.13).

Представитель собственника автомобиля Renault Logan/SR государственный регистрационный знак А053УР18 Воробьев И.А. 30 октября 2020 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщиком 02 ноября 2020 года был организован осмотр транспортного средства, что подтверждается актом ООО «ТК Сервис М» от 30 октября 2020 года (л.д.17-18).

Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» №0018074556_сс:17260558_ТС Renault Logan/SR (А053УР18)_1 от 30 октября 2020 года, стоимость ремонта ТС составила 111 375 рублей, а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных в восстановлением ТС) на дату и в месте ДТП составил 83 700 рублей (л.д.24).

Из акта о страховом случае от 03 ноября 2020 года следует, данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, размер страхового возмещения составил 83 700 рублей (л.д.27).

Платежным поручением № 319 от 05 ноября 2020 года подтверждается, что ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет Воробьева И.А. денежную сумму в размере 83 700 рублей (л.д. 28).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и того подобное).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

01 сентября 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес Авзалова Р.Н. досудебную претензию о необходимости возмещения ущерба в порядке регресса в сумме 83 700 рублей (л.д.38).

Требования ПАО СК «Росгосстрах» добровольно Авзаловым Р.Н. не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО СК «Росгосстрах» в суд с иском о солидарном взыскании с собственника транспортного средства Малькович Т.К. и причинителя вреда Авзалова Р.Н. суммы ущерба в порядке регресса.

В силу изложенных обстоятельств, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон, положениями ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд признает причинителя вреда Авзалова Р.Н. лицом, ответственным за вред, причиненный в дорожно-транспортном происшествии имуществу Воробьевой Т.В., и надлежащим ответчиком по иску.

Принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страхователю сумму страхового возмещения, причинителем вреда, виновным в дорожно-транспортное происшествии, является водитель Авзалов Р.Н., который не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, к страховщику в силу закона, перешло право требования возмещения ущерба к причинителю вреда.

Сумма ущерба, которую истец просит взыскать в порядке регресса, составляет 83 700 рублей.

Обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему страховщиком исполнено, доказательства, свидетельствующие об обратном, ответчиками не представлены, размер ущерба истцом доказан и ответчиками не опровергнут, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с причинителя вреда Авзалова Р.Н. суммы ущерба в порядке регресса.

Таким образом, с Авзалова Р.Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса размере 83 700 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022 (пункт 16) если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

По указанным основаниям требования истца о взыскании ущерба в порядке регресса солидарно с Авзалова Р.Н. и собственника транспортного средства ВАЗ/LADA государственный регистрационный знак У495ХВ18 Малькович Т.К. удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Малькович Т.К. отказано, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2711 рублей подлежит возмещению ответчиком Авзаловым Р.Н., требования к которому удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ:

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Авзалову <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Авзалова <данные изъяты>) в пользу акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в возмещение ущерба в порядке регресса 83 700 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 711 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Малькович <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Сарапульский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд.

Решение принято судом в окончательной форме 06 апреля 2023 года.

Судья Арефьева Ю.С.

Свернуть