Мальковский Александр Степанович

Гражданское дело № 2-211/2018

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алныкиной В. А. к Мальковской Н. А., Мальковскому А. С., Мальковскому А. А. об определении порядка пользования жилым домом и об обязании не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алныкина В.А. обратилась в суд с иском к Мальковской Н.А., Мальковскому А.С., Мальковскому А.А. об определении порядка пользования жилым домом и об обязании не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования.

Просила суд определить между ею - Алныкиной В. А., и другими совладельцами жилого дома: Мальковской Н. А., Мальковским А. С., Мальковским А. А. порядок пользования жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес> следующим образом:

выделить ей – истцу Алныкиной В. А. в пользование на приходящуюся ей на праве собственности ? долю жилого дома комнату №, площадью 14,9 кв.м., лит. «А»;

- места общего пользования в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: коридор, площадью 2,9 кв.м., подсобное помещение площадью 5,9 кв.м., санузел, площадью 3,5 кв.м., кухню, площадью 4,6 кв.м., в лит. «А2», столовую, площадью 9,1 кв.м., коридор, площадью 9,7 кв.м., в лит. «А» оставить в общем совместном пользовании Алныкиной В. А., Мальковской Н. А., Мальковского А. С., Мальковс...

...кого А. А..

Обязать Мальковскую Н. А., Мальковского А. С., Мальковского А. А. не чинить ей - Алныкиной В. А. препятствий в пользовании местами общего пользования в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ей – истцу Алныкиной В.А. на основании решения Ногинского городского суда <адрес> от 24.12. 2007 года, вступившего в законную силу 10.01. 2008 года и свидетельства о государственной регистрации права от 22.04. 2008 года принадлежит на праве собственности ? доля жилого <адрес>, общей площадью 63,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Другими совладельцами этого же жилого <адрес>, общей площадью 63,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> являются ответчики: Мальковская Н. А., Мальковский А. С., Мальковский А. А. в ? доле каждый, что подтверждается выписками из ЕГРН от 13.09. 2017 года.

Ответчики и третьи лица: Мальковская И. А. и Мальковская М. А. (дочери ответчика Мальковского А. А.) постоянно зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении.

Также истец в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что изначально, с 1973 года отцу истца были предоставлены две комнаты в указанном жилом доме, как работнику ДРСУ №. Впоследствии, семья стала занимать весь жилой дом на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Дом состоял из трех жилых комнат. Сама истец была зарегистрирована и постоянно проживала в указанном выше спорном жилом доме до 1988 году, затем вышла замуж и в связи с изменением семейного положения переехала для постоянного проживания по месту жительства супруга.

Однако, несмотря на выезд на постоянное место жительства к супругу, она – истец, регулярно приезжала в родительский дом и продолжает приезжать в спорное жилое помещение по настоящее время.

Ответчики вселились в спорный дом примерно в 1989 - 1990 году и стали пользоваться им совместно с родителями истца. В 1993 году родители Алныкиной В.А. умерли и в доме остались проживать только ответчики.

Позднее, на основании решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истицей и ответчиками указанный жилой дом был приватизирован в равных долях по 1/4 доле каждым.

В последнее время между истцом и ответчиками встал вопрос об определении порядка пользования данным жилым домом, поскольку истица решила переехать обратно в спорный жилой дом для постоянного проживания.

Ответчики по требованию истицы освободили одну из жилых комнат, площадью 14,9 кв.м (помещение № по техническому паспорту), однако, при этом ответчики запретили запирать или изолировать указанную комнату, тем самым фактически возразив против установления порядка пользования домом. Кроме того, ответчики также стали препятствовать пользованию истицей местами общего пользования в доме, мотивируя проведенными в них ремонтными работами без финансового участия истицы. Кроме того, на сегодняшний день жилой дом фактически состоит из 4-х жилых комнат, поскольку ответчики утеплили террасу, увеличив при этом ее площадь и сделав жилой, а также увеличили площадь кухни.

Считает, что при разрешении вопроса об определении порядка пользования жилым домом, вправе требовать предоставления в ее пользование жилой комнаты площадью 14.9 кв.м, поскольку ответчики уже освободили ее от своих личных вещей и. кроме того, в доме осталось еще три.

Истец считает, что поскольку она является собственником ? доли жилого дома, однако в силу прямого запрета других совладельцев жилого дома лишена возможности вселиться в него и пользоваться жилым помещением, то в соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, ч. 1-2 ст. 247 ГК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ч. 1 ст. 30 ЖК РФ имеет равные с другими совладельцами жилого дома права, а потому была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец Алныкина В.А. в суд не явилась, о явке в суд извещена.

В судебном заседании представитель истца Алныкиной В.А. – Лукашова М.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Ответчики: Мальковские: Н.А., А.С., А.А., третьи лица Мальковские: И.А. и М.А., ранее представлявшие в суд письменные возражения относительно заявленных требований, которые сводились к тому, что Алныкиной В.А. никто из них препятствий в пользовании жилым домом, отдельной комнатной, площадью 14,9 кв.м., которую уже освободили, и местами общего пользования в жилом доме не чинит, но возражают против установки истцом в двери комнаты замка по причине порчи дверного полотна, исковые требований Алныкиной В.А. признали, передав при этом представителю ключ от входной двери жилого дома.

Судом ответчикам Мальковским: Н.А., А.С., А.А., разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ст. 173 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, принимая во внимание признание иска ответчиками, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путём: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными законом.

Положения статьи 209 ГК РФ предусматривают, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом ответчику разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, что ему понятно.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание исковых требований ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, о другом порядка пользования имуществом сторона ответчиков не просила, то имеются основания для принятия судом признания иска ответчиками.

Следовательно, в соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ, исковые требования Алныкиной В. А. к Мальковской Н. А., Мальковскому А. С., Мальковскому А. А. об определении порядка пользования жилым домом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 39, ст. 173, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Алныкиной В. А. к Мальковской Н. А., Мальковскому А. С., Мальковскому А. А. об определении порядка пользования жилым домом и об обязании не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования, удовлетворить.

Определить между Алныкиной В. А., с одной стороны и Мальковской Н. А., Мальковским А. С., Мальковским А. А. порядок пользования жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>.

Выделить в пользование Алныкиной В. А. на приходящуюся ей на праве собственности ? долю жилого дома комнату №, площадью 14,9 кв.м., лит. «А».

Места общего пользования в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: коридор, площадью 2,9 кв.м., подсобное помещение площадью 5,9 кв.м., санузел, площадью 3,5 кв.м., кухню, площадью 4,6 кв.м., в лит. «А2», столовую, площадью 9,1 кв.м., коридор, площадью 9,7 кв.м., в лит. «А» оставить в общем совместном пользовании Алныкиной В. А., Мальковской Н. А., Мальковского А. С., Мальковского А. А..

Обязать Мальковскую Н. А., Мальковского А. С., Мальковского А. А. не чинить Алныкиной В. А. препятствий в пользовании местами общего пользования в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чекалова Н.В.