Нестеренко Никита Викторович

Дело № 5-476/2014 (протокол <№>)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате протокола об административном правонарушении

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 14 июля 2014 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нестерова Н. В.,

установил:

<Дата> дежурным по разбору с доставленными и задержанными Отдела полиции № 3 (по обслуживанию Ломоносовского округа города Архангельска) УМВД России по городу Архангельску старшим лейтенантом полиции Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нестерова Н. В..

<Дата> указанный протокол об административном правонарушении в отношении Нестерова Н.В. направлен на рассмотрение в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Поступивший протокол об административном правонарушении нахожу подлежащим возвращению должностному лицу, составившему протокол, в силу следующего.

Согласно пунктам 3,5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоя...

...тельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Санкция части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения наказания в виде административного штрафа или административного ареста.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено наказание в виде административного ареста.

В силу части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Указанная правовая позиция также высказана в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации № 7-АД13-8 от 16 апреля 2014 года.

При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения дела по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных Кодексом.

В материалах дела отсутствуют сведения, что Нестеров Н.В. относится к категории лиц, указанных в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к которым не может применяться административный арест.

Поскольку Нестеров Н.В. обвиняется в совершении административного правонарушения, за которое ему может быть назначено наказание в виде ареста, его участие в судебном заседании при рассмотрении протокола и материалов к нему является обязательным.

Отложение рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории в связи с недоставлением лица, в отношении которого ведется производство по делу, административным законодательством не предусмотрено.

Продление сокращенных сроков рассмотрения дел недопустимо.

<Дата> Нестеров Н.В. в суд не явился, его явка в суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не обеспечена.

Неявку (недоставление) в суд Нестерова Н.В. рассматриваю как иные обстоятельства, влекущие невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении.

В связи с этим протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы подлежат возвращению в тот же орган, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения выявленных недостатков и обеспечения явки в суд лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

протокол об административном правонарушении <№> от <Дата> в отношении Нестерова Н. В. и другие материалы дела возвратить в Отдел полиции № 3 (по обслуживанию Ломоносовского округа города Архангельска) УМВД России по городу Архангельску для устранения выявленных нарушений.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии определения.

Судья Н.В. Ибрагимова

59RS0006-02-2023-002446-51

Дело № 2-3060/2023

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,

при секретаре Шуминой Е.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Вавилина В.Н.,

представителя истца Апанасевича Д.А. – Попова Д.В., действующего на основании доверенности,

ответчика Апонасевич Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апанасевича ДА к Апанасевичу АВ, Апонасевич ЕМ, Нестеренко НВ о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнений просит:

1.Признать Апанасевича АВ, Апонасевич ЕМ утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <АДРЕС>.

2.Признать Нестеренко НВ не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <АДРЕС>.

Заявленные требования мотивированы тем, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>, находится в муниципальной собственности. (дата) между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <АДРЕС>» (наймодатель) и Апанасевич АВ (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения №..., в соответствии с которым наймодатель передает, а наниматель, со дня заключения настоящего договора, принимает в бессрочное владениеи пользование, находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, представляющее собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 64,4 кв.м, в том числе жилой 38,0 кв.м, расположенное по адресу: <АДРЕС>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются и регистрируются члены семьи: бывшая жена Апонасевич ЕМ, (дата) года рождения, сын Апонасевич ЕА, (дата) года рождения, сын Апанасевич ДА, (дата) года рождения, сестра Ваганов ЛВ, (дата) года рождения, племянница Нестеренко НС, (дата) года рождения, сын племянницы Нестеренко НВ, (дата) года рождения, племянница Гилева ОС, (дата) года рождения, племянник Ваганов АС, (дата) года рождения. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы Апанасевич ДА, Апанасевич АВ, Апонасевич ЕМ, Апонасевич ЕА, Нестеренко НВ, однако Апанасевич АВ и Апонасевич ЕМ выехали в добровольном порядке из квартиры в 2015 году и 2021 году соответственно на иное место жительства, вывезли свои вещи, с этого времени вселиться вновь не пытались. Нестеренко НВ с момента предоставления жилого пом...

...ещения (с (дата)) в жилое помещение не вселялся, свои вещи не завозил, членом семьи истца не является. Апонасевич ЕА умер (дата). Гилева ОС, Ваганов АС, Ваганов ЛВ, Нестеренко НС в спорном жилом помещении не проживают, с регистрационного учета снялись. Таким образом, учитывая, что Апанасевич АВ и Апонасевич ЕМ выехали в добровольном порядке из квартиры на иное место жительства, вывезли свои вещи, с этого времени вселиться не пытались, их следует признать утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <АДРЕС>, а учитывая, что Нестеренко НВ с момента предоставления жилого помещения в квартиру не вселялся, свои вещи не завозил, членом семьи истца не является, его следует признать не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <АДРЕС>. В силу того, что Апанасевич АВ и Апонасевич ЕМ право пользования жилым помещением утратили, а Нестеренко НВ не приобрел, они должны быть сняты с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку Апанасевич ДА вынужден нести бремя содержания имущества, в том числе и за ответчиков, в связи с чем решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для снятия Апанасевич АВ, Апонасевич ЕМ, Нестеренко НВ с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель истца на иске настаивал, пояснил, что ЕМ и АВ - это родители истца, они живут все раздельно. После подачи иска ответчики добровольно поменяли регистрацию, но один ответчик не сделал. С Нестеренко НВ истец даже не знаком, это дальний родственник. Новое жилое помещение было предоставлено, но Нестеренко НВ право не реализовал, где он проживает ему не известно, где-то в другом муниципалитете. В спорной квартире никогда не проживал, его вещей в квартире нет и никогда не было.

В судебном заседании ответчик Апонасевич ЕМ исковые требования признала, о чем судом отобрана расписка. Пояснила, что она переехала на другое место жительства, в спорном жилом помещении не нуждается. Они выехали в 2021 году, без принуждения, самостоятельно. АВ – это ее бывший муж. В квартире он тоже не живет, он выехал давным-давно. Нестеренко НВ -это какой-то родственник бывшего мужа, она его никогда не видела, он никогда не вселялся в квартиру. Посторонних в квартире нет, сейчас в ней проживает один сын. Ваганов ЛВ- это сестра бывшего мужа А. Ее детей она не знает, старшая вроде Наташа. В квартире они никогда не проживали. Они получили спорную квартиру по программе ветхого жилья. Когда она вышла замуж за А, то жили в бараке, где жила его вся семья. Потом все вышли замуж и разъехались. Замуж за А она вышла в 1985, переехали с ним в спорную квартиру, проживали там до 2013-2014. Она ни разу из ответчиков никого не видела, даже в бараке. Когда получили квартиру, то они автоматом были зарегистрированы вместе с ними.

Ответчики Апанасевич АВ, Нестеренко НВ в судебное заседание не явились. Решение в отношении них является заочным.

Представитель третьего лица – Администрации г. Перми в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в ранее поданном письменном отзыве указывал, что истец, обратившись в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением по правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ должен представить те доказательства, на которые ссылается (л.д.69).

Представитель третьего лица – МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» в суд не явился, извещен. В ранее направленном отзыве указывал, что разрешение вопроса по существу заявленных требований оставляет на усмотрение суда (л.д.43-44).

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г. Перми в суд не явился, извещен.

Суд, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 3 указанной статьи жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 3 п. 5 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

На основании п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч.2 ст. 60 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 60 ЖК РФ изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В части 1 статьи 67 ЖК РФ указано, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Согласно с. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В силу ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч.4 ст. 67 ЖК РФ).

На основании ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст. 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3 ст. 69 ЖК РФ).

В часть 4 ст. 69 ЖК РФ указано, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вопросы снятия с регистрационного учета по месту жительства регулируются положениями статьи 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

Согласно п.п. «а» п. 31 Правил снятия с гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета по письменному заявлению гражданина. На основании судебного решения, снятие гражданина с регистрационного учета производится по основаниям п.п. «г», «е» и «ж» п. 31 Правил в случае: признания гражданина безвестно отсутствующим, либо выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением, обнаружения не несоответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц прирешении вопроса о регистрации.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <АДРЕС> с 25.07.2012 на праве собственности принадлежит муниципальному образованию <АДРЕС> (л.д.59-61,62).

Апанасевич АВ и Гиллиулина ЕМ (дата) заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия А. (дата) у Апанасевич АВ и Апонасевич ЕМ родился сын Апанасевич ЕА, (дата) родился сын Апанасевич ДА. Брак между Апанасевич АВ и Апонасевич ЕМ расторгнут (дата). (дата) Нестеренко ВС и Ваганов НС заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Н. (дата) у Нестеренко ВС и Нестеренко НС родился сын Н (л.д.65-66).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации <АДРЕС> от (дата) №... Апанасевич АВ предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <АДРЕС> на состав семьи из девяти человек, в том числе: Апанасевич ЕМ, Апанасевич ЕА, Апанасевич ДА, Ваганов ЛВ, Нестеренко НС, Нестеренко НВ, Гилева ОС и Ваганов АС (л.д.9).

(дата) между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <АДРЕС>» и Апанасевич АВ был заключен договор социального найма №... жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в которое совместно с нанимателем в жилое помещение вселялись и регистрировались следующие члены семьи: бывшая супруга Апонасевич ЕМ, (дата) года рождения, сын Апонасевич ЕА А, (дата) года рождения, сын Апанасевич ДА, (дата) года рождения, сестра Ваганов ЛВ, (дата) года рождения, племянница Нестеренко НС, (дата) года рождения, сын племянницы Нестеренко НВ, (дата) года рождения, племянница Гилева ОС, (дата) года рождения и племянник Ваганов АС, (дата) года рождения (л.д.10,45, 50 оборот-51).

(дата) между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <АДРЕС>» и Апанасевич АВ было заключено дополнительное соглашение №... к договору социального найма №... от (дата) согласно которому Апонасевич ЕА исключен из договора соцнайма в связи со смертью (л.д.51 оборот).

Ответчики Апанасевич АВ, Апонасевич ЕМ, Ваганов ЛВ, Нестеренко НС, Нестеренко НВ к уголовной и административной ответственности не привлекались (л.д.58 оборот).

Согласно копии свидетельства о смерти Апонасевич ЕА умер (дата) (л.д.11).

Из справки, выданной (дата) МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <АДРЕС>» следует, что Апанасевич АВ с (дата) состоит на регистрационном учете по адресу: <АДРЕС>, совместно с ним зарегистрированы по месту жительства (пребывания): 1) племянница Нестеренко НС, 2) сын племянницы Нестеренко НВ, 3) сын Апанасевич ДА, 4) сын Апонасевич ЕА и 5) бывшая жена Апонасевич ЕМ (л.д.47).

Истцом суду представлены чеки, подтверждающие оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: <АДРЕС> (л.д.12-24).

(дата) суду представлены адресные справки, из которых следует, что Нестеренко НВ, Апанасевич АВ, Апонасевич ЕМ состоят на регистрационном учете по адресу: <АДРЕС>, Ваганов ЛВ с (дата) состоит на регистрационном учете по адресу: <АДРЕС>, Нестеренко НС с (дата) состоит на регистрационном учете по адресу: <АДРЕС>, пер. Дальний, 4 (л.д.63-64).

Суду представлены чеки об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО суду пояснила, что она проживает по адресу: <АДРЕС>. В <АДРЕС> проживают ее соседи. А и Е ранее жили, сейчас проживает их сын Д. В квартире она (свидетель) проживает более 20 лет. Больше никто в квартиру кроме них не вселялся. Родители Д добровольно выехали, иные лица не вселялись. С Е они виделись и дружили примерно до 2021 года, потом Дима остался жить один. Нестеренко НВ она не видела. Она бывала в спорной квартире, она состоит из трех комнат, в настоящее время в ней проживает один Д. С ним ранее проживали его родители. Апанасевич ЕМ периодически приезжает к сыну. Других жильцов в спорной квартире никогда не видела.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он проживал в спорной квартирес 2018 по 2021 год с Апанасевич ЕМ. Конфликтов между родственниками не было, ответчиков кроме Апанасевич ЕМ и ее бывшего мужане знает, посторонних вещей в квартире также не было. С Апанасевич АВ был знаком, конфликта нет с ним. Он (свидетель) вместе с супругой Е выехали давно из спорной квартиры. Когда съезжали, то забрали все вещи, остались вещи только Д-сына Е. Препятствий нет на вселение, никто не пытался вселиться. Он не знает кто такой Нестеренко НВ. В период с 2018 по 2021 никто не приезжал и не пытался вселиться. Вместе с Апанасевич ЕМ с осени 2021 года проживают в его квартире по адресу <АДРЕС>. Апанасевич АВ проживает где-то в Перми, точный адрес не знает. С ним он общался года два назад. О квартире он ничего не говорил. В микрорайоне Закамск у него свое жилье, он там и проживает, но где именно не знает.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что ответчики Апанасевич АВ и Апонасевич ЕМ добровольно выехали из спорного жилое помещения, на протяжении длительного времени в нем не проживают, приобрели право пользования иными жилыми помещениями. Доказательств того, что истец чинит препятствия в пользования квартирой, суду не представлено. Суд принимает во внимание признание иска Апонасевич ЕМ.

При таких обстоятельствах суд признает Апонасевича АВ и Апонасевич ЕМ утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <АДРЕС>.

Также судом достоверно установлено, что Нестеренко НВ не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку никогда не вселялся в квартиру, его вещи в жилом помещении отсутствуют, регистрация в жилом помещении носит формальный характер, членом семьи истца он не является.

Таким образом, в силу не вселения Нестеренко НВ и не проживания в спорном жилом помещении с 2013 года, он не приобрел право пользования квартирой по <АДРЕС>.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае - выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ).

Таким образом, решение суда о признании Апонасевича АВ и Апанасевич ЕМ утратившими право пользования жилым помещением, а Нестеренко НВ не приобретшим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Апонасевича АВ, (дата) года рождения, Апонасевич ЕМ, (дата) года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <АДРЕС>.

Признать Нестеренко НВ, (дата) года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <АДРЕС>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Апонасевича АВ, (дата) года рождения, Апонасевич ЕМ, (дата) года рождения, Нестеренко НВ, (дата) года рождения, с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС>.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2023

Судья (подпись)

<.....>

Судья М.Ю. Молостова

Подлинник мотивированного заочного решения подшит в материалах гражданского дела № 2-3060/2023

Гражданское дело № 2-3060/2023 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.