Малофеев Алексей Алексеевич

№ 2-4215 (2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истцов Малофеева А.В., Малофеева А.А.,

при секретаре Куренковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малофеева АВ, Малофеева АА к Администрации г. Ачинска о признании проживающими на условиях социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения, понуждении к заключению договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, к Малофееву ДА о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд

У С Т А Н О В И Л:

Малофеевы обратились в суд с иском к Администрации г. Ачинска о признании за ними права пользования на жилое помещение на условиях социального найма, права на приватизацию жилья и заключении договора приватизации на квартиру 5, дома, 3 мкр. Привокзального района, г. Ачинска, мотивируя свои требования тем, что данное жилое помещение было предоставлено по месту работы в ЗАО ЖЭУ Малофееву А.В. на основании Постановления Администрации г.Ачинска от 22.02.1996 г. с учетом членов семье, что подтверждается корешком ордера №54 от 26.02.1996 г., договор найма не заключался. Квартира была исключена из числа служебных и предоставлялась им для проживания на условиях социального найма. С момента предоставления Малофеев А.В. с семьей проживал и был зарегистрирован в данном жилье, в настоящее время проживают Малофеев А.В. и Малофеев А.А., производят оплату. Ими было принято решение о приватизации занимаемого жилого помещения, но Администрация г. Ачинска отказала им в заключение дого...

...вора социального найма в связи с отсутствием документов, подтверждающих законность их вселения в спорное жилье, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.

Определением суда от 03.09.2015 г. в качестве третьего лица по делу привлечен Малофеев Д.А. (л.д.1)

В процессе рассмотрения дела истцами было подано дополнительное исковое заявление к Малофееву Д.А. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с длительным не проживанием в квартире, снятием с учета в 2000 г. и переездом на другое постоянное место жительства, после чего Малофеев Д.А. вселяться не пытался, на спорную квартиру не претендовал (л.д.24).

В судебном заседании истцы Малофеевы исковые требования поддержали с учетом дополнения по аналогичным основаниям, также сообщили суду, что в спорной квартире до настоящего времени проживают только они, Малофеева И.Н. умерла в 1997 г. Для вселения был выдан ордер, но подлинник его утрачен, поэтому они не могут приватизировать жилье. ФИО10 проживает самостоятельно, участвовать в приватизации квартиры не желает. ФИО11 в 2000 г. выехал на другое постоянное место жительства в г. Лесосибирск, больше в квартире не проживал, снялся с учета, вещей его в квартире нет. Они сами в приватизации нигде не участвовали, поэтому считают, что имеют право на приватизацию жилья и с ними должен быть договор приватизации на занимаемую квартиру.

Третье лицо Малофеев М.А., уведомленный о слушании дела, в суд не явился, в отзыве против исковых требований не возражал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что в приватизации спорной квартиры участвовать не желает (л.д.23).

Представитель ответчика Администрации г.Ачинска, будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился. В заявлении представитель Усков К.С., действующий по доверенности от 12.01.2015 г., против заявленных требований не возражал, просил дело рассмотреть в их отсутствие по представленным доказательствам (л.д.31-33).

Ответчик Малофеев Д.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания судебным извещением под роспись, в суд не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, отзыв либо возражения по иску не представил. ГПК РФ не обязывает суд принимать меры для обеспечения явки стороны в судебное заседание (в данном случае – доставки истца, находящегося в местах лишения свободы). В определениях о принятии к производству судьи искового заявления и дополнительного искового заявления и назначении подготовки дела к судебному разбирательству, полученных ответчиком, Малофееву Д.А. предложено довести до суда свою позицию по заявленным требованиям путем представления письменных объяснений, что ответчиком сделано не было, ходатайств об истребовании доказательств и допросе свидетелей он не заявил (л.д. 25, 26, 49, 50, 52-55). Таким образом, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, была обеспечена возможность довести до суда свою позицию предусмотренными законом способами. Учитывая характер спора, значение личных объяснений Малофеева Д.А. для рассмотрения данного дела, суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования ответчика в судебное заседание.

Выслушав истцов, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Малофеевых подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. (в ред. на 29.12.2004 г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 8 указанного закона определено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 22.12.2004 г., акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения действие ЖК РФ (01 марта 2005 г.), ЖК РФ применятся в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Из смысла ч. 3 ст. 53 ЖК РСФСР, следует, что за бывшими членами семьи нанимателя права и обязанности, равные с нанимателем сохраняются, если они продолжают проживать в занимаемом жилом помещении.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 67, 69 ЖК РФ.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 г. №2 с изменениями и дополнениями от 30.11.1990г. №4 при разрешении споров связанных с выездом нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта.

Как установлено судом, квартира №5 в доме, 3-го мкр. Привокзального района г. Ачинска была предоставлена Малофееву А.В. как работнику ЗАО ЖЭУ на основании ордера от 26.02.1996 г. с учетом членов семьи супруги и троих детей Малофеева Д.А., Малофеева А.А., Малофеева М.А., однако подлинник ордера был утрачен (л.д.6). Договор найма жилого помещения не заключался, в корешке ордера указано, что квартира исключена из числа служебных постановлением Администрации г. Ачинска от 01.02.1996 г. №80-П. С момента предоставления семья Малофеевых проживает и зарегистрирована в жилье по месту жительства (л.д.8,9).

Согласно выписке из домовой книги, Малофеев А.В. состоит на учете в спорной квартире с 27.08.1993 г., 01.09.1997 г. снята с учета супруга Малофеева И.Н. по смерти, 05.07.2000 г., 06.07.2004 г. выписаны по смене места жительства сыновья Малофеев Д.А., Малофеев М.А. соответственно (л.д.9).

Однако при обращении в Администрацию г. Ачинска о приватизации жилого помещения, предоставленного им, отказано в заключении договора приватизации из-за непредставления к заявлению ордера и договора социального найма.

Вместе с тем, суд считает данные доводы администрации г. Ачинска необоснованными, так как из представленных доказательств видно, что истцам предоставлено спорное жилое помещение в установленном законом порядке, они вселились в квартиру на основании ордера, копия которого предоставлена в материалы дела. Утрата подлинника ордера и отсутствие заключенного договора найма на основании ордера, суд полагает, не может повлиять на права пользования и основания их возникновения у семьи Малофеевых на занимаемое жилое помещение. При этом права истцов на данное жилье Администрацией г. Ачинска не оспаривались и не оспариваются при рассмотрении дела.

Согласно справкам ФГУП «Ростехинвентаризация», Малофеев А.В., Малофеев А.А. право на получение в собственность жилого помещения в порядке приватизации не использовали (л.д.60,61). Включенный в качестве члена семьи нанимателя в ордер Малофеев М.А. на спорное жилье не претендует, участвовать в приватизации жилого помещения на намерен (л.д.23).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцы Малофеевы, являющиеся нанимателем и членом семьи нанимателя, имеют право пользования спорным жильем, проживают в квартире на условиях социального найма и имеют право на ее приватизацию.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления от 24 августа 1993г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснил, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Рассматривая требование истцов о признании Малофеева Д.А. утратившим права пользования спорным жилым помещением, суд считает их обоснованными исходя из следующего.

Согласно данным выписки из домовой книги на квартиру по адресу 3-й мкр. Привокзального района, -5 г. Ачинска, Малофеев Д.А., 26.05.1985 г. рождения, на основании ордера был поставлен на учет в жилье и снят с учета 05.07.2000 г. по смене места жительства (л.д.9).

Из пояснений истцов и свидетеля Г.Е., допрошенной в судебном заседании от 23.09.2015 г., знакомой семьи Малофеевых, следует, что Малофеев Д.А. после окончания 9 классов школы в 2000 г., уехал жить в г. Лесосибирск к бабушке по линии матери, после этого приезжал только в гости, на спорную квартиру не претендовал (л.д.45).

В материалах исследованного в процессе судебного разбирательства уголовного дела №1-618 (2009), рассмотренного Ачинским городским судом в отношении Малофеева Д.А., имеются сведения о его проживании в г. Ачинске до 2000 г., после чего прописке и проживании у бабушки в г. Лесосибирске, а также о судимостях в 2002 г., 2003 г. по приговорам Лесосибирского городского суда, в 2004 г. по приговору Енисейского городского суда, непродолжительном проживании в г. Красноярске после освобождения 01.07.2005 г., проживании с января 2009 г. в г. Ачинске по ул. Кирова, -1. Приговором Ачинского городского суда от 08.07.2009 г. Малофеев Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет 6 мес. лишения свободы (л.д.35-42). До настоящего времени Малофеев Д.А. отбывает наказание в ФБУ ОИУ-1 ОУХД г. Кодинска Красноярского края.

Нормы ст.ст. 53-54 ЖК РСФСР (а также ст. 67, 69 ЖК РФ) связывают наличие у нанимателя права пользования жилым помещением в случае его проживания в нем и исполнении обязанностей по договору найма.

Факт выбытия на другое постоянное место не оспаривался ответчиком и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе пояснениями свидетеля, не заинтересованного в исходе дела.

Длительное отсутствие ответчика Малофеева Д.А. в ранее занимаемом жилом помещении, не исполнение обязанности по его содержанию свидетельствует об отсутствии у него намерения на сохранение права пользования данным жильем, в связи с чем, суд считает установленным, что Малофеев Д.А. утратил право пользования спорной квартирой и у него отсутствует возможность участия в получении данного жилья в собственность в порядке приватизации

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что государством законодательно установлено право граждан на получение безвозмездно жилья в собственность, однако истцы по независящим от них причинам не могут реализовать свои права по приватизации жилого помещения в установленном законом порядке, суд считает необходимым исковые требования Малофеевых удовлетворить, признать Малофеева Д.А. утратившим права пользования спорным жилым помещением, признать Малофеева А.В., Малофеева А.А. проживающими в квартире 5, дома, 3 мкр Привокзального района, г. Ачинска на условиях социального найма, признать за ними права на приватизацию этого жилья, обязать Администрацию г. Ачинска заключить с Малофеевыми договор о безвозмездной передаче жилья в собственность на указанную квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Малофеева ДА утратившим право пользования жилым помещением квартирой 5, дома, 3 микрорайона Привокзального района, г. Ачинска, Красноярского края.

Признать Малофеева АВ, Малофеева АА проживающими в жилом помещении квартире 5, дома, 3 микрорайона Привокзального района, г. Ачинска, Красноярского края на условиях социального найма с 1996 г.

Признать за Малофеевым АВ, Малофеевым АА право на приватизацию жилого помещения квартиры 5, дома, 3 микрорайона Привокзального района, г. Ачинска, Красноярского края.

Обязать Администрацию г. Ачинска заключить с Малофеевым АВ, Малофеевым АА договор о безвозмездной передаче жилья в собственность квартиры 5, общей площадью 51 кв.м., дома, 3 микрорайона Привокзального района, г. Ачинска, Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В Панченко