Малов Евгений Евгеньевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок <номер>, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец – ФИО1 не явился дважды, извещен о слушании дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, на рассмотрении гражданского дела по существу не настаивали.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец ФИО1 не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, исковое заявление ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИ...

...Л:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

дело №5-1019/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Домодедово

Московской области 30 мая 2019 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Девулина А.В. при секретаре Осадчей Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, управляя транспортным средством марки <адрес>, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ при выборе скорости не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил контроль за движением транспортного средства, в результате чего автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством марки «<данные изъяты> под управлением Потерпевший №1 В результате имевшего место ДТП водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью; пассажир автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №2 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а также административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, вину в совершении правонарушения признал. Пояснил, что при движении по <адрес> не справился с управлением транспортным средством после попадания автомобиля в колею, отчего его автомобиль занесло, развернуло на 90 градусов, а затем ...

...вынесло на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> Просил учесть при назначении наказания, что его трудовая деятельность, являющаяся единственным источником доходов его семьи, тесно связана с управлением транспортными средствами, его супруга не работает, на иждивении находится малолетний ребенок <данные изъяты>

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался по <адрес> в своей полосе, не превышая разрешенной скорости движения, увидел, как неожиданно на встречной полосе развернуло автомобиль <данные изъяты> двигавшийся во встречном направлении, после чего данный автомобиль отбросило на его полосу движения, уйти от столкновения не удалось, в связи с чем, произошло ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются записью с видеорегистратора. Указал, что считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля «Ниссан» под управлением ее сына. При движении по <адрес> в какой-то момент неожиданной перед ними со встречной полосы движения вынесло автомобиль марки <данные изъяты> избежать столкновения с которым не удалось. Сразу после ДТП ФИО1 подошел к ним с сыном, помог ей выйти из автомобиля, принес им извинения за случившееся. Указала, что считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку у него на иждивении находится малолетний ребенок и ему надо обеспечивать семью.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, а также потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (примечание к ст.12.24 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (примечание к ст.12.24 КоАП РФ).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Помимо признания вины, обстоятельства совершения ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются собранными и исследованными по делу следующими доказательствами: справкой по ДТП (л.д. 2); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 3-6); схемой места ДТП (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС (л.д. 8); объяснениями ФИО1, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (л.д. 10-12); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29); рапортом <данные изъяты> (л.д. 36); карточкой происшествия (л.д. 37); копиями справки и выписки из медицинской карты (л.д. 41-42); протоколом об административном правонарушении (л.д. 43); CD-диском с видеофиксацией обстоятельств ДТП (л.д. 55).

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку, как усматривается из исследованных материалов дела, в результате несоблюдения им требований п. 10.1 ПДД РФ произошло ДТП и как следствие причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, а Потерпевший №2 вреда здоровью средней тяжести.

Факт причинения легкого вреда здоровью подтверждается заключением эксперта ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, в связи с чем, суд признает его как допустимое и достоверное доказательство.

Факт причинения вреда здоровью средней тяжести подтверждается заключением эксперта ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, в связи с чем, суд признает его как допустимое и достоверное доказательство.

В соответствии с требованиями с. 26.4 КоАП РФ до направления определений о назначении экспертиз для исполнения ФИО1, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были с ними ознакомлены, права, предусмотренные ст. 26.4 КоАП РФ были им разъяснены (л.д. 19-20).

В силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение при совершении лицом двух и более административных правонарушений.

Частью 2 ст. 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, его семейное и финансовое положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2018 года рождения, проявление участия к потерпевшим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины на всех стадиях производства по делу.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, а также мнения потерпевших, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, поскольку этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания.

Оснований для назначения иного вида наказания с учетом обстоятельств дела суд не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Девулина

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО3 к Администрации Раменского городского округа Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,-

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области о восстановлении срока для принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО2 умершей <дата>., установлении юридического факта принятия наследства ФИО3, после смерти ФИО2, умершей <дата>, признании за ним право собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером <номер>, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей <дата>.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО3, является сыном по отношению к наследодателю (матери истца) ФИО11 (ФИО13., умершей <дата>. Истец, является наследником первой очереди по закону после смерти наследодателя (мамы). Наследственное дело не открывалось. Наследников первой очереди больше не имеется. После смерти наследодателя осталось наследство земельный участок: находящийся по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м., кадастровым номером <номер>. В соответствии с письмом от <дата> <номер> в адрес ГУП РМР в учетные данные были внесены сведения о переводе садового земельного участка <номер> в садоводческом некоммерческом товариществе «<адрес> <адрес> с умершего ФИО7 (дедушки истца) на его дочь ФИО2 (маму истца) (до смены фамилии - ФИО8). Указанный Земельный участок: находящийся ТСН СНТ «Венера» Натальино-7/2, участок <номер>, площадью 800 кв.м., кадастровым номером <номер> был предоставлен в пользование матери истца ФИО11 (ФИО14. <дата>. ГУП развития Московского региона г. Москвы не возражало против предоставления и оформления указанного земельного участка ФИО11 (ФИО15. в связи со смертью её отца ФИО7 <дата> Отдел по Раменскому району Управление Роснедвижимости по Московской области направило председателю Комитета по управлению имуществом <адрес>а гражданку ФИО11 (ФИО16 с документами для оформления в собственность указанного земельного участка. Но она получила отказ. <дата> мать истца ФИО11 ФИО17. обратилась за государственной услугой о предоставлении указанного участка в собственность (на основании приватизации), но подав документы на регистрацию права собственности она не успела оформить и умерла. В настоящее время Истец является членом ТСН СНТ «Венера» Натальино-7/2. Задолженностей по членским взносам не имеет. В его постоянном пользовании находится земельный участок <номер>, площадью 800 кв.м., кадастровым номером <номер> Указанный земельный участок в пользовании семьи истца находится с <дата>. Истец путем электронной подачи документов обратился з...

...а услугой предоставления указанного земельного участка в собственность, но Администрация Раменского городского округа <адрес> отказала истцу в предоставлении в собственность указанного участка и предложила выкупить его за полную кадастровую стоимость. <дата> истец повторно получил отказ в предоставлении услуги. До сих пор право собственности на вышеперечисленное имущество должным образом не оформлено. Согласно выписки из домовой книги наследодатель был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость. Указанный земельный участок находится в праве пользования семьи истца ФИО3 более 20 лет, и не каких притязаний от третьих лиц на данный участок не имеется. Земельный участок истца в ТСН СНТ «ФИО10» Натальино-7/2 за <номер>, площадью 800 кв.м., кадастровым номером <номер> находится в четко определенных границах. После смерти наследодателя, истец продолжает пользоваться вышеуказанным земельным участком по настоящее время. С заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок истец не обращался в виду того, так как юридически мало грамотен, а также был уверен в том, что его мама при жизни оформила земельный участок в собственность путем приватизации, тем самым земельный участок находится в собственности семьи истца, однако спустя три года истец случайно обнаружил, что земельный участок так и не был до конца надлежащим образом оформлен в собственность ФИО2 В связи с тем, что ФИО3 фактически принял наследство, в настоящее время имеет намерение оформить свои права на наследственное имущество юридически.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменное мнение, которым просил отказать в удовлетворении иска и рассматривать дело в отсутствие представителя.

Третье лицо – Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменное мнение, которым решение оставили на усмотрение суда и просили рассматривать дело в отсутствие представителя.

Третье лицо - ТСН СНТ «ФИО10» в судебное заседание представителя не выделили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Доказательствами того, что собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м, значилась ФИО11 (ФИО18., умершая <дата>, являются документы, приобщенные к материалам гражданского дела.

Постановлением Главы Раменского района Московской области от <дата>. <номер> изъят земельный участок общей площадью 19.27 га (пашня) у ГУП Развития Московского региона и передан в бессрочное пользование садоводческому потребительскому кооперативу СТ «Венера» Натальино-7/2. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено внести соответствующие изменения в земельно-учетную документацию, правоустанавливающие документы ГУН РМР и выдать список на земельный участок площадью 19.27 га.

Согласно списка граждан льготных категорий Префектуры ЮВАО на получение земельных участков под коллективное садоводство в <адрес> человек под <номер> числиться ФИО19., участок <номер>, площадь 800 кв.м.

В соответствии с письмом от <дата> <номер> в адрес ГУП РМР в учетные данные были внесены сведения о переводе садового земельного участка <номер> в садоводческом некоммерческом товариществе «Венера» Никольского сельского поселения д. <адрес> с умершего ФИО7 (дедушки истца) на его дочь ФИО2 (маму истца) (до смены фамилии - ФИО8).

Таким образом, указанный земельный участок находящийся ТСН СНТ «ФИО10» Натальино-7/2, участок <номер>, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером <номер> был предоставлен в пользование матери истца ФИО11 (ФИО20

Согласно письма ГУП развития Московского региона г. Москвы от <дата>. <номер> ГУП развития Московского региона г. Москвы не возражало против предоставления и оформления указанного земельного участка ФИО11 (ФИО21 в связи со смертью её отца ФИО7

<дата> Отдел по Раменскому району Управление Роснедвижимости по Московской области направило председателю Комитета по управлению имуществом Раменского района гражданку ФИО11 (ФИО22 с документами для оформления в собственность указанного земельного участка.

<дата>. ФИО11 ФИО23 обратилась за государственной услугой о предоставлении указанного участка в собственность (на основании приватизации), но подав документы на регистрацию права собственности она не успела оформить и умерла.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умерла <дата>, о чем <дата> составлена запись акта о смерти N <номер>.

Как указывает ФИО3, наследственное дело к имуществу ФИО11 ФИО24 умершей <дата>, не заводилось.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе устанавливает факт принятия наследства.

Согласно ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из смысла ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно справке председателя ТСН СНТ «Венера» Натальино-7/2 от <дата> ФИО3 является членом товарищества и ему принадлежит земельный участок <номер>, задолженностей по членским и целевым взносам не имеет.

Родственные отношения истца и ФИО11 (ФИО25. подтверждаются свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака, свидетельством о перемене имени.

Как установлено в судебном заседании, иных наследников после смерти ФИО11 (ФИО26. не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец фактически вступил в права наследования после смерти матери, продолжает ухаживать за земельным участком, принял меры по сохранению и распоряжению имуществом, в связи с чем суд считает требования истца об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО11 ФИО27. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Приведенные доказательства являются основанием для удовлетворения исковых требований ФИО3, а также признания за ним права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Руководствуясь ст.ст. 218, 1153 ГК РФ, ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Раменского городского округа Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей <дата> в виде земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок <номер>. Почтовый адрес ориентира: <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садоводство.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок <номер>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садоводство.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>

Федеральный судья