Малова Ксения Владимировна

УИД 10RS0007-01-2025-000033-08

Дело № 2-97/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года п. Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Васильевой Е.Н., с участием старшего помощника прокурора Бессалого К.М., истца Каламбет С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда Республики Карелия гражданское дело по иску Каламбет С.В. к Маловой К.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

истец Каламбет С.В. обратилась в суд с иском к Маловой К.В. о признании её утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ....

Требования истца мотивированы тем, что она является собственником квартиры по адресу: .... В квартире зарегистрирована Малова К.В., которая с июля 2024 года в данном жилом помещении не проживает, бремя содержания квартиры не несет, выехала в другое место жительства.

Ответчик Малова К.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, возражений по иску не предоставила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Истец Каламбет С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что является собственником квартиры ... в порядке наследования. Ответчик Малова К.В. является бывшей супругой сына истца, в квартире не проживает, её личных вещей там не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, заключение прокурора Бессалого К.М., полагавшего исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворен...

...ию, оценив все в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Каламбет С.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.ХХ является собственником жилого помещения по адресу: ....

В спорной квартире с ХХ.ХХ.ХХ зарегистрирована Малова К.С., ХХ.ХХ.ХХ года рождения.

Малова К.В. в спорной квартире не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, выехала на постоянное место жительства за пределы ....

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 1).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14) разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (часть 4).

Исходя из системного толкования, изложенных правовых норм и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, истцу необходимо доказать факт добровольного и постоянного выезда ответчика из спорного жилого помещения, отказа от права пользования спорным жилым помещением.

Принимая во внимание изложенные правовые нормы, установленные по делу обстоятельства о том, что Малова К.В. добровольно выехала из жилого помещения, в спорном жилом посещении не проживает, общего хозяйства с истцом не ведёт, расходов по содержанию квартиры не несет, суд удовлетворяет исковые требования Каламбет С.В. и признает ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно положениям ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Маловой К.В. в пользу Каламбет С.В. возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 114, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Каламбет С.В. (паспорт Номер) к Маловой К.С. (ИНН Номер) о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Малову К.С., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ....

Взыскать с Маловой К.С. в пользу Каламбет С.В. возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.Л. Поращенко

Решение в окончательной форме

изготовлено 10 февраля 2025 года.

Дело № 5-18/2022

УИД 33RS0001-01-2021-005577-30

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Владимир «14» января 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Пискунова И.С., находящийся по адресу: г.Владимир ул.Стрелецкая д.55,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Маловой Ксении Владимировны, ....),

установил:

03.11.2021 года командиром отделения 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г.Владимиру в отношении Маловой К.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ, из содержания которого следует, что 03.11.2021 года в 21 час 45 минут в нарушение подп. «а» п.3 Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. №417, и п.5.9 Указа Губернатора Владимирской области №38 от 17.03.2020г. «О введении на территории Владимирской области режима повышенной готовности» Малова К.В. находилась на остановке общественного транспорта по адресу: г.Владимир проспект Ленина д.47, без средств индивидуальной защиты (маска, респиратор).

Малова К.В., будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела посредством смс-извещения, в судебное заседание не явилась. С учетом изложенного, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого к ответственности лица.

Исследовав материалы дела об административном пр...

...авонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации определено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Согласно п. «а» ч.3, п.п. «в», «г» ч.4 Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года №417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. При угрозе возникновения и возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Указом Губернатора Владимирской области от 17.03.2020 N 38 в целях недопущения распространения во Владимирской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации на территории Владимирской области введен режим повышенной готовности, а также в связи с этим введены правила поведения в указанном режиме, запреты и ограничения.

В соответствии с пунктом 5.9 Указа Губернатора Владимирской области от 17.03.2020 N 38 (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием возбуждения дела об административном правонарушении) с 27.04.2020г. до снятия режима повышенной готовности на территории Владимирской области запрещено посещение без средств индивидуальной защиты (масок, респираторов) остановок всех видов транспорта общего пользования.

Установлено, что 03.11.2021 года в 21 час 45 минут в период действия режима повышенной готовности, установленного на территории Владимирской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), Малова К.В. в нарушение требований приведенных выше нормативных актов, находилась на остановке общественного транспорта по адресу: г.Владимир проспект Ленина д.47, без средств индивидуальной защиты (маска, респиратор).

Фактические обстоятельства административного правонарушения и вина Маловой К.В. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 03.11.2021 года, письменными объяснениями Маловой К.В., рапортом сотрудника полиции от 03.11.2021 года, фотоматериалом и иными материалами, не доверять которым оснований не имеется.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности Маловой К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ, то есть невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Маловой К.В., судом не установлено.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения Маловой К.В. новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Малову Ксению Владимировну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - ОП №1 по г.Владимиру (г.Владимир ул.Балакирева д.30); номер расчетного счета - 03100643000000012800; банк получателя - Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; ИНН - 3302004871; БИК - 011708377; КБК - 18811601201010601140; КПП - 332801001; ОКТМО - 17701000; УИН - 18880333214410511695, по делу об административном правонарушении № 5-18/2022.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.09.2018г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Саб-Урбан» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 предъявил к ООО «Саб-Урбан» иск о защите прав потребителя. В обоснование требований указывают, что 29.10.2014г между сторонами заключен договор № ДУ-17-371 участия в долевом строительстельстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался не позднее 19.09.2016г. передать истцу объект долевого строительства, - квартиру по строительному адресу: <адрес>, вблизи д.Сабурово, <адрес>, квартира с условным номером 371, однако сроки исполнения обязательства ответчиком нарушены, квартира им до настоящего времени не передана.

Неустойка за период с 20.09.2016г по 29.05.2018г составит 1 232 231 руб.

Указанную сумму, а также 100 000 руб в счет компенсации морального вреда, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в равных долях просят взыскать с ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв, в котором просил снизить размер неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачив...

...ает дольщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, такая неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 29.10.2014г между сторонами заключен договор № ДУ-17-371 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался не позднее 19.09.2016г. передать истцу объект долевого строительства, - квартиру по строительному адресу: <адрес>, вблизи д.Сабурово, <адрес>, квартира с условным номером 371, однако сроки исполнения обязательства ответчиком нарушены, квартира им до настоящего времени не передана.

Неустойка за период с 20.09.2016г по 29.05.2018г составит 1 232 231 руб.

С учетом положений ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 890 000 руб, т.е. 445 000 руб в пользу каждого истца.

При этом суд учитывает период просрочки, соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в счет компенсации морального вреда в пользу каждого истца следует взыскать 5 000 руб, а также штраф, предусмотренный п.6 ст.13 того же Закона.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.,

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Саб-Урбан» в пользу ФИО1 неустойку за период с 20.09.2016г по 29.05.2018г 445 000 руб, компенсацию морального вреда – 5000 руб, штраф – 225 000 руб, а всего 675 000 руб.

Взыскать с ООО «Саб-Урбан» в пользу ФИО2 неустойку за период с 20.09.2016г по 29.05.2018г 445 000 руб, компенсацию морального вреда – 5000 руб, штраф – 225 000 руб, а всего 675 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Каверина