Трубников Альберт Валентинович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 15 марта 2016 г.

Судья Советского районного суда г.Астрахани Лисицкая Л.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Трубникова <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<дата> г. в 19.30 часов Трубников А.В., находясь в общей секции около <адрес> учинил хулиганские действия в отношении <ФИО>2 а именно выражался грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Трубников А.В. вину в совершении административного правонарушения признал.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что Трубников А.В. совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте в отнош...

...ении <ФИО>2 чем совершил мелкое хулиганство.

Факт совершения Трубниковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом принятия устного заявления, объявлением <ФИО>2 объяснением <ФИО>3 протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение.

Таким образом, своими действиями Трубников А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, выразившееся в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к убеждению о виновности Трубникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и степень его общественной опасности, личность виновного и его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При обсуждении вопроса о назначении наказания суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, а также личность Трубникова А.В. и его имущественное положение, что последний вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью и в содеянном раскаялся, то есть раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признается судом обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, что ранее Трубников А.В. совершал административные правонарушения, за что привлекался к административной ответственности и подвергался административному наказанию, то есть повторно совершил однородное административное правонарушение, что признается судом обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности назначения административного наказания, не связанного с изоляцией лица, привлекаемого к административной ответственности, от общества, считает необходимым назначить Трубникову А.В. административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9. КоАП Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Трубникова <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 02 суток.

Срок административного ареста исчислять со дня задержания, то есть с <дата> с 23 часов 40 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Астраханский областной суд.

Председательствующий судья Л.И. Лисицкая

21 сентября 2018 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Шамухамедова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Трубникова <ФИО>5, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <ФИО>1, <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

<дата> в 09 часов 00 минут, находясь в общем коридоре <адрес> по ул. <ФИО>1 А.В. учинил хулиганские действия в отношении Горуля <ФИО>6 выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, угрожал физической расправой, на замечания не реагировал.

При рассмотрении дела Трубников <ФИО>8 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Просил строго не наказывать.

Суд, выслушав Трубникова <ФИО>10 исследовав материалы дела, находит вину последнего в совершении административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах доказанной и подтвержденной материалами дела: протоколом об административном правонарушении АА <номер> от <дата>; заявлением и объяснением Горули <ФИО>11., рапортом сотрудника полиции.

Суд считает, что в действиях Трубникова <ФИО>14. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ и квалифицирует его действия по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбител...

...ьным приставанием к гражданам.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности Трубникова <ФИО>16 С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Трубникову <ФИО>20. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1 ч.1, ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Трубникова <ФИО>21, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <ФИО>1, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного наказания исчислять с <дата> с 20 часа 15 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Шамухамедова Е.В.

Мировой судья судебного участка № 7 Советского района г.Астрахани Шульга Т.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань «21» декабря 2018 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Биесовой Б.И.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Астрахани Чирковой И.Д.,

лица уличаемого в совершении общественно-опасного деяния Трубникова А.В.,

законного представителя <ФИО>2,

защитника: адвоката Закарьяевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сливиной А.Г. на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани от 20.11.2018, которым:

Трубников А.В., <данные изъяты>,

признан невменяемым в совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности с применением принудительных мер медицинского характера,

У С Т А Н О В И Л:

Так, Трубников А.В. страдая хроническим психическим расстройством в форме «шозотипического расстройства» (психопатоподобная (псевдопсихотическая) шизофрении) <дата> находясь в <адрес> в ходе ссоры с сестрой <ФИО>1 на почве личных неприязненных отношений, не осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и не желая их наступления схватил за шею <ФИО>1 и стал сжимать пальцами руки шею последней, сдавливая горло, от чего <ФИО>1 стала задыхаться. После Трубников А.В. повалил <ФИО>1 на диван, продолжая сдавливать пальцами руки её горло, при этом сопровождая свои действия словами угрозы убийством, а именно «Я тебя убью, если ты сейчас не замолчишь!». В связи с тем, что Трубников А...

....В. был агрессивно настроен по отношении к <ФИО>1 высказывал в её адрес словесные угрозы, <ФИО>1 опасалась за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством со стороны Трубникова А.В. восприняла реально. С учетом сложившееся обстановки, а также агрессивное состояние Трубникова А.В., у <ФИО>1 имелись реальные основания опасаться осуществления высказанной угрозы.

В судебном заседании Трубников А.В. и его законный представитель его причастность к совершению запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, отрицали.

Постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г.Астрахани от 20.11.2018 Трубников А.В. признан невменяемым в совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности с применением принудительных мер медицинского характера в виде <данные изъяты>.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, адвокат Сливина А.Г. подала апелляционную жалобу, указав, что суд первой инстанции не в достаточной мере исследовал вопрос о возможности назначения Трубникову А.В. принудительных мер медицинского характера в виде <данные изъяты>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Закарьяева Г.И. поддержала доводы апелляционной жалобы адвоката Сливиной А.Г. в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Трубников А.В. и его законный представитель доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме.

В судебном заседании помощник прокурора доводы апелляционной жалобы не поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

По смыслу ст. 307 УПК РФ в приговоре или ином решении должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешенным при постановлении решения, так и противоречащие этим выводам.

Как следует из смысла ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела.

Анализ исследованных по делу доказательств дает основания утверждать, что при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении Трубникова А.В. судом не было допущено нарушений уголовно-процессуального законодательства, влияющих на законность принятого решения.

Обстоятельства совершения Трубниковым А.В. запрещенного уголовным законом деяния судом, установлены верно и сторонами не обжалуются.

Выводы суда о доказанности факта совершения Трубниковым А.В. общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, при обстоятельствах, указанных в постановлении суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших обоснованную оценку в постановлении суда.

Общественно - опасное деяние, совершенное Трубниковым А.В. обоснованно квалифицировано по ч.1 ст.119 УК РФ. Все значимые для правильной квалификации обстоятельства, судом установлены и приведены в описательно-мотивировочной части постановления в описании преступного деяния.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведенной по настоящему уголовному делу, судом исследовано и, ему дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу.

Необходимость применения к Трубникову А.В. принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа, определена заключением комиссии экспертов, которое надлежащим образом мотивировано и научно обосновано, оснований сомневаться в объективности и правильности выводов данного заключения не имеется.

Принудительное лечение Трубникова А.В. в <данные изъяты> судом, назначено с учетом ст.101 УК РФ, надлежаще мотивировано, основано на рекомендациях экспертов.

При вынесении постановления, судом не допущено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе ст. 21, 81 УПК РФ и ст. 442, 443 УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с мнением адвоката Сливиной А.Г. о необоснованности постановления суда и не находит оснований для его изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.19; 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г.Астрахани от 20.11.2018 в отношении Трубникова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сливиной А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: А.У. Сейдешева