Маляр Артур Николаевич

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора ФИО3, подсудимого Маляра А.Н., защитника – адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МАЛЯРА Артура Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украины, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Маляр А.Н. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 50 минут Маляр А.Н., находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах от <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления, без цели последующего сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, незаконно приобрел, путем присвоения найденного вещество являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,41 грамма, в пакете из бесцветного полимерного материала с застежкой, а после частичного употребления, оставшуюся часть наркотического средства в том же пакете поместил в левый карман штанов, надетых на нем, и стал умышленно и незаконно хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере без цели последующего сбыта до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его доставления в дежурную часть ЛОП на железнодорожной станции Новоиерусалимская, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, где у него в ходе проведения его личного досмотра сотрудником полиции в присутствии понятых в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в левом кармане штанов, надетых на нем, был обнаружен и изъят пакет из бесцветного полимерного материала с заст...

...ежкой с веществом внутри, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрон, массой 0,41 грамма, что согласно «Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)», утверждённого постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотических средств.

В судебном заседании Маляр А.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия Маляра А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Маляру А.Н., суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Маляру А.Н. необходимо назначить в виде обязательных работ, так как данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маляра Артура Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении Маляру А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество массой 0,35 г, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство а – пирролидиновалерофен, который является производным N – митилэфедрона, в пакете из бесцветного полимерного материала с застежкой, помещенный в конверт – хранить до рассмотрения дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Украина, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Брехово, <адрес>Г

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором направления ИАЗ ЛОП на ж/д станции Новоиерусалимская капитаном полиции ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, по факту отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея на это уважительных причин.

Суд, исследовав материалы дела на 23 л., выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении ко...

...торого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от дата N 3-ФЗ).

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 681, N-метилэфедрон относится к разряду наркотических средств.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. гражданин Республики ФИО4, находясь в кабинете медицинского наркологического освидетельствования по адресу: <адрес>, в помещении ГБУЗ МО «Красногорская городская больница», отказался от прохождения медицинского освидетельствования, когда имелись достаточные основания полагать (шаткая походка, неопрятный внешний вид, невнятная речь, поведение несоответствующее обстановке), что гражданин Республики Украины – ФИО1 потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, рапортом сотрудника ОД ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справкой об исследовании, и иными исследованными материалами дела.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным на его составление по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1, употребившего наркотическое средство «a-пирролидиновалерофенон», который является производным N-метилэфедрона, и отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, смягчающие административную ответственность обстоятельства – совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, семейного и имущественного положения ФИО1, суд полагает необходимым назначить последнему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания, без административного выдворения за пределы Российской Федерации с учетом положений Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О временных мерах по урегулированию правового положения граждан Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины в Российской Федерации».

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей (четыре тысячи рублей) в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН №, р/с 03№, КБК 18№, УИН 18№, наименование банка – ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>, назначение платежа - административный штраф по постановлению суда.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО6