Маляренко Дмитрий Прокопьевич

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Краснозерский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Чукановой Н.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

Между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был выдан кредит в сумме 218000 рублей под 23,5 % годовых на 5 лет.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Последний платеж в счет погашения кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5 процентной ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 233999 рублей 28 копеек.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком, взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору в размере 233999 рублей 28 копеек, в том числе просроченная сумма основного долга – 201821 рубль 80 копеек, просроченные ...

...проценты за пользование кредитом – 18878 рублей 51 копейка, пени на задолженность по основному долгу – 7411 рублей 29 копеек, пени на задолженность по процентам – 5887 рублей 68 копеек, а также просит взыскать государственную пошлину в порядке возврата в размере 9539 рублей 99 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правоотношения, возникшие между сторонами, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, права и обязанности сторон возникли из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-5), заключенного между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Право требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено в п. 4.2.3 Кредитного договора, факт нарушения заемщиком обязательства по погашению кредитной задолженности в судебном заседании подтвержден и не оспаривается ответчиком.

Задолженность по кредитному договору составляет 233999 рублей 28 копеек, в том числе просроченная сумма основного долга – 201821 рубль 80 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 18878 рублей 51 копейка, пени на задолженность по основному долгу – 7411 рублей 29 копеек, пени на задолженность по процентам – 5887 рублей 68 копеек.

Расчет суммы иска не вызывает у суда сомнения, так как подтвержден письменными доказательствами (л.д.11-12) и не оспаривается ответчиком.

Из положений п. 2 ст.450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что истцом доказан факт существенного нарушения кредитного договора – ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств с августа 2013 года и образование задолженности.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку ее размер соответствует последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком возражений относительно исковых требований и доказательств в их обоснование не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита, предъявленные к ответчику обосновано, истцом доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в порядке возврата.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233999 рублей 28 копеек, в том числе просроченная сумма основного долга – 201821 рубль 80 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 18878 рублей 51 копейка, пени на задолженность по основному долгу – 7411 рублей 29 копеек, пени на задолженность по процентам – 5887 рублей 68 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в размере 9539 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд <адрес>.

Судья