Малыгина Ксения Александровна

11RS0020-01-2024-002157-84

2а-1092/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Айкино

24 октября 2024 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Быковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора Усть-Вымского района Республики Коми к Администрации сельского поселения "Айкино", руководителю Администрации сельского поседения "Айкино" Стецко Владимиру Алексеевичу о признании распоряжения незаконным, обязании установить срок расселения,

установил:

Прокурор обратился в суд с иском к Администрации СП "Айкино", руководителю администрации СП "Айкино" Стецко В.А. о признании незаконным пункта 2 распоряжения руководителя администрации СП "Айкино" от 14.07.2023 <Номер> "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", которым установлен срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу <Адрес> (далее – МКД№8) до 01.12.2029, обязании в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу определить иной срок расселения граждан, проживающих в МКД№8.

В обоснование иска указал, что установленный распоряжением срок до 01.12.2029 является неразумным и нарушает права жильцов МКД №8, так как проживание в доме, признанном аварийным представляет угрозу жизни и здоровью.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация МР "Усть-Вымский", Горшкова А.Н., Москаленко Л.И., Хохлова Л.М., Матвеев Н.Н., Матвеева Н.В., Малыгина Е.С.

Из числа заинтересованных лиц исключены, не обладающие администра...

...тивной процессуальной дееспособностью М., Г., Б М1., М2 П С

До начала судебного заседания от административного истца поступило заявление об отказе от иска в связи с добровольным исполнением административным ответчиком предъявленных требований.

Стороны и заинтересованные лица в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежаще, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд на основании ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч.1 ст.157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом. Изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

По данной категории административных дел допускается принятие отказа от административного иска, последствия отказа от административного иска административному истцу разъяснены, отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Из материалов дела следует, что распоряжением руководителя администрации СП "Айкино" от 23.10.2024 <Номер> в распоряжение руководителя администрации СП "Айкино" от 14.07.2023 <Номер> внесены изменения, пункт 2 изложен в новой редакции, согласно которым срок расселения определен до 01.07.2029.

Таким образом, ответчик добровольно удовлетворил предъявленные к нему требования после предъявления иска, в связи с чем, заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц.

При таком положении суд полагает возможным принять отказ прокурора от иска к Администрации СП "Айкино", руководителю администрации СП "Айкино" Стецко В.А. о признании незаконным пункта 2 распоряжения руководителя администрации СП "Айкино" от 14.07.2023 <Номер> "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", которым установлен срок расселения граждан, проживающих в МКД№8 до 01.12.2029, обязании в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу определить иной срок расселения граждан, проживающих в МКД№8

С учетом указанных обстоятельств производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194, 195 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ прокурора Усть-Вымского района Республики Коми от административного иска к Администрации сельского поселения "Айкино", руководителю Администрации сельского поседения "Айкино" Стецко Владимиру Алексеевичу о признании незаконным пункта 2 распоряжения руководителя администрации СП "Айкино" от 14 июля 2023г. <Номер> "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", которым установлен срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу <Адрес> до 01 декабря 2029г., обязании в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу определить иной срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу <Адрес>

Производство по административному делу – прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий

подпись

УИД 11RS0001-01-2022-011777-31 Дело № 2-8239/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Добрынинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

16 августа 2022 года гражданское дело по иску Малыгиной ... к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Малыгина Л.Д. обратилась в суд с иском к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» об освобождении от ареста земельного участка и дома, расположенных по адресу: ...

В обоснование исковых требований указано, что в рамках возбужденного в отношении ... истца ... уголовного дела был наложен арест на указанное имущество. ... умер ... Все имевшиеся задолженности в настоящее время погашены. Истец просит снять наложенный на имущество арест в целях вступления в права наследства, открывшегося после смерти ....

Истец, представитель ответчика ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», третьи лица Малыгина Т.А., Малыгина К.А. и представитель третьего лица Отделения судебных приставов по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Истцом в суд направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отъездом за пределы города Сыктывкара. Однако суд полагает, что факт отъезда истца за пределы города в силу закона безусловным основанием для отложения дела не является, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников ...

...процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в собственности ... находился земельный участок, расположенный по адресу: ...

В рамках возбуждавшегося в отношении ... исполнительного производства №... во исполнение судебного приказа мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 03.12.2018 по делу №... о взыскании с ... денежных средств в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на указанные объекты недвижимости 16.04.2020 накладывался запрет на совершение действий по регистрации.

Наложенный запрет был снят судебным приставом-исполнителем 24.11.2020. Исполнительное производство №... прекращено в связи с отменой судебного приказа.

Также судом установлено, что в рамках возбужденного в отношении ... уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п.«б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.09.2018 был наложен арест на принадлежащие ... земельный участок и жилой дом.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.03.2019 по уголовному делу №... ... признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.6ст.171.1, п.«б» ч.2 ст.171.3, ч.4 ст.327.1 УК РФ. Окончательно ... назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 120 000 руб. в доход государства и с лишением права заниматься деятельностью по производству, хранению и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции сроком на 3 года.

Этим же приговором арест, наложенный на земельный участьок и жилой дом, сохранен для обеспечения исполнения приговора в части взыскания дополнительного наказания в виде штрафа.

В порядке исполнения приговора в части взыскания штрафа в отношении ... возбуждалось исполнительное производство №..., которое окончено 21.11.2019 в связи с выплатой штрафа в полном объеме.

В настоящее время каких-либо ведущихся в отношении .... исполнительных производств не имеется.

** ** ** ... умер, после его смерти нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ... заведено наследственное дело №....

В рассматриваемом исковом заявлении истцом ставится вопрос об освобождении от ареста, наложенного постановлением Сыктывкарского городского суда от 26.09.2018 и сохраненного приговором Сыктывкарского городского суда от 19.03.2019, принадлежавшего умершему ... имущества в целях решения вопроса о принятии наследства.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ и статья 3 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляют право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса РФ перечислены способы защиты гражданских прав.

По смыслу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлено истцам, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 №4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного, в том числе в рамках предварительного расследования.

Истец Малыгина Л.Д. не является участником уголовного дела, в рамках которого наложен арест на распоряжение указанным имуществом, в связи с чем ее требования подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в настоящее время приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.03.2019 по делу №1-269/2019 в части взыскания с ... штрафа полностью исполнен, доказательств наличия в отношении ... иных возбужденных исполнительных производств, в рамках которых мог быть наложен арест на принадлежавшее ему имущество, судом не добыто, а наложение ареста на имущество нарушает права его наследников и препятствует своевременному вступлению в права наследства, суд находит подлежащими удовлетворению требования Малыгиной Л.Д. об освобождении земельного участка и жилого дома от ареста.

На основании положений статьи 102 ГПК РФ суд полагает необходимым возвратить из бюджета оплаченную Малыгиной Л.Д. при обращении в суд государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление Малыгиной ...

Освободить от ареста, наложенного постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.09.2018 и сохраненного приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.03.2019 по делу №..., следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: ...

- индивидуальный жилой дом, ...

Возвратить Малыгиной ... сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в Сыктывкарский городской суд на основании чека-ордера от 15.07.2022 в размере 300 рублей.

Разъяснить, что возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган с приложением настоящего решения и подлинного документа об оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

Мотивированное решение составлено 26.08.2022.