Малых Татьяна Григорьевна

Дело № 2 – 4026/6– 2022 г.

46RS0030-01-2022-005762-54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2022 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Железняковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Осиповой Ирины Геннадьевны к Овчинниковой Татьяне Ивановне, Малыхиной Татьяне Григорьевне о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений МКД,

у с т а н о в и л:

истец Осипова И.Г. обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ответчикам Овчинниковой Татьяне Ивановне, Малыхиной Татьяне Григорьевне о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательстве, по вторичному вызову в судебное заседание не явились. Доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание как 08.12.2022 г. так и 13.12.2022 г. суду не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства стороны не заявляли, о причинах неявки не сообщили, в свое отсутствие рассмотреть дело не просили.Таким образом, в судебном заседании установлено, что стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания как 08.12.2022 г. так и 13.12.2022 г., не явились по вторичному вызову без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просив...

...шие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь абз. 7 ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

иск Осиповой Ирины Геннадьевны к Овчинниковой Татьяне Ивановне, Малыхиной Татьяне Григорьевне о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений МКД оставить без рассмотрения.

Истцом или ответчиком может быть подано ходатайство об отмене определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья

Ленинского районного суда <адрес> О.Н. НЕЧАЕВА

66RS0015-01-2018-002117-65 Дело №2-161/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с утверждением мирового соглашения

21 января 2019 года

город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Заровнятных С.А., при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Малых Т.Г. к Погадаеву С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды и убытков,

установил:

Истец Малых Т.Г. обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Погадаеву С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды и убытков. В обоснование иска указала, что *Дата* Погадаевой Е.Ю. в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был приобретен сберегательный сертификат серии UB *Номер* на сумму 57 900 рублей. *Дата* Погадаевой Е.Ю. в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был приобретен сберегательный сертификат серии UB *Номер* на сумму 147 000 рублей. Указанные денежные средства принадлежали Малых Т.Г., а Погадаева Е.Ю. действовала в интересах истца. Указанные сертификаты хранились по месту жительства Погадаевой Е.Ю. по адресу: *Адрес*. Доступ в указанную квартиру имелся у ответчика, который воспользовавшись данным обстоятельством, присвоил себе указанные сберегательные сертификаты. *Дата* Погадаев С.А. в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», предъявив сберегательные сертификаты UB *Номер* и UB *Номер*, п...

...олучил по ним денежные средства в размере 57 900 рублей и 147 000 рублей, на общую сумму 204 900 рублей.

Истец просила суд взыскать с ответчика в её пользу неосновательное обогащение в размере 204 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *Дата* по *Дата* в размере 31 061 руб. 99 коп., упущенную выгоду в размере 2 548 руб. 50 коп., убытки в размере 365 рублей, судебные расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

Представитель истца Погадаева Е.Ю. и ответчик Погадаев С.А. в предварительном судебном заседании заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

ответчик Погадаев С.А. обязуется в срок до *Дата* выплатить истцу Малых Т.Г. 200 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Малых Т.Г. *Номер* ежемесячно по 16 700 руб. начиная с февраля 2019 года, а истец Малых Т.Г. отказывается от исковых требований к Погадаеву С.А. о взыскании неосновательного обогащения, превышающего 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *Дата* по *Дата* в размере 31 061 руб. 99 коп., упущенной выгоды в размере 2 548 руб. 50 коп., убытков в размере 365 рублей, судебных расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

Стороны текст мирового соглашения представили суду на утверждение.

Суд, изучив заявленное ходатайство, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела *Номер*, приходит к следующему.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представителю истца, ответчику разъяснены последствия частичного отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, следовательно, может быть принят судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, представитель истца наделен полномочиями на подписание мирового соглашения, то суд утверждает мировое соглашение и прекращает производства по делу.

При заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

В части взыскания государственной пошлины от уплаты которой истец был освобождён, суд исходит из следующего, что прекращение производства по делу ввиду заключения мирового соглашения само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат. В то же время судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ), распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения (часть 2 статьи 101 ГПК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в доход местного бюджета Асбестовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 600 рублей (5 200 руб. * 50%).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 39, 101, 103, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Малых Т.Г. в лице представителя Погадаевой Е.Ю., действующей на основании нотариальной доверенности, и ответчиком Погадаевым С.А. по условиям которого:

- ответчик Погадаев С.А. обязуется в срок до *Дата* выплатить истцу Малых Т.Г. 200 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Малых Т.Г. *Номер* ежемесячно по 16 700 руб., начиная с февраля 2019 года;

- истец Малых Т.Г. отказывается от исковых требований к Погадаеву С.А. о взыскании неосновательного обогащения, превышающего 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *Дата* по *Дата* в размере 31 061 руб. 99 коп., упущенной выгоды в размере 2 548 руб. 50 коп., убытков в размере 365 рублей, судебных расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

2. Производство по гражданскому делу по иску Малых Т.Г. к Погадаеву С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды и убытков - прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

3. Взыскать с Погадаева С.А. в доход местного бюджета Асбестовского городского округа государственную пошлину в сумме 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных