Малышко Татьяна Александровна

Дело № 2-5929/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2013 г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд, в составе председательствующего, судьи Афашагова М.М., при секретаре Тежаевой А.С., с участием истицы Малышко ФИО10, адвоката Закаунова З.М., действующего в интересах ответчика Кодзоева ФИО11 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Малышко ФИО12 к Кодзоеву ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Малышко ФИО15 обратилась в суд с иском к Кодзоеву ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: КБР, <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником указанной квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное недвижимое имущество приобретено у гражданки Одзоевой ФИО16 по договору купли-продажи. В вышеуказанной квартире также зарегистрирован родственник Одзоевой М.Д. - Кодзоев З.М., который, согласно пункта 7 договора купли-продажи квартиры, должен был выписаться в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени своих обязательств ответчик не выполнил, что является препятствием для осуществления собственником законных прав.

В судебном заседании истица поддержала свои требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В связи с отсутствием информации о месте нахождения ответчика, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил ему адвоката по ордеру №2258 от 16.08.2013 г. Закауно...

...ва З.М., который возражал в удовлетворении иска.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст.ст.209,302,304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Оздоева ФИО17 продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру расположенной по адресу: <адрес> Малышко ФИО18.

В соответствии с п. 7 указанного договора купли-продажи прописанный в квартире гражданин Кодзоев ФИО19 обязался выписаться в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательств сохранять право пользования жилым помещением за Кодзоевым З.М. у нового собственника Малышко Т.А. в указанном выше договоре не содержится.

Переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. на основании договора купли продажи квартиры у Оздоевой М.Д. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ года; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за Малышко ФИО20 зарегистрирована на праве собственности квартира.

Из справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по КБР ответчик Кодзоев ФИО21, значится зарегистрированными по адресу: <адрес>.

Актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ составленном ООО «УО «Общий Дом» подтверждается факт не проживания Кодзоева З.М. в квартире истицы по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела, учитывая, что ответчик членом семьи истицы не является, в родственных отношениях с ней не состоит. Право собственности на спорный жилой дом перешло к истцу на основании договора купли-продажи. Ответчиком не было выполнено обязательство сняться с регистрационного учета, право пользования Кодзоева З.М. спорной квартирой в силу закона не установлено, каких-либо соглашений по поводу пользования жилым помещением либо сохранения права пользования между бывшим собственником и настоящим у ответчика не имеется, законом также не предусмотрена обязанность истицы сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением. Таким образом, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 292 ГК РФ право пользования Кодзоева З.М. жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

При этом суд учитывает, что Кодзоев З.М. в добровольном порядке освободил занимаемое в спорной квартире жилое помещение, выехал из нее, забрав свои вещи, бремя расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг с указанного времени не несет. Регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истице на праве собственности, не влечёт для Кодзоева З.М. возникновение права пользования данным жилым помещением, носит уведомительный характер и не свидетельствует о приобретении либо утрате указанного права.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияМалышко ФИО22 удовлетворить.

Признать Кодзоева ФИО23 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий М.М. Афашагов

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Тлепшевой А.К.,

с участием представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» по доверенности № от 28.08.2018 года, со сроком полномочий по 21.02.2020 года Карданова А.А.,

представителя ответчика Хубиевой А.Б. по доверенности № от 26.12.2018 года, со сроком полномочий на 3 года Кимовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хубиевой Альбине Башировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») первоначально обратилось в суд с иском к Малышко Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.06.2012 года ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО9, последнему была выдана международная кредитная карта № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 80 000 рублей, на срок до востребования, под 17,9 % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и у...

...платить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав заемщику ФИО3 кредитную карту № с кредитным лимитом 80 000 рублей.

Условиями кредитного договора предусматривалось ежемесячное погашение основного долга в размере 5 % от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банку стало известно, что 05.01.2018 года заемщик ФИО3, зарегистрированный по адресу: <адрес>, умер, о чем имеется свидетельство о смерти серии № от 17.01.2018 года.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 13.11.2018 года задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 177 115 рублей 41 копейка, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 157 215 рублей 03 копейки; задолженность по просроченным процентам - 19 900 рублей 38 копеек.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

28.11.2018 года в порядке ст. 63 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» Банком президенту нотариальной палаты Кабардино-Балкарской Республики был направлен запрос о предоставлении сведений об открытии наследственного дела и наследниках наследодателя.

Банком был получен ответ о том, что у нотариуса Нальчикского нотариального округа ФИО5 имеется наследственное дело № к имуществу ФИО3

По информации, имеющейся у Банка, предполагаемым наследником умершего ФИО3, является Малышко Татьяна Александровна.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником открытого акционерного общества «Сбербанк России».

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просило суд взыскать в его пользу с Малышко Татьяны Александровны задолженность по кредитной карте № (номер договора №) в размере 177 115 рублей 41 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 742 рубля 31 копейка, в пределах стоимости перешедшего к Малышко Т.А. имущества.

Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от 21.01.2019 года по делу допущена замена ненадлежащего ответчика Малышко Татьяны Александровны на Хубиеву Альбину Башировну - наследника умершего заемщика ФИО3

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Карданов А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Хубиева А.Б., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности Кимовой А.П., отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Хубиевой А.Б. по доверенности Кимова А.П. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дела в отсутствие ответчика Хубиевой А.Б.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено, что 06.06.2012 года ФИО3, на основании поданного им заявления, получена кредитная карта ОАО «Сбербанк России» VisaClassic № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 80 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 17,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по основному долгу - 5 % от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В связи с неисполнением ФИО3 условий заключенного договора, за ним по состоянию на 13.11.2018 года образовалась задолженность в размере 177 115 рублей 41 копейка, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 157 215 рублей 03 копейки; задолженность по просроченным процентам - 19 900 рублей 38 копеек.

Заемщик ФИО3 умер 05.01.2018 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 17.01.2018 года.

06.02.2018 года на основании заявления Хубиевой А.Б. - супруги умершего заемщика ФИО3, нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО5 было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО3

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно сообщению нотариуса Нальчикского нотариального округа КБР ФИО5 от 29.01.2019 года, свидетельства о праве на наследство по наследственному делу № после смерти ФИО3 не выдавались, в связи с отсутствием у умершего имущества.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников; состава наследственного имущества; его стоимость.

С учетом отсутствия у умершего ФИО3 наследственного имущества, оснований для взыскания с Хубиевой А.Б. задолженности по кредитному договору, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хубиевой Альбине Башировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15.02.2019 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.