Малюгин Виталий Николаевич

Дело № 5-1152/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» сентября 2014 года г. Волгоград

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

изучив административный материал в отношении Малюгина <данные изъяты>, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2014 года в Советский районный суд г. Волгограда поступил административный материал в отношении Малюгина В.Н., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при подготовке дела судье следует...

... установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ), либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ). Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу части 4 статьи 28.7 КоАП РФ является исчерпывающим. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

По данному делу административное расследование фактически не проводилось, поскольку правонарушение было выявлено 24 августа 2014 года в 05-20 часов и этот же день опрошены потерпевшие фио3 и фио4. Привлекаемое к административной ответственности лицо опрошено 03 сентября 2014 года и в тот же день составлен протокол об административном правонарушении. Таким образом, какие-либо действия направленные на установление личности правонарушителя, его розыск, иные действия, требующие значительных временных затрат, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление инспектором ДПС не проводились.

С учетом приведенных обстоятельств и в силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении Малюгина В.Н. направлено в Советский районный суд г. Волгограда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче мировому судье соответствующего судебного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.4 КоАП РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный материал в отношении Малюгина <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, передать по подсудности мировому судье судебного участка № 109 Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Судья: Н.И. Саранча

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2014 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андреевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «...» к Малюгину Н. М., Малюгину В. Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, поскольку ответчики добровольно исполнили обязательства по оплате задолженности.

Ответчики Малюгин Н.М., Малюгин В.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает возможным принять отказ от заявления, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права сторон, а также других лиц.

Судом были разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску ООО «...» к Малюгину Н. М., Малюгину В. Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, взыскании судебных расходов, производством прекратить.

Разъяснить содержание ст.221 ГПК РФ, согласно которой, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней чере...

...з Рузский районный суд.

Судья: Н.Н.Кривенцова

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2023 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Кривоносова Л.М., ознакомившись с жалобой Малюгина В.Н. на постановление № от 19.04.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 19.04.2023г. Малюгин В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением административного органа, Малюгин В.Н. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с жалобой.

Однако, с учетом разъяснений вышестоящих судов РФ по поводу изменения подсудности, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, во взаимосвязи с правовой позицией п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Поскольку правонарушение, послужившее основанием для привлечения Малюгин В.Н. к административной ответственности и зафиксированное с примен...

...ением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, в соответствии с ч.5 ст.29.5 КоАП РФ, было рассмотрено ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области на территории Железнодорожного района г.Самара, однако, учитывая, что юрисдикция этого Центра распространяется на всю Самарскую область, постановления, определения, решения данного органа обжалуются в соответствующий суд с учетом места совершения правонарушения.

Принимая во внимание, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Малюгин В.Н. к административной ответственности, было совершено по адресу: г.Самара, пересечение ул.Алма-Атинская и Московское шоссе, что относится к территории Кировского районного суда г.Самара, следовательно, жалоба подана в Железнодорожный районный суд г.Самары с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, жалоба Малюгина В.Н. на постановление и решение должностных лиц ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подлежит передачи в Кировский районный суд г.Самара для рассмотрения по существу.

Аналогичная позиция изложена в судебных актах Самарского областного суда (Дела № 21-562/2022, №21-560/2022, №21-495/2022 и т.п. (февраль-май 2022 г)) и действует до настоящего времени.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.1, ч.3 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Малюгина В.Н. на постановление № от 19.04.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ - направить по подсудности в Кировский районный суд г.Самара для рассмотрения по существу.

Судья /подпись/ Л.М. Кривоносова

Копия верна

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2023 года г.Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Башмакова Т.Ю., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Малюгина В.Н. на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ (№),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г.Самары поступила жалоба Малюгина В.Н. на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Изучив указанную жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ в судебном порядке может быть обжаловано постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.ст. 30.4, 30.6, 30.7 КоАП РФ, при подготовке жалобы к рассмотрению и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, иные обстоятельства, исключающие производство по делу, подведомственно ли данному суду рассмотрение жалобы, при рассмотрении жалобы проверяется на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность, вынесенного постановления, при этом суд вправе решать вопрос только о законности привлечения конкретного лица к административной ответственности и не может выходить за пределы требований, которые указаны в жалобе (протесте) по делу об административном п...

...равонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных документов следует, что постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ Малюгина В.Н. вручено ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается сведениями о направлении почтового отправления. Последний срок подачи жалобы ДД.ММ.ГГГГ г. Малюгин В.Н. направил жалобу в суд с пропуском срока на обжалование ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ определено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем, из приложенных документов следует, что постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и вручено ДД.ММ.ГГГГ, последний день подачи жалобы ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в день вступления постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока жалоба и представленные материалы не содержат.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что усматривается нарушение сроков, установленных ст. 30.3 КоАП РФ, в связи с чем, жалоба не может быть принята к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Малюгина В.Н. на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в связи с пропуском срока на обжалование.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 дней.

Судья Т.Ю.Башмакова