Шалгунов Виталий Александрович

(УИД47RS0001-01-2021-001917-87)

Решение

по делу № 2-134/2022

Именем Российской Федерации

25 марта 2022 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Журавлевой К.С.,

с участием: помощника Бокситогорского городского прокурора ФИО4,

истца Шалгунова В.А. и его представителя по ордеру адвоката ФИО12,

представителя ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Бокситогорская межрайонная больница» по доверенности ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалгунова Виталия Александровича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Бокситогорская межрайонная больница» и Комитету по здравоохранению Ленинградской области о взыскании денежной компенсации морального вреда,-

установил:

Истец Шалгунов В.А. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Бокситогорская межрайонная больница» (далее ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ») о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В обосновании иска указано, что 15 августа 2018 года в 02 часа 00 мин. в реанимационном отделении Пикалевской городской больницы ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ» скончалась его бабушка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ее родственники, посчитав, что к смерти бабушки привели грубейшие нарушения в ходе ее лечения в ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ» «Пикалевская городская больница», от имени его матери ФИО15 обратились с з...

Показать ещё

...аявлением в Бокситогорскую городскую прокуратуру.

По итогам проведенной проверки Комитет по Здравоохранению Ленинградской области в Письме № от 20.09.2018 года признал, что был допущен целый ряд нарушений при оказании медицинской помощи его бабушке.

Об этом также было сообщено в Письме Заместителя городского прокурора Бокситогорской городской прокуратуры №ж-2018 от 26.09.2018 года.

По факту смерти его бабушки было возбуждено уголовное дело № в Следственном отделе по г. Бокситогорск Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В рамках уголовного дела была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, в результате которой причиной смерти бабушки послужили различные нарушения, допущенные сотрудниками ГБУЗ ЛО «Бокситогорская межрайонная больница» «Пикалевская городская больница».

Его бабушка проживала по адресу: <адрес>, бабушку беспокоили боли в спине. В начале августа 2018 года боли в спине усилились. 02 августа 2018 года была вызвана скорая помощь на дом. Скорая помощь намеревалась отвезти ее для госпитализации в отделение неврологии <адрес>, однако, заведующая отделением ФИО6 отказала в приеме на госпитализацию, предложив сначала сдать анализы, сделать МРТ спины и рентгеновские снимки, прийти на прием к неврологу, и только затем, несмотря на сильные непрекращающиеся боли в спине, бабушку могут госпитализировать. Сотрудники скорой помощи самостоятельно созвонились с участковым терапевтом Гончаровой, и она пришла в квартиру к бабушке и выдала направление на рентген. В связи с выходными днями на рентген его мать и ее супруг ФИО7 смогли отвезти бабушку только в понедельник 06 августа 2018 года.

06 августа 2018 года бабушке был сделан рентгеновский снимок спины, они ее отвезли обратно к ней в квартиру.

Убедившись в том, что врачи Пикалевской городской больницы фактически препятствуют помещению ее в стационар, супруг его матери - ФИО7, после безрезультатного обращения к заведующей Пикалевской городской поликлиники ФИО8, вынужден был ДД.ММ.ГГГГ по «горячей линии» обратиться в Комитет по здравоохранению в <адрес>. После этого, через непродолжительное время, в этот же день ФИО7 перезвонила ФИО9 и попросила срочно привезти его бабушку на прием к неврологу в Пикалевскую городскую поликлинику. После приема невролог предложил его бабушке лечь в неврологическое отделение, однако заявил, что мест в палатах нет, и ей могут предоставить только койка-место в коридоре. В качестве альтернативы он предложил ей лечь в больницу на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ.

08 августа 2018 года к 10 часам 00 мин. его мать с супругом привезли его бабушку в приемный покой Пикалевской городской больницы, и она была помещена в палату № 4 неврологического отделения Пикалевской городской больницы. Вечером 08 августа 2018 года его мать навестила бабушку в больнице, она самостоятельно спустилась к ней на первый этаж больницы. Бабушка говорила, что ей стало лучше, что боли уменьшились. По ее словам, после «капельницы» произошло небольшое улучшение.

09 и 10 августа 2018 года ей продолжали ставить капельницы, назначили лечебную физкультуру и другие процедуры. Для проведения этих процедур она самостоятельно ходила по улице в соседнее здание Пикалевской городской поликлиники.

11 августа 2018 года около 13 час. 00 мин. он, вместе с тремя ее правнуками (его дочерьми) навестил бабушку в больнице. Она также самостоятельно спустилась к нему на первый этаж, была бодра и держала внуков на руках. Сказала, что ее готовят к выписке в среду - 15 августа 2018 года. Однако она пожаловалась, что за все время нахождения в стационаре ее лечащий врач ФИО10 ни разу лично не подходила к ней и не осматривала ее.

11 августа 2018 года около 17 час. 00 мин. его мать навестила бабушку, которая сказала ей, что после «сегодняшней капельницы» облегчение не наступило. Она рассказала ей, что они с соседкой по палате поинтересовались у дежурной медсестры, которая пояснила, что лечащим врачом ФИО10 обезболивающие были отменены. При этом бабушка также сказала, что, по словам медсестры, у нее повышенное содержание сахара в крови. Ранее никогда у нее не было повышения содержания сахара. Все это время его бабушка самостоятельно передвигалась, обслуживала себя.

12 августа 2018 года около 17 час. 00 мин. его мать с мужем снова пришли навестить его бабушку. Она уже не смогла самостоятельно спуститься к ним на первый этаж больницы.

Мама поднялась к ней в палату и увидела, что бабушка с трудом передвигается, она стала жаловаться на ухудшение самочувствия. Она уже самостоятельно не смогла пройти более 20 метров без отдыха. По словам бабушки, после её неоднократных жалоб, медсестра сделала ей инъекцию «кеторола» - обезболивающего препарата. Однако, по словам бабушки, это не облегчило ее состояние.

13 августа 2018 года около 10 час. 30 мин. его матери позвонила бабушка и передала трубку лечащему врачу ФИО10 ФИО10 сказала ей, что у бабушки может быть межпозвонковая грыжа. Если это так, то ей требуется другое лечение. Установить точный диагноз, по ее словам, можно только после проведения МРТ, которое возможно только в больнице <адрес>. Его мать с мужем стали срочно организовывать поездку в <адрес>. В 12 час. 30 мин. мама пришла к ней в палату, бабушка лежала и не могла самостоятельно встать. Мама на инвалидной коляске спустила бабушку к машине, и они повезли ее в <адрес>.

Медицинские работники Центра лучевой диагностики и магнитно-резонансной томографии Санкт-Петербурга, расположенного в городе Тихвин, увидев состояние бабушки, возмутились действиями лечащего врача ФИО10

После проведения МРТ спины они возвратили бабушку в этот же день в неврологическое отделение Пикалевской городской больницы.

Его мать с мужем пошла к лечащему врачу в ординаторскую. Ознакомившись с результатами МРТ, ФИО10 сказала, что в связи с тем, что установлен новый диагноз «Грыжа диска L5-S1», она назначит другое лечение. Также она заявила, что с данным диагнозом бабушке необходима консультация нейрохирурга в <адрес>. Сразу же она начала выписывать направление на данную консультацию. Также мама спросила у врача, почему у бабушки повышенное содержание сахара. Врач пояснила, что лекарство, которое путем капельниц вводили ранее, вызывает повышение сахара в крови, она также сообщила, что немедленно отменит его.

Мать ушла из больницы, а около 20 час. 00 мин. снова позвонила бабушке. Бабушка разговаривала с ней сонным голосом, жаловалась на головокружения, речь ее была не совсем связная.

14 августа 2018 года с 09 час. 00 мин. он, его мать, её супруг и другие его родственники неоднократно звонили на телефон его бабушки, однако она не брала трубку. Они также пытались дозвониться до мед. персонала, однако никто не брал трубку.

14 августа 2018 года около 11 час. 00 мин. муж его матери приехал в больницу, поднялся к бабушке в палату. Он увидел, что у его бабушки очень спокойный сон. Медсестра ему сказала, что с утра его бабушка поела самостоятельно. Однако он обнаружил, что у нее был поставлен катетер на руке, и из-под одеяла торчала трубка, опущенная в «утку». Также медсестра сказала, чтоб они принесли ей памперсы. При этом старшая медсестра сказала ему, что медицинский персонал не знает, от чего следует лечить его бабушку.

14 августа около 17 час. 00 мин. он навестил бабушку, однако она в палате отсутствовала. Он пошел в ординаторскую, где лечащий врач ФИО10 сказала, что 10 мин. назад бабушку увезли в реанимацию.

Как пояснила Эргашева, они подумали, что у бабушки случился инсульт, провели срочные анализы, диагноз «инсульт» не подтвердился. По словам Эргашевой, она «начала загружаться».

Он спустился в отделение реанимации, подошел к реаниматологу ФИО11, которая пояснила, что состояние бабушки средней тяжести, сказала, что не нужно переживать, сказала, что в случае каких-либо изменений в динамике с ними немедленно свяжутся. Также реаниматолог ФИО11 сказала ему, что она категорически не согласна с диагнозом, поставленным лечащим врачом Эргашевой. Также ему сказали, что его бабушке была проведена томография головного мозга и кроме возрастных изменений ничего обнаружено не было. Реаниматолог сказала, что о результатах лечения можно будет узнать в 12 час. 00 мин следующего дня.

В этот же вечер его мать пришла в неврологическое отделение и спросила у Эргашевой, стоит ли ей забирать вещи бабушки, на что она ответила «Забирайте, сюда она больше не вернется».

Его мать все-таки позвонила 14 августа 2018 года в 21 час. 30 мин. в реанимационное отделение, где ей ответили, что состояние бабушки стабильное, ухудшений нет.

15 августа 2018 года в 07 час. 45 мин. ему позвонил представитель похоронной компании с предложением воспользоваться их услугами.

Они срочно приехали в отделение реанимации, где реаниматолог ФИО11 сказала, что его бабушка еще в 20 час. 00 мин. 14 августа 2018 года перестала самостоятельно дышать, была подключена к аппарату искусственного дыхания. По ее словам, были проведены все реанимационные мероприятия, однако в 02 часа 00 мин. 15 августа 2018 года бабушка скончалась. На вопрос его матери - «от чего же умерла ее мать?», она ответила, что причина смерти не установлена.

В результате ненадлежащего выполнения работниками ГБУЗ ЛО «Бокситогорская межрайонная больница» «Пикалевская городская больница» своих профессиональных обязанностей 15.08.2018 года в реанимационном отделении Пикалевской городской больницы ГБУЗ ЛО «Бокситогорская межрайонная больница» наступила смерть его бабушки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В выданной справке о смерти № от 16 августа 2018 года причина смерти указана: «а) отек Головного мозга; б) инфаркт мозга».

Считает, что неправильно назначенное лечение и халатность врачей и персонала Пикалевской городской больницы привели к преждевременной неожиданной смерти его бабушки. Его бабушка не страдала тяжкими заболеваниями, она сама являлась медицинским работником и знала, как следить за своим здоровьем. В первые дни нахождения в неврологическом отделении ее состояние здоровья улучшилось, затем ее состояние здоровья с 11 августа 2018 года стало резко ухудшаться. Считает, что, уже наблюдая заметное ухудшение состояния здоровья, медицинский персонал действовал неквалифицировано. Его бабушке проводилось неправильное лечение, либо наоборот - не были своевременно предприняты необходимые меры. Нахождение в Пикалевской городской больнице с 08 августа 2018 года, куда она пришла самостоятельно и жаловалась только на боли в спине, из-за неправильного лечения и действий (бездействия) персонала больницы привело в итоге к наступлению неожиданной преждевременной скорой смерти.

Производство по уголовному делу № в Следственном отделе по г. Бокситогорск Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Санкт Петербургу и Ленинградской области в настоящее время приостановлено, в связи с объявлением в розыск врача ФИО10 Данные обстоятельства не препятствуют ему для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

По результатам проведённой в ходе предварительного следствия по уголовному делу комиссионной судебно-медицинской экспертизы (Заключение эксперта №/К), было установлено, что причиной смерти бабушки является генерализованная бактериальная инфекция с гематогенным путем распространения (сепсис в виде септикопиемии) с преимущественным и наиболее тяжелым поражением головного мозга (септический энцефалит), почек (септический нефрит), сердца (очаговый септический миокардит), легких (очаговая септическая пневмония) и желудка (очаговый септический гастрит).

Непосредственной причиной смерти ФИО5 является отек и дислокация головного мозга (ответ на вопросы №,11).

Указанной выше экспертизой установлено, что состояние его бабушки в неврологическом отделении ГБУЗ ЛО «Бокситогорская межрайонная больница» «Пикалевская городская больница» в период с 10:30 08.08.2018 года по 15:26 14.08.2018 года было недооценено по тяжести,

- диагностические мероприятия были выполнены не в полном объеме и несвоевременно, сделаны неправильные/недостаточные выводы по диагностике основного заболевания, в связи с чем:

- основное заболевание не было диагностировано, и, соответственно, была выбрана неправильная тактика ведения пациентки;

- при недостаточном объеме проведенных диагностических мероприятий, при неустановленном основном заболевании, ФИО5 была необоснованно назначена и проводилась терапия препаратом Дексометазон, в дозировке, противоречащей Приказу М3 и СР № от 24.12.2007г.

Также на данном этапе установлены дефекты ведения медицинской документации, не позволяющей объективно трактовать их либо как дефекты ведения медицинской документации, либо дефекты диагностического этапа лечения (Ответ на вопросы №, 5).

При факте угрожающего жизни состояния, ФИО5 осмотрена врачом лишь в 15:40 (по прошествии 07:30 с момента резкого ухудшения состояния, зафиксированного в 8:10), что позволяет говорить о:

- несвоевременном осмотре профильным специалистом и несвоевременном переводе в профильное отделение по тяжести состояния,

- дефекте/недостатке ведения медицинской документации,

- несвоевременном и недостаточном объеме медицинской помощи (Ответ на вопрос №).

Внезапная гибель его бабушки повлекла за собой нравственные страдания. Его бабушка была незаменимым членом его семьи. Его бабушка воспитывала его с самого детства. Он постоянно ежедневно общался с бабушкой, между ними были тесные родственные связи, они постоянно поддерживали друг друга. Его несовершеннолетние дочери, которым на момент смерти бабушки было соответственно 9 лет, 3 года и 1 год, до настоящего времени не могут оправиться после потери любимой прабабушки. Его бабушка практически ежедневно навещала его детей, заботилась о них. Из-за преждевременной и неожиданной для всех смерти своей бабушки он пережил сильный стресс. До настоящего времени не может прийти в себя.

До настоящего времени никто из персонала и руководства ГБУЗ ЛО «Бокситогорская межрайонная больница» «Пикалевская городская больница» не принес их семье извинений. Никто из персонала больницы не понес никакого наказания.

С учетом действия и поведения ответчика, нравственных страданий компенсацию причиненного морального вреда он оценивает в 1 500 000 руб.

В судебном заседании истец Шалгунов В.А. и его представитель по ордеру адвокат ФИО12 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик- представитель ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ» по доверенности ФИО13 исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которого размер компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 руб. завышен и не может превышать 50 000 руб., а требования Шалгунова В.А. необоснованы и незаконы. Каких-либо тяжких последствий для здоровья Шалгунов В.А. не наступило, медицинских заключений в материалы настоящего дела не представлено. Шалгунов В.А. не приводит доказательств обращения к психологу или за медицинской помощью в связи с его переживаниями и не поясняет какие особенности психики у него проявились после смерти ФИО5 Кроме того, необходимо учесть, что ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ» является бюджетным учреждением и финансирование ее напрямую зависит от своевременных поступлений из бюджета, причем в соответствии с бюджетной росписью на год.

Ответчик- представитель Комитета по здравоохранению Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, представил письменные возражения на иск, согласно которых по заявленным исковым требования Комитет поясняет следующее. Смерть ФИО14 наступила ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд в ноябре 2021 года. Ссылаясь на положения ст.ст. 195, 196, 199 ГК РФ указывает, что истец не обратился за защитой своих прав и законных интересов в установленный срок. Полагает, что Истец имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока и уважительные причины пропуска срока отсутствуют, в связи с чем просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Проверив материалы, выслушав доводы истца Шалгунова В.А. и его представителя по ордеру адвоката ФИО12, представителя ответчика ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ» по доверенности ФИО13, а также заключение помощника Бокситогорского городского прокурора ФИО4, полагавшей заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ» денежной компенсации морального вреда частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости в размере 250 000 руб., суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами, истец Шалгунов В.А. приходится внуком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 мин. в реанимационном отделении Пикалевской городской больницы ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ».

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам следственного отдела по городу Бокситогорск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Лобода Т.В., на основании заявления ФИО15 и материалов проверки КРСП №пр-18 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО15 признана потерпевшей по данному делу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, объявлен розыск врача ГБУЗ ЛО «Бокситогорская межрайонная больница» ФИО10

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу была назначена и проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Из Заключения эксперта №/К (комиссионная судебно-медицинская экспертиза) ГКУЗ ЛО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», в числе прочего, следует:

1. Причиной смерти ФИО5 является генерализованная бактериальная инфекция с гематогенным путем распространения (сепсис в виде септикопиемии) с преимущественным и наиболее тяжелым поражением головного мозга (септический энцефалит), почек (септический нефрит), сердца (очаговый септический миокардит), легких (очаговая септическая пневмония) и желудка (очаговый септический гастрит).

Непосредственной причиной смерти ФИО5 является отек и дислокация головного мозга.

4, 5. Состояние ФИО5 в неврологическом отделении ГБУЗ ЛО «Бокситогорская межрайонная больница» «Пикалевская городская больница» в период с 10:30 08.08.2018 года по 15:26 14.08.2018 было недооценено по тяжести,

- диагностические мероприятия были выполнены не в полном объеме и несвоевременно, сделаны неправильные/недостаточные выводы по диагностике основного заболевания, в связи с чем:

- основное заболевание не было диагностировано и соответственно была выбрана не правильная тактика ведения пациентки;

- при недостаточном объеме проведенных диагностических мероприятий, при не установленном основном заболевании, ФИО5 была необоснованно назначена и проводилась терапия препаратом Дексометазон, в дозировке противоречащей Приказу МЗ и СР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также на данном этапе установлены дефекты ведения медицинской документации, не позволяющей объективно трактовать их либо как дефекты ведения медицинской документации, либо дефекты диагностического этапа лечения.

6, 7. При факте угрожающего жизни состояния ФИО5 осмотрена врачом-реаниматологом лишь в 15:40 (по прошествии 07:30 с момента резкого ухудшения состояния, зафиксированного в 8:10), на неврологическом отделении ( согласно записи в медицинской карте), при переводе в отделение реанимации и интенсивной терапии, когда уже имелось резкое падение АД до 70/40, кома-сопор, дыхание Чейн-Стокса (патологический тип дыхания, возникающий при дисфункции дыхательного центра, расположенного в ретикулярной формации нижних отделов ствола мозга), спастическая реакция при болевых раздражителях и широкие нефиксированные зрачки; факт и объем медикаментозной помощи на данном этапе (до перевода в реанимационное отделение) установить не представляется возможным, что позволяет говорить о:

- несвоевременном осмотре профильным специалистом и несвоевременном переводе в профильное отделение по тяжести состояния

- дефекте/недостатке ведения медицинской документации, не позволяющем установить объем оказанной медикаментозной помощи на данном этапе (с 08-09 до 15:40 14.08.2018)

- несвоевременном и недостаточном объеме медицинской помощи – в частности, проведении респираторной поддержки, а именно – в обеспечении проходимости дыхательных путей (интубация трахеи или установка ларингеальной маски или трахеостомия) и проведении искусственной или вспомогательной вентиляции легких в том или ином режиме (поступление в ОАР в 15:40 14.08.2018, интубация трахеи и искусственная вентиляция начаты 15.08.2018 в 01:30.

В реанимационном отделении ФИО5 оказывалась помощь, включавшая в себя инфузионную терапию, респираторную поддержку (с 01:30 15.08.2018) и мониторинг.

При развитии клинической смерти (остановки кровообращения) 15.08.2018 в 01:30 пациентке были проведены реанимационные мероприятия в полном объеме.

16. До установления полного диагноза (основного заболевания) назначение и применение Дексометазона (без верификации имеющегося повреждения позвоночника) в высоких дозах (нарушение Приказа МЗ и СР России № от ДД.ММ.ГГГГ), могло вызвать манифестацию сахарного диабета (впервые в жизни) и за счет имуносупрессии могло спровоцировать диссеминацию гнойного воспаления с поражением головного мозга и других внутренних органов с образованием септических очагов.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец Шалгунов В.А. указывает, что неправильно назначенное лечение и халатность врачей и персонала ответчика привели к преждевременной смерти ФИО5, смерть бабушки нанесла непоправимый урон истцу, а потому считает, что ГБУЗ ЛО «Бокситогорская межрайонная больница» обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, компенсацию морального вреда оценивает в размере 1 500 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

В силу статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу указанной нормы закона, определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; приоритет охраны здоровья детей; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи; приоритет профилактики в сфере охраны здоровья; соблюдение врачебной тайны.

В соответствии со статьей 73 указанного Закона, медицинские работники и фармацевтические работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии (часть 1).

Медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями (п. 1 часть 2).

Из части 2 статьи 98 названного выше Закона следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона, к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.

В пункте 21 статьи 2 данного Закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Как установлено судом, подтверждается заключением эксперта №/К (комиссионная судебно-медицинская экспертиза) ГКУЗ ЛО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей заведующей/врачом в неврологическом отделении ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ» ФИО10, были оказаны некачественно оказаны медицинские услуги ФИО5, было недооценено по тяжести ее состояние, диагностические мероприятия были выполнены не в полном объеме и несвоевременно, сделаны неправильные/недостаточные выводы по диагностике основного заболевания, в связи с чем основное заболевание не было диагностировано и соответственно была выбрана не правильная тактика ведения пациентки, при недостаточном объеме проведенных диагностических мероприятий, при не установленном основном заболевании, ФИО5 была необоснованно назначена и проводилась терапия препаратом Дексометазон, в дозировке противоречащей Приказу МЗ и СР № от 24.12.2007.

15.08.2018 в 02 часа 00 мин. в реанимационном отделении Пикалевской городской больницы ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ» ФИО5 умерла, причиной смерти ФИО5 является генерализованная бактериальная инфекция с гематогенным путем распространения (сепсис в виде септикопиемии) с преимущественным и наиболее тяжелым поражением головного мозга (септический энцефалит), почек (септический нефрит), сердца (очаговый септический миокардит), легких (очаговая септическая пневмония) и желудка (очаговый септический гастрит). Непосредственной причиной смерти ФИО5 является отек и дислокация головного мозга.

При этом, как следует из заключения эксперта №/К (комиссионная судебно-медицинская экспертиза) ГКУЗ ЛО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», до установления полного диагноза (основного заболевания) назначение и применение Дексометазона (без верификации имеющегося повреждения позвоночника) в высоких дозах (нарушение Приказа МЗ и СР России № от 24.12.2007), могло вызвать манифестацию сахарного диабета (впервые в жизни) и за счет имуносупрессии могло спровоцировать диссеминацию гнойного воспаления с поражением головного мозга и других внутренних органов с образованием септических очагов.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит, что между дефектами оказания ответчиком медицинской помощи ФИО5 и смертью ФИО5 имеется причинно-следственная связь, так как именно данные дефекты были условиями, которые не позволили изменить негативный характер развития причин смерти данного лица.

Представленные доказательства в их совокупности, в том числе и экспертное заключение, свидетельствуют о том, что ответчиком было допущено бездействие в части своевременного и надлежащего оказания медицинской помощи, динамика развития болезни ФИО5 характеризуется поступательным ухудшением состояния здоровья больной в период ее госпитализации в ГБУЗ JIO «Бокситогорская межрайонная больница» и непринятием врачами ответчика адекватных методов исследования и лечения с момента ее поступления и до ее смерти.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

К родственникам относятся лица, состоящие в родстве. Круг лиц, относящихся к близким родственникам, определен статьей 14 (абзац 3) СК РФ, которой предусмотрено, что близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Из приведенных правовых норм и вышеизложенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что близкий родственник, как правило, во всех случаях испытывает нравственные страдания, вызванные смертью (утратой) близкого родного человека.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывает, что жизнь относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а ее защита должна быть приоритетной, право граждан на возмещение вреда, причиненного жизни, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Разрешая спор, суд руководствуется вышеприведенными нормами права, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости; учитывая все обстоятельства происшедшего; характер причиненных истцу нравственных страданий; данные о личности истца; а также учитывая иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, что решением Бокситогорского городского суда <адрес> по делу № от 22.03.2021, вступившим в законную силу 18.08.2021 года, на ответчика ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ» уже возложена обязанность по компенсации морального вреда в размере 850 000 руб. в пользу дочери умершей ФИО15; принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца, связанных с невосполнимой потерей близкого человека; степень родства истца с умершей; степень вины причинителя вреда, а также позицию ответчика, указавшего о чрезмерности заявленных истцом требований, суд считает необходимым с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности снизить размер денежной компенсации морального вреда в пользу истца до 250 000 руб., а в остальной части заявленных требований, истцу- отказать.

Согласно статье 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1.1 Устава ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ» оно передано в государственную собственность Ленинградской области, собственником имущества и учредителем учреждения является Ленинградская область, полномочия собственника имущества учреждения осуществляет Правительство Ленинградской области, функции и полномочия учредителя осуществляет Комитет по здравоохранению Ленинградской области.

В соответствии с п. 1 ст. 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. В соответствии с п. 5 данной статьи бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

С учетом вышеизложенного суд полагает необходимым указать, что при отсутствии или недостаточности денежных средств у государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Бокситогорская межрайонная больница» денежные средства, взысканные настоящим судебным решением, в порядке субсидиарной ответственности подлежат взысканию с Комитета по здравоохранению Ленинградской области.

Доводы ответчика Комитета по здравоохранению Ленинградской области о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании компенсации морального вреда, суд отклоняет, поскольку в силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в бюджет Бокситогорского муниципального района в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шалгунова Виталия Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Бокситогорская межрайонная больница» (а при отсутствии или недостаточности денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности, с Комитета по здравоохранению Ленинградской области) в пользу Шалгунова Виталия Александровича денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Шалгунову Виталию Александровичу- отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Бокситогорская межрайонная больница» в доход государства госпошлину по делу в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2022 года.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть