Мамаджонов Акмалджон Аъзамович

64RS0010-01-2024-000264-21

ДЕЛО №2-1-289/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

при помощнике судьи Пестравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Мамаджонову А. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту – ПАО «Группа Ренессанс Страхование», или страховая компания) обратилось в суд с иском к Мамаджаколу А. А.. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Мамадалиеву А.Д. (на дату аварии)., под управлением Мамаджонова А.А., автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего Сычевой А.В. и под ее управлением, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего МБУ «Служба благоустройства» <адрес>, под управлением водителя Халафова Э.Д.о. Виновным в данной аварии является водитель автомобиля <данные изъяты> Мамаджонов А.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, были причинены механические повреждения автомобилю Lexsus RX.

По данному страховому случаю страховая компания – СПАО «Ингосстрах» произвела потерпевшей Сычевой А.В. выплату страхового возмещения в сумме 400000 рублей. Так как гражданск...

...ая ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», то истец выплатил СПАО «Ингосстрах» сумму страховых выплат в общем размере 400000 рублей.

Так как в момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Мамаджонова А.А. застрахована не была, истец имеет право предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в порядке регресса в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления в силу решения суда в законную силу и по дату фактического его исполнения, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела были уточнены фамилия, имя и отчество ответчика - Мамаджонов А. А., так как из-за неразборчивого написания в материале об административном правонарушении эти данные истцом были указаны неверно.

Представитель истца, ответчик, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Сычева А.В. МБУ «Служба благоустройства» <адрес>, Халафов Э.Д.о.. СПАО «Ингосстрах», Страховая компания «МАКС» (АО «МАКС»), Мамадалиев А.Д. и их представители в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении из ГИБДД <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту д) пункта 1, пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 20 января 2023 года около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Мамадалиеву А.Д. (на дату аварии)., под управлением Мамаджонова А.А., автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащего Сычевой А.В. и под ее управлением, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего МБУ «Служба благоустройства» <адрес>, под управлением водителя Халафова Э.Д.о. Виновным в данной аварии является водитель автомобиля <данные изъяты> Мамаджонов А.А.

Мамадалиев А.Д. как собственник автомобиля, застраховал ответственность причинителя вреда, управлявшего автомобилем <данные изъяты> на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, №. Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан только сам Мамадалиев А.Д. Мамадджонов А.А., управлявший указанным выше автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия, не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством на основании страхового полиса.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как видно из имеющихся в материалах дела платежных поручений № от 10 марта 2023 года и № от 18 апреля 2023 года, СПАО «Ингосстрах» (где была застрахована ответственность потерпевшей Сычевой А.В.) выплатило в качестве прямого возмещения ущерба Сычевой А.В. 400000 рублей, а затем ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило СПАО «Ингосстрах»» понесенные им расходы в указанной сумме. Поэтому данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу страховой компании в полном объеме. Ответчик, не явившись в судебное заседание, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, либо свою невиновность в аварии не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим (страховой компанией) и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из этого, требования истца о взыскании таких процентов также подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, то размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составит 7200 рублей (400000-200000) х 1%+5200).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Мамаджонову А. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить полностью.

Взыскать с Мамаджонова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ИНН № в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», ИНН №, ОГРН № сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в порядке регресса в размере 400000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей.

Взыскать с Мамаджонова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ИНН № в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», ИНН №, ОГРН № проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды от суммы основного долга, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья Карпинская А.В.